Imi amintesc, da, cand vecinu il scotea pe taica-meu la povesti afara. Stiti specimenul. Pensionar pe caz de boala, 50 de kg, pantaloni de trening, pesedist, cu tusea aia sinistra arhi-cunoscuta de toti, de parca bora dupa ce se imbata etc. Dupa fiecare meci de fotbal faceau procesul etapei dupa gard. Evenimentele politice nu erau ratate, evident. Bineinteles, ca la prezidentialele lui Iohanis, domnul ne recita cum neamtul nu este roman adevarat etc. Apoi, a venit Dragnea la putere si vroia sa-si bage prim-ministra pe o grasa diforma, ceva turcoaica, cu nume de bolboroseli, gen Sevil Shaideh. Antena 3 a prins spila si a inceput sa ii faca reclama.
Batranu l-a fluierat pe taica-meu din nou, dupa ce si-a trimis fiul handicapat (nesarcastic) in casa. Se facea ca eram si eu pe acolo. Si incepe intr-o nota trista sa spuna ca balena musulmana nu e romanca si nu e barbat, ca e femeie, si, mai ales, nu e ortodoxa si a jurat cu mana pe Coran si nu pe Biblie... ca apoi sa rastoarne situatia si sa spuna legendar: "si ce, ma?" Si apoi, acelasi om care zicea de Iohanis ca e neamt, incepe sa toarne o suita de valori progresiste si liberale. Cel mai fain lucru e sa avem o femeie, grasa, musulmana ca Prim Ministra.
Si atunci mi-am dat seama. Oamenii astia de respira pe gura nu gandesc. Dar deloc. Nu judeca; nu proceseaza informatia. Nu au niciun moment de indoiala, sa puna pe cantar, sa masoare. Nu au nicio alta memorie de evenimente trecute definitorii, sa le compare. Imprasie informatia mozolita anume pentru ei mai departe. Le intra pe o ureche si le iese pe gura.
Si ai putea sa zici ca nu te afecteaza pe tine; probabil. Si poate si pe prietenii tai; foarte improbabil. Pentru ca se repeta la infinit, ad nauseam. Asta e ceea ce ti se serveste, vrei, nu vrei, mananci. Omul devine ceea ce consuma; iar cei care controleaza alimentatia, sunt cei de la canalele de televiziune (acum sunt marile corporatii digitale). Societatea se transforma cum vor ei.
Rusii, maestrii dezinformarii si propagandei, dinainte sa fie mainstream (probabil doar evreii moderni se mai pot asemana lor) au inteles de la inceput ideea. Ei au blocat Facebook-ul cu totul si si-au creat platforma lor clona. China le-a luat exemplu; sa fie ei la butoane, nu altii. Nu doar sa-si imprastie ei mizeria; sa fie sigur ca nu le-o imprastie altii, ca americanii.
Cristian Tudor Popescu
CTP are un articol in care ne explica ce inseamna un roman. Mai mult, merge mai departe: ce e ala un roman bun sau un bun roman. Incepe foarte teatral cu (zgomot de ploaie pe acoperiș de tablă). Se-ntelege, e de scenariu, frate.
Si incepe cu intrebari... ce e ala roman? Facut, asa, ca un dialog dintre doua persoane. Unul intreaba, celalalta raspunde... cu aiureli...
Si o sa comentez succint prostiile cele mai mari:
-Cum, nu știi ce înseamnă român?! Tu nu ești român?
-Sunt cetățean român, da. Altceva, ce?
Nu, prietene. Sunt doua lucruri separate: etnia si cetatenia. In unele tari, ca in America de pilda, poti sa fii cetatean american si sa fii considerat american indiferent de obarsia ta si de unde te-ai nascut si ce rasa esti. In Romania (sau Germania, Japonia, China etc), lucrurile sunt vazute oarecum diferit: daca nu esti de etnie roman nu esti roman, indiferent daca ai cetatenia romana. Exemplele cele mai de soi sunt ungurii, care ti-o spun ei pe sleau ca nu sunt romani indiferent de ce scrie pe buletinul lor, chit ca au trait toata viata lor in Romania, si tiganii, care niciodata nu sunt considerati romani adevarati. Vorba unuia: ar trebui sa introducem grade de cetatenii sau grade de romanitate, sa etichetam corespunzator oamenii. Ceea ce vrea sa zica CTP aici este ca poti sa fii cetatean roman omitand etnia, ceea ce nu se aplica la romani. Repet, si germanii sunt la fel. Asta se numeste modelul nemtesc versus modelul francez si este mentionat de Lucian Boia. Dar, gresit; in cultura romaneasca sa fii roman inseamna sa fii de etnie roman.
-Păi, faci parte din poporul român. Ai sânge de român.
-Zău? Și cum se constată asta? Se face analiza sângelui? Există o hemogramă românească? Noi avem hematii mai multe? Multe și cornute? Diferită de una ungurească?
Da, prietene. Se poate face analiza ADN-ului. Iar acum pe piata au aparut teste comerciale: ancestry si 23andme care iti cam arata zona de unde provii. Si chiar daca e oarecum irelevant pentru un individ, de exemplu eu, roman, am aproximativ acelasi ADN cu a neveste-mii, bozgoroaica, este foarte relevant pentru o populatie. Iar diferentele pot fi enorme: de la procentajul culorii pielii, parului, ochilor, forma capului, inaltimea, lungimea penisului, forma corpului, inclinatia spre boli, rezistenta la boli sau la elementele naturii, IQ - tot. De exemplu, ungurii sunt diferiti de romani. Repet, la nivelul de populatie. Sunt din Ardeal, stiu ce vorbesc. Ungurii sunt blonduti si cu ochi albastri, fruntea mai bombata si capul mai mare. Pana si comportamentul este mai diferit. Ei sunt mai calmi pe sine, mai siguri, mai increzatori. Lungimea penisului tradeaza inca ceva: cultura maritala. La romani barbatul isi alege nevasta, efectiv o cumpara (targul de fete de pe muntele Gaina); la unguri femeia isi alege barbatul dupa ce fute cativa. Rezultatul este palpabil: romancele sunt frumoase, au oroare de a face sex extramarital - sau au instinctul rusinii, dar barbatii nu prea, mici de inaltime, penisul mic etc. La unguri: fetele nu sunt chiar asa frumoase, se fut fara nicio jena, isi aleg sotii sa fie cat mai inalti si cu pula cat mai mare; in acelasi timp, barbatii sunt mai siguri pe ei si mai alfa.
-Nu știu, dar... Nu suntem urmașii dacilor și romanilor? Ai lui Decebal și Traian?
-Ai dacilor, om mai fi. Ai romanilor, mai încet...
Apare prima auto-contradictie: or, CTP vroia sa ininueze mai sus ca nu conteaza etnia, ca esti roman daca aderi la cultura romaneasca, sangele nu conteaza etc. Problema cu dacii este ca oarecum avem o ramura geneologica de la ei, ii avem in sange, dar nu avem niciun strop de cultura ramasa de la ei. Nici scriere, nici vorbe, nici cuvinte, nici traditii, nici religie, nimic. Cultura noastra este culmea, latina, ca si limba si ca niste superstitii pagane, de care tocmai zice ca... mai incet cu romanii. Adica a nimerit fix invers.
ce sunt aceia romani? [...] felurite populații din Balcani, greci, asiatici, ba chiar și africani.
Si de aici tragem concluzia ca CTP esapeaza cacat mozolit de propaganda leftista. Vedeti voi, in Vest, sunt multi cioroi. In UK, Germania, USA samd. Cioroii nu lucreaza si comit violente de o rata intre 10-100 de ori mai mare decat albii. Ca sa impace spiritele, atat pe melteanul alb caruia i s-a futut un pumn negru in bot si brusc a devenit nazist, cat si pe gorila ce i-a furat telefonul, toate publicatiile (atat pe televiziune cat si web siteuri) au inceput sa faca propaganda pentru ei. In SUA, de exemplu, 95% dintre reclame ce le vad la televizor sunt cu cioroi. 100% din filme includ cioroi, inclusiv cele cu vikingi. Omul alb se obisnuieste cu ei; cioara capata incredere si nu se mai victimizeaza. Nu numai atat, dar primesc si asistenta sociala de la stat: cupoane de masa, locuinte gratuite, ajutor sa mearga sa lucreze etc. Si acum intrebarea ce vine, pe langa subiect, este de ce sunt toti obsedati de cioroi si de ce ii pupa in pula? Raspunsul este simplu: sunt banii, prietene. Pentru ca vrei nu vrei, maimutele alea aduc bani la stat, chiar daca nu lucreaza. Munca s-a decalificat din cauza automatizarii si calculatoarelor: daca un cioroi lucreaza la McDonalds sau sa da cu aspiratorul intr-un hotel ala e bonus. Batranii sunt multi, tineret nu prea, nu are cine sa lucreze. Dar chiar si fara job, cioroiul cere de mancare. Statul il sponsorizeaza si ii plateste chiria la un landlord privat; statul ii plateste asigurarea medicala la o firma privata. Distruge cartierul si il face un ghetto? Pai platim o firma privata sa il repare. Practic, din banii de taxe ai cetateanul de sange curat care lucreaza, se invart si se toarna la firmele private, care sunt mana in mana cu statul, pe care il mituieste cu alti bani din taxe. Tara saraceste per total; dar cei de la varf, CEO de firme si politicieni de soi, aia nu. Bogatii se imbogatesc; saracii saracesc.
Revenind, cautati pe internet ce inseamna black washing. Producatori de documentare si desene animate, ca BBC, au introdus cioroiul ca protagonist. L-au facut Ahile. L-au introdus in orice film vechi despre Roma si Imperiul Roman. L-au facut legionar roman. L-au pus tot al treilea om in abatiile stravechi celtice. Sclavii, bineinteles, sunt toti albi; el era stapanul. CTP a luat bucatica gata mozolita, fara sa o mestece; or, cioroiul erou este un african sub-saharian, de culoarea smoalei.
Realitatea este ca Imperiul Roman avea in componenta lui "africani", dar africani nordici, care arata mediteraneeni, sau cel mult musulmani. Da, mai bronzati, mai latino, asa, dar nu cioroi la maxim. Nu negri. Ci egipteni, marocani, tunisieni, libieni etc. Egipul e "Africa". Nu, in Imperiul Roman nu existau cioroi, nu era regula, iar daca era unul, era o exceptie absoluta. Era o absurditate. Nu, nu erau nici asiatici; lumea de atunci era un continuum din Orientul Mijlociu, da, dar nu galbejiti cu ochi inchisi ca chinezii, ci, oameni care arata ca turcii sau... ca romanii moderni. Pana la urma urmei, tot oameni albi, chiar daca nu anglo-saxoni-celti. Nu numai atat, nu s-a descoperit nici urma de DNA de cioroi sub-saharian. Nimic. Nada. Migratia lor din colibele de lut catre civilizatie este moderna.
-Primele rezultate arată ceea ce istorici serioși, Iorga, Gheorghe Brătianu, Constantin C. Giurescu știau foarte bine: românii sunt un amestec populațional complex, cu o considerabilă componentă slavă.
Asa si? Stii care e secretul aici? Pai, ca oamenii aia nu erau cioroi. Nu erau asiatici. Nu erau atat de complecsi pe cat ai crede. Cumanii se asemanau fizic cu vlahii. Slavii mai putini, dar pana la urma urmei, toti erau albi. Romanii sunt formati din oameni albi. Unii arata a mai tatari, a mai turci, a mai rusi, asta este, dar rezultatul final este o populatie caucasiana, nu atat de alba ca celtii, dar totusi, tot alba. Si asta se poate cuantifica: in IQ, in valori europene, in valori liberale, in dorinta de a fi fericit, de a fi ca ceilati din Europa samd. CTP incearca o relativizare aici: ca suntem o mlastina, deci putem sa primim si alti straini. Tigani, sengalezi, chinezoi, cioroi, de ce nu? Adica toate populatiile, in special tiganii, cu care nu s-au amestecat romanii timp de 1 mileniu, hai sa ne amestecam acum, ca l-a lovit damblaua progresista pe CTP. Ne cacam pe traditii, efectiv pe cultura noastra.
-Nu, nici vorbă. Suntem urmașii lui Traian și ai Romei, dar nu prin sânge.
Prin urmare, zic că român e cel care cunoaște bine și cu drag limba română, cultura română, istoria românilor, geografia acestor meleaguri.
[...]
Nimeni nu se naște român.
Nu, corolarul nu e adevarat. Da, romanul sa instraineaza usor; la a doua generatie nu isi mai vorbeste limba si nu mai vrea sa stie nimic de tara sa. Dar invers nu se pune. Nu poti sa aduci cioroiul aici sa il declari roman ca nu se pune. Trebuie sa te nasti roman si sa stii limba romana.
Român poți să devii
-Totuși, om ești, prin născare...
-Nu. Nici vorbă. Ești un pachețel de carne urlătoare. Nu ești cu nimic superior unui pui de cimpanzeu sau de cioară.
CTP exagereaza din excel de zel: demoleaza orice calitate inascuta si ne pune pe tava ideologia perfectionarii continue a omului muncitor ce duce patria pe cele mai inalte culmi ale gloriei. De fapt, propaganda asta marxista a prins teren viran in persoana post-comunista a lui CTP. El nu este altceva decat un melancolic dupa comunism, neintelegand nici acum libertati esentiale, ca umorul absolut, libertatea de expresie absoluta, dreptul de a protesta, dreptul de a te apara cu arme de foc etc.
Nu, bos. nu esti un pachetele de carne urlatoare. De fapt, inclusiv comportamentul se mosteneste de la parinti. Lucruri minore, ca preferinta pentru fumat, preferintele sexuale, temperamentul - mai pacifist, mai razboinic etc. Romanii, de exemplu, au trasatori melancolice: raman pe ganduri, sunt mai tristi, sunt mai nevrozati, sunt certareti. De fapt, eu am si o teorie, conform careia un roman sadea, adus in SUA la un psihiatru, ar iesi cu PTSD, cu sindroame bipolare, manie sau persecutie. Vreti exemple, sute? E destul unul, atat de delirant incat simti ca se ia nebunia si pe tine: femeia ce fumeaza tigara electronica in autobuz.
-Nu. Român bun înseamnă om bun. Bun român e altceva, e bun în meseria de român.Truisme si afirmatii mediocre, fara niciun continut.
Pentru mulți, prea mulți cetățeni români, a fi român înseamnă a fi stăpân. Cum zice cântecul: „Noi suntem români (bis), Noi suntem aici, în veci, stăpâni”.
E-adevărat, vreme de secole, românii au fost robi: la turci, la unguri, la austrieci, la ruși. Dar eliberarea din robie înseamnă transformarea robilor în stăpâni? Cam ca dictatura proletariatului? Desființarea robiei nu presupune și desființarea, totodată, a stăpâniei? Ultimatumul lui Horea, care n-a fost pus încă pe muzică, zice așa: „Nobilime să nu mai fie, ci fiecare unde poate primi o slujbă crăiască, din aceea să trăiască. Nobilii posesori să părăsească pentru totdeauna moșiile nobiliare. Și ei să plătească dare ca și poporul de rând”.
Și atunci, stăpânii cui să fim, noi, românii? Că Horea zice să fim liberi și egali în drepturi și obligații, nu stăpâni...
Si finalul, care se vrea sa ne lase intr-o nota meditative, de sine interogatie.
Da, boule, sa fii roman inseamna sa fii stapan. Dar nu deasupra altor oameni. Romanii, versus vesticii, ca francezii si britanicii, nu au colonizat si nici nu au dorit sa colonizeze pe altii. Nu s-a impus nicaieri stapan la nimeni. Lucrul asta nu exista in cultura romaneasca, de a fi stapan la oameni. La noi exista ceva cu oi si cu munti si cu vijelii de iarna si cu praduitori. Oameni care s-au multumit cu oaia si cu branza lor. Neam care a fost tot timpul asuprit de altii mai mari, incercat sa fie inrobit.
Romanii vor sa fie stapanii lor insisi. E vorba de tarla, nu de robi: romanul sa fie stapanul ogorului, dobitoc comunist. Ca acolo este chintesenta problemei: banii, taxele ce se puneau pe iobagii romani, restrictiile de a detine padure, carciumi, pasuni, pamant, caci toate "erau" ale nobililor. De-aia zice Furdui Iancu: "radacina ta de veacuri e infipta in in ogor". E vorba de pamant. Dintr-un neam de ciobani ratacitori, care nu detinusera pamant niciodata, ci traisera pe munti si vai, intocmai ca amerindienii, neavand conceptia proprietatii pasunilor sau ogoarelor, am devenit sedentari. Din vlahi am devenit romani. Iar trecerea asta nu se putea face fara o armata, fara niste rascoale si niste lideri, ca sa obtinem tocmai pamantul de sub noi. Fara el nu am fi ajuns niciodata romani si nu am fi avut o tara, Romania, ci am fi obercait prin zonele muntoase balcanice la nesfarsit.
Da, asa zicea Horea, sa fim toti egali si liberi in dreptul si sa nu mai fie stapani. Sa nu fie alti stapani. Adica sa poata romanul sa stapaneasca pamantul, pe care il interzicea nobilul. Cuvantul "aici" din "noi suntem aici stapani" este egal cu pamantul.
(în încăpere se face liniște)
Da, inceputul e cum ploua cu zdrumturi de cacat pe acoperisul nostru de tabla, e propaganda leftista din Vest, care nu are nimic de-a face cu cultura noastra romaneasca, noi nici macar nu avem imigranti colorati sau refugiati in tara, nici crimele nu au crescut din cauza lor. Iar, in incaperea goala, ca coaja de cartof a capului lui CTP, unde a bubuit ecoul cacatului, acum, se face, intr-adevar liniste, la final. Nu mai ramane nimic de zis, pentru ca nu poate, in absenta zgomotului ploii.
E varsta, e degenerarea mintala, e lipsa de judecata. Ceea ce zice el, in traducere, este propaganda marxista: "deschideti granitele, nu mai exista granite, toti suntem oameni, sunt o singura rasa, rasa umana etc".
Dan Alexe
De ce zic ca e sinistru? Pai, batranul face propaganda leftista. Inauntrul sufletului sau, aidoma lui CTP, e un melancolic dupa structuri de tip dinozaur, demult raposate, insa glorioase pe hartie, ca Uniunea Sovietica. Diferenta aici este ca el judeca si gandeste; cacatul ce-l imprastie nu e ceva ce i s-a turnat in cap cu farasul, ca lui CTP, ci este creatie proprie. O face constient, manipulator.
Asa ca, omul nostru, lingvist de meserie, ne spune in mod repetat cum ca limba nu tine de biologie. Pentru el granitele tarii (a natiei) sunt pur lingvistice. Un om apartine unei tari daca s-a nascut si gandeste in limba aceea. Ceea ce a fost adevarat in vechime: nu existau "migratii in masa", asa cum stim noi in prezent, cu trenul si avionul si masina la mii de km distanta. Pe atunci oamenii se filtrau in mod natural, de exemplu, daca veneau cioroi, sentimentul natural este de rasism: erau impinsi cu furca in afara satului, unde ori mureau ori mergeau in alta parte - exemplul elocvent sunt tiganii in Europa: de ce nu sunt (nu au fost) tigani in Europa de Vest? Pai, simplu, ca ii alungau olandezii sau ii ardeau pe rug. Au fost tinuti in Europa de Est, in afara granitelor Europei de Vest, care era un continuum. Daca un om ajungea fiu al altei natiuni, asta este pentru ca exista o oarecare asemanare fizica (si mai putin necesar, de comportament) - vezi exemplul meu mai sus cu italieni si bulgari care devin romani. Deci, vecinii. Nu si altii. Nu si din Senegal sau Congo. Nu tigani. Nu scursuri parazitare din America latina.
Cand cineva i-a replicat la articolasul sau prost intocmit un nume de cercetator, Dan Alexe ii raspunde blunt:
Cavalli-Sforza era un genetician, n-are nicio legătura munca lui cu lingvistica.
Cand acelasi ii raspunde ca studiile sale asupra corelatiei dintre genetica si limba sunt bine primite, moldoveanul e cinic:
Să fie primit. Acum piss off, ai făcut destul spam.Baietanul mai are o incercare:
Dvs. chiar crezi ca fenomenul social de transmitere a unei limbi nu are nicio legatura cu etnicitatea ?
Doar pentru fasciști și dacopați.
E clara ideea, daca cumva ai insinua ca limba e oarecum corelata genetic cu o populatie si cu mentalitatea ei, esti rasist. Deci, luat invers, orice cioroi luat din Africa Sud-Sahariana, ar putea deveni german cu usurinta, doar sa se nasca, sa citeasca si sa scrie in limba respectiva. Nu?
Nu?
De fapt, Dan Alexe arunca ceea ce repeta monoton:
Limbile evoluează fără a ține seama de biologie.
Chestia este ca niciun imigrant, fie cioroi, fie musulman, in tarile Vestice, nu a contribuit la cultura (scrisa) ai tarii respective. Pentru ca nu poate, biologic. Pentru ca limba aceea este creata de niste oameni inruditi intre ei care au cateva mii sau sute de ani in spate, care au gandit-o intr-un fel si au creat-o (dezvoltat-o) in felul lor, conform mentalitatii lor.
1. Ia
uite ce dialect frumos avem in Ardeal, din incununarea sfanta de 1000
de ani dintre unguri si romani. Ce frumos au evoluat amandoua limbi
acolo ducand spre una singura. Biologia este 0, dom'le, nu inseamna
nimic. Noi eram pro-europeni si pro-marxisti acum 1000 de ani, inainte
sa fie mainstream. Jeb, melegar si oras. Dialectul maghiaro-roman, neinteligibil nici pentru un ungur si nici pentru un maghiar; doar pentru rasa superioara, ardeleana. (sarcasm)
Practic, limba romana si maghiara nu au putut sa se influenteze reciproc (degeaba se declara 1% ala, pentru ca nimeni nu foloseste jeb in loc de buzunar si melegar in loc de rasadnita) de-a cursul unei convietuiri de aproape un mileniu. Puneti-va intrebarea daca romanii se aseamana cu ungurii si in ce grad. Repet, e totusi vorba de 1 mileniu.
2. Ia uitati-va la irlandezi, cu ai lor inamici, englezii, grupuri celte amandoua, ce frumos vorbesc galeza; daca faci o drumetie prin Irlanda nu intalanesti un om sa stie o boaba de engleza. Cartile lor toate nu sunt scrise in engleza, ci in galeza. Ce frumos au rezistat ei impotriva anglicizarii. (sarcasm)
Normal ca au invatat engleza si au reusit sa compuna opere in engleza (Oscar Wilde, Shaw etc). Pentru ca sunt celti si ei ca si englezii. De fapt, nici nu poti sa faci diferenta fizica intre un irlandez si un englez sadea. Repet, e vorba de 2 natii dintre care unul a urat profund pe celalalt si celalalt l-a dispretuit si discrminat pe unul. Pana mai recent erau grupuri irlandeze teroriste care aruncau in aer engleji. De ce vorbesc engleza si nu galeza acum? Repet, natiunile se urau profund, pana la injunghieri zilnice, pe parcursul unui mileniu.
3. Inca
un exemplu profund, desi cu tristete afirm ca sunt rasist, negrii din
SUA, care, in unele locuri au dezvoltat un dialect complet inteligibil,
dar, in mare parte, vorbesc limba engleza stricat, cu reguli clare de
greseli in pronuntie, ca "aks in loc de ask", "we beat" in loc de "we
beat you", fara sa intelega fineturi de verbe ce necesita obiect samd. "You doing it" in loc de "you are doing it"; "where the father?" in loc the "where is the father?" samd.
Dar stiu ca nu ma credeti, pentru foarte probabil nu ati intalnit vreunul. Pot sa va dau un hint: Racism, Guilt and Self-Deceit de Gedaliah Braun. Pentru ca cioroii pur si simplu nu pot sa inteleaga concepte abstracte de timp, viitor, de gradient, de onoare, promisiune, responsabilitate - deci, pur si simplu nu au termenii respectivi in limbile lor, ca zulu sau swahili. Degeaba folosesc termenii daca nu ii inteleg, pentru ca nu au fost croiti pentru nivelul ala de abstractizare si catalogare.
Trei exemple, unul local, ce dovedesc din plin ca limba tine in mod clar de biologie. Tine de popor. Dar, ce ne mai intereseaza pe noi sangele, atata timp cat putem fi membru de vaza in PCR?
Concluzie
Concluzia e trista. E trista pentru ca noi, romanii, suntem un popor recent, nou, ba chiar fara o directie anume. Noi trebuie inca sa ne gasim pe noi sine. Intrebarea cartofului CTP e buna: ce inseamna sa fii roman? Ce e ala roman? Sunt, de fapt, problemele cele existentiale:
- de unde venim?
- cu cine ne asemanam (pe cine admiram), cu cine ne diferim (pe cine uram), ce caracterici avem ca popor (ca sa ne putem situa intr-un top, pe o scala cu altii, suntem ok sau nu prea suntem ok)?
- si unde mergem? Incotro?
Lucrurile acestea sunt profund importante pentru un popor bine definit; daca te cunosti pe tine insuti, poti avansa in ceva mai bun; poti sa fii mai increzator in tine, poti sa fii mandru de tine si de neamul noi. Literalmente toate neamuri vestice sunt mandre si increzatoare in sine, cap de afis fiind englezii si americanii. Ei stiu cei mai bine dintre toti, nu poti sa le atragi atentia ca au cacatul uscat pe chiloti. Nici nu te baga in seama, sa nu te saluta, daca nu esti la rangul lor.
In prezent, nu stim nici macar daca ne tragem din daci si romani. Suntem daci sau nu suntem? Venim noi de la Roma?
Si nu mai poti sa raspunzi sincer la intrebarile astea. Din cauza propagandei leftiste ce ne parvine din Vest. De-abia am iesit de sub comunism, am respirat 30 de ani o gura de aer curat, unde oameni ca Boia, Djuvara si Dan Alexe au avut niste tentative de a arunca cu cacat, la modul sincer, in fabricatii puerile, si acum cerem cenzura din nou. Lucruri care nu se aplica la noi, insa la in Vest da, promovate in mod continuu, ne succesc si noua mintile. Pentru ca asta face pulifriciul de liceu sau de facultate: citeste stirile din America, nu din Romania. Este pus la curent mai bine de SUA decat de Romania. Propaganda imprastie tot; ne schimba gandirea, ne schimba pe noi, si nici nu am descoperit cine suntem. Sa nu fim rasisti (nu avem nicio minoritate de cioroi in Romania), sa ne deschidem granitele refugiatilor (toti se duc in Vest, nu in saracia din Romania), sa nu fim nazisti (daca esti de partea dreapta sau l-ai mentionat pe Trump, lucruri inexistente la noi in tara, automat esti clasificat astfel).
Cine stie, de pilda, ca noi, romanii, venim din Balcani? Limba noastra este limba balcanica latinizata? Ca in Bulgaria au ramas forme de relief si localitati cu denumire proto-romaneasca? Ca "omul ros" si "omul span" din Harap Alb sunt, de fapt, colonizatorii celtici, francezi si engleji, trecuti pe la noi? Si e usor sa te uiti la actorii si wrestelerii lor sa ii vezi: cu chelie masculina, cap ras si rosu, lunguiet ca o pastaie, cu fata rosie, in timp ce francezii isi radeau barba? Ca erau tot timpul prezentati ca mincinosi, hoti, usurpatori, ca instigatori, smecheri, ce te fac sa te bati cu ai tai ca ei sa castige ei, ba chiar sa iti fure titlul nobil si resursele? Practic, ne-am definit ca fiind o alta rasa de ei? In acelasi timp, ne-am diferentiat de arabi, de care auziseram chiar bine: nu suntem atat de negri ca ei, dar parca la fata tot cam ca ei am semana: ca niste arabi albi.
Cine mai stie calendarul nostru ciobanesc sau agricol, cu sarbatorile din el si superstitiile folclorice, de la baba Dochia, la ursitoare, Ilie samd? Cine e capabil sa nu-si dea seama ca sunt direct preluate de la romani si greci?
Cine stie de Sf. Ilie ca e, de fapt, calaretul trac? Cine a auzit de cavalerii danubieni? Cine mai stie ca era o tara ce se numea Valahia Mica langa Macedonia si Albania? Cine stie ca Turcii denumeau teritoriul Bulgariei de azi ca "Rumelia" - fosta imparatie bizantina? Ca grecii insasi se denumeau romanoi? Ca insasi cuvantul de romani vine de acolo, de la Imperiul Bizantin, care se numea Imperiul Roman si nu Bizantin? Ca noi, romanii, de-acolo venim: greci si turci latinizati, amestecati cu slavii locali si cu inca cateva popoare migratoare, ca cumanii, de pilda? Singurul element razboinic din etnogeneza noastra?
Cati stiu ca noi, romanii, am fost parte dintr-un Imperiu bogat, laolalta cu bulgarii? Ca nu ne deosebim aproape deloc de bulgari in afara de limba ca si eram acelasi popor la un moment dat? Cine a mai auzit de Asanesti si de ce nu il revendicam in istorie ca imparatul nostru din secolul 1000? Adica perfizii si sarlatanii de unguri revendica orice, pe Attila, pe Ladislau, pe Stefan (Istvan) cel Mare si alte sute de lideri locali, probabil slavi / proto-romani, care nu vorbisera o boaba ungureste si nici nume maghiar nu au purtat, insa noi sa nu il revendicam pe Asan si pe Ana Comana?
Pacat.
Pacat ca s-a ajuns in secolul asta sa gandim in engleza, sa traim in filme de Holywood, si sa ne amenintam unul pe celalat cu "esti nazist" sau "esti rasist".
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu