Zgomot de cacat pe acoperisul nostru

Imi amintesc, da, cand vecinu il scotea pe taica-meu la povesti afara. Stiti specimenul. Pensionar pe caz de boala, 50 de kg, pantaloni de trening, pesedist, cu tusea aia sinistra arhi-cunoscuta de toti, de parca bora dupa ce se imbata etc. Dupa fiecare meci de fotbal faceau procesul etapei dupa gard. Evenimentele politice nu erau ratate, evident. Bineinteles, ca la prezidentialele lui Iohanis, domnul ne recita cum neamtul nu este roman adevarat etc. Apoi, a venit Dragnea la putere si vroia sa-si bage prim-ministra pe o grasa diforma, ceva turcoaica, cu nume de bolboroseli, gen Sevil Shaideh. Antena 3 a prins spila si a inceput sa ii faca reclama. 

Batranu l-a fluierat pe taica-meu din nou, dupa ce si-a trimis fiul handicapat (nesarcastic) in casa. Se facea ca eram si eu pe acolo. Si incepe intr-o nota trista sa spuna ca balena musulmana nu e romanca si nu e barbat, ca e femeie, si, mai ales, nu e ortodoxa si a jurat cu mana pe Coran si nu pe Biblie... ca apoi sa rastoarne situatia si sa spuna legendar: "si ce, ma?" Si apoi, acelasi om care zicea de Iohanis ca e neamt, incepe sa toarne o suita de valori progresiste si liberale. Cel mai fain lucru e sa avem o femeie, grasa, musulmana ca Prim Ministra.

Si atunci mi-am dat seama. Oamenii astia de respira pe gura nu gandesc. Dar deloc. Nu judeca; nu proceseaza informatia. Nu au niciun moment de indoiala, sa puna pe cantar, sa masoare. Nu au nicio alta memorie de evenimente trecute definitorii, sa le compare. Imprasie informatia mozolita anume pentru ei mai departe. Le intra pe o ureche si le iese pe gura.

Si ai putea sa zici ca nu te afecteaza pe tine; probabil. Si poate si pe prietenii tai; foarte improbabil. Pentru ca se repeta la infinit, ad nauseam. Asta e ceea ce ti se serveste, vrei, nu vrei, mananci. Omul devine ceea ce consuma; iar cei care controleaza alimentatia, sunt cei de la canalele de televiziune (acum sunt marile corporatii digitale). Societatea se transforma cum vor ei. 

Rusii, maestrii dezinformarii si propagandei, dinainte sa fie mainstream (probabil doar evreii moderni se mai pot asemana lor) au inteles de la inceput ideea. Ei au blocat Facebook-ul cu totul si si-au creat platforma lor clona. China le-a luat exemplu; sa fie ei la butoane, nu altii. Nu doar sa-si imprastie ei mizeria; sa fie sigur ca nu le-o imprastie altii, ca americanii.

Cristian Tudor Popescu

CTP are un articol in care ne explica ce inseamna un roman. Mai mult, merge mai departe: ce e ala un roman bun sau un bun roman. Incepe foarte teatral cu (zgomot de ploaie pe acoperiș de tablă). Se-ntelege, e de scenariu, frate. 

Si incepe cu intrebari... ce e ala roman? Facut, asa, ca un dialog dintre doua persoane. Unul intreaba, celalalta raspunde... cu aiureli... 

 Si o sa comentez succint prostiile cele mai mari:

-Cum, nu știi ce înseamnă român?! Tu nu ești român?

-Sunt cetățean român, da. Altceva, ce?

Nu, prietene. Sunt doua lucruri separate: etnia si cetatenia. In unele tari, ca in America de pilda, poti sa fii cetatean american si sa fii considerat american indiferent de obarsia ta si de unde te-ai nascut si ce rasa esti. In Romania (sau Germania, Japonia, China etc), lucrurile sunt vazute oarecum diferit: daca nu esti de etnie roman nu esti roman, indiferent daca ai cetatenia romana. Exemplele cele mai de soi sunt ungurii, care ti-o spun ei pe sleau ca nu sunt romani indiferent de ce scrie pe buletinul lor, chit ca au trait toata viata lor in Romania, si tiganii, care niciodata nu sunt considerati romani adevarati. Vorba unuia: ar trebui sa introducem grade de cetatenii sau grade de romanitate, sa etichetam corespunzator oamenii. Ceea ce vrea sa zica CTP aici este ca poti sa fii cetatean roman omitand etnia, ceea ce nu se aplica la romani. Repet, si germanii sunt la fel. Asta se numeste modelul nemtesc versus modelul francez si este mentionat de Lucian Boia. Dar, gresit; in cultura romaneasca sa fii roman inseamna sa fii de etnie roman.

-Păi, faci parte din poporul român. Ai sânge de român.

-Zău? Și cum se constată asta? Se face analiza sângelui? Există o hemogramă românească? Noi avem hematii mai multe? Multe și cornute? Diferită de una ungurească?

Da, prietene. Se poate face analiza ADN-ului. Iar acum pe piata au aparut teste comerciale: ancestry si 23andme care iti cam arata zona de unde provii. Si chiar daca e oarecum irelevant pentru un individ, de exemplu eu, roman, am aproximativ acelasi ADN cu a neveste-mii, bozgoroaica, este foarte relevant pentru o populatie. Iar diferentele pot fi enorme: de la procentajul culorii pielii, parului, ochilor, forma capului, inaltimea, lungimea penisului, forma corpului, inclinatia spre boli, rezistenta la boli sau la elementele naturii, IQ - tot. De exemplu, ungurii sunt diferiti de romani. Repet, la nivelul de populatie. Sunt din Ardeal, stiu ce vorbesc. Ungurii sunt blonduti si cu ochi albastri, fruntea mai bombata si capul mai mare. Pana si comportamentul este mai diferit. Ei sunt mai calmi pe sine, mai siguri, mai increzatori. Lungimea penisului tradeaza inca ceva: cultura maritala. La romani barbatul isi alege nevasta, efectiv o cumpara (targul de fete de pe muntele Gaina); la unguri femeia isi alege barbatul dupa ce fute cativa. Rezultatul este palpabil: romancele sunt frumoase, au oroare de a face sex extramarital - sau au instinctul rusinii, dar barbatii nu prea, mici de inaltime, penisul mic etc. La unguri: fetele nu sunt chiar asa frumoase, se fut fara nicio jena, isi aleg sotii sa fie cat mai inalti si cu pula cat mai mare; in acelasi timp, barbatii sunt mai siguri pe ei si mai alfa.

-Nu știu, dar... Nu suntem urmașii dacilor și romanilor? Ai lui Decebal și Traian?

-Ai dacilor, om mai fi. Ai romanilor, mai încet...

Apare prima auto-contradictie: or, CTP vroia sa ininueze mai sus ca nu conteaza etnia, ca esti roman daca aderi la cultura romaneasca, sangele nu conteaza etc. Problema cu dacii este ca oarecum avem o ramura geneologica de la ei, ii avem in sange, dar nu avem niciun strop de cultura ramasa de la ei. Nici scriere, nici vorbe, nici cuvinte, nici traditii, nici religie, nimic. Cultura noastra este culmea, latina, ca si limba si ca niste superstitii pagane, de care tocmai zice ca... mai incet cu romanii. Adica a nimerit fix invers.

ce sunt aceia romani? [...] felurite populații din Balcani, greci, asiatici, ba chiar și africani.

Si de aici tragem concluzia ca CTP esapeaza cacat mozolit de propaganda leftista. Vedeti voi, in Vest, sunt multi cioroi. In UK, Germania, USA samd. Cioroii nu lucreaza si comit violente de o rata intre 10-100 de ori mai mare decat albii. Ca sa impace spiritele, atat pe melteanul alb caruia i s-a futut un pumn negru in bot si brusc a devenit nazist, cat si pe gorila ce i-a furat telefonul, toate publicatiile (atat pe televiziune cat si web siteuri) au inceput sa faca propaganda pentru ei. In SUA, de exemplu, 95% dintre reclame ce le vad la televizor sunt cu cioroi. 100% din filme includ cioroi, inclusiv cele cu vikingi. Omul alb se obisnuieste cu ei; cioara capata incredere si nu se mai victimizeaza. Nu numai atat, dar primesc si asistenta sociala de la stat: cupoane de masa, locuinte gratuite, ajutor sa mearga sa lucreze etc. Si acum intrebarea ce vine, pe langa subiect, este de ce sunt toti obsedati de cioroi si de ce ii pupa in pula? Raspunsul este simplu: sunt banii, prietene. Pentru ca vrei nu vrei, maimutele alea aduc bani la stat, chiar daca nu lucreaza. Munca s-a decalificat din cauza automatizarii si calculatoarelor: daca un cioroi lucreaza la McDonalds sau sa da cu aspiratorul intr-un hotel ala e bonus. Batranii sunt multi, tineret nu prea, nu are cine sa lucreze. Dar chiar si fara job, cioroiul cere de mancare. Statul il sponsorizeaza si ii plateste chiria la un landlord privat; statul ii plateste asigurarea medicala la o firma privata. Distruge cartierul si il face un ghetto? Pai platim o firma privata sa il repare. Practic, din banii de taxe ai cetateanul de sange curat care lucreaza, se invart si se toarna la firmele private, care sunt mana in mana cu statul, pe care il mituieste cu alti bani din taxe. Tara saraceste per total; dar cei de la varf, CEO de firme si politicieni de soi, aia nu. Bogatii se imbogatesc; saracii saracesc. 

Revenind, cautati pe internet ce inseamna black washing. Producatori de documentare si desene animate, ca BBC, au introdus cioroiul ca protagonist. L-au facut Ahile. L-au introdus in orice film vechi despre Roma si Imperiul Roman. L-au facut legionar roman. L-au pus tot al treilea om in abatiile stravechi celtice. Sclavii, bineinteles, sunt toti albi; el era stapanul. CTP a luat bucatica gata mozolita, fara sa o mestece; or, cioroiul erou este un african sub-saharian, de culoarea smoalei.

Realitatea este ca Imperiul Roman avea in componenta lui "africani", dar africani nordici, care arata mediteraneeni, sau cel mult musulmani. Da, mai bronzati, mai latino, asa, dar nu cioroi la maxim. Nu negri. Ci egipteni, marocani, tunisieni, libieni etc. Egipul e "Africa". Nu, in Imperiul Roman nu existau cioroi, nu era regula, iar daca era unul, era o exceptie absoluta. Era o absurditate. Nu, nu erau nici asiatici; lumea de atunci era un continuum din Orientul Mijlociu, da, dar nu galbejiti cu ochi inchisi ca chinezii, ci, oameni care arata ca turcii sau... ca romanii moderni. Pana la urma urmei, tot oameni albi, chiar daca nu anglo-saxoni-celti. Nu numai atat, nu s-a descoperit nici urma de DNA de cioroi sub-saharian. Nimic. Nada. Migratia lor din colibele de lut catre civilizatie este moderna.

-Primele rezultate arată ceea ce istorici serioși, Iorga, Gheorghe Brătianu, Constantin C. Giurescu știau foarte bine: românii sunt un amestec populațional complex, cu o considerabilă componentă slavă.

Asa si? Stii care e secretul aici? Pai, ca oamenii aia nu erau cioroi. Nu erau asiatici. Nu erau atat de complecsi pe cat ai crede. Cumanii se asemanau fizic cu vlahii. Slavii mai putini, dar pana la urma urmei, toti erau albi. Romanii sunt formati din oameni albi. Unii arata a mai tatari, a mai turci, a mai rusi, asta este, dar rezultatul final este o populatie caucasiana, nu atat de alba ca celtii, dar totusi, tot alba. Si asta se poate cuantifica: in IQ, in valori europene, in valori liberale, in dorinta de a fi fericit, de a fi ca ceilati din Europa samd. CTP incearca o relativizare aici: ca suntem o mlastina, deci putem sa primim si alti straini. Tigani, sengalezi, chinezoi, cioroi, de ce nu? Adica toate populatiile, in special tiganii, cu care nu s-au amestecat romanii timp de 1 mileniu, hai sa ne amestecam acum, ca l-a lovit damblaua progresista pe CTP. Ne cacam pe traditii, efectiv pe cultura noastra. 

-Nu, nici vorbă. Suntem urmașii lui Traian și ai Romei, dar nu prin sânge. 

Fals. Relativizarea merge si nu prea merge aici. O ramura din etnogeneza romana sunt ilirii - neam italienesc. Testele ADN au si aratat o afinitate genetica catre italieni. Nu numai atat, infatisarea fizica, comportamentul - sunt extraordinar de asemanatoare. Deci dobitocul afirma mai sus ca poate ne tragem din daci dar nu si din romani. Pai daca o dai de garda cu una, da-o si cu cealalalta... ce e cu dublul standard asta? Dar, cum am zis, inclusiv comportamentele se aseamana - caci, un italian vero, certaret, pus pe scandal, mic de inaltime (Italia de sud), violent, pus pe smecherii, nu e cu nimic diferit de un bucurestean, sa zicem. Un exemplu izbitor este pupatul pe obraz: toti se pupa pe fata. Nu e un lucru de aruncat; ci traditia asta e posibil sa fie milenara si sa provina de la aceeasi sursa.

Prin urmare, zic că român e cel care cunoaște bine și cu drag limba română, cultura română, istoria românilor, geografia acestor meleaguri. 

[...]

Nimeni nu se naște român. 

Nu, corolarul nu e adevarat. Da, romanul sa instraineaza usor; la a doua generatie nu isi mai vorbeste limba si nu mai vrea sa stie nimic de tara sa. Dar invers nu se pune. Nu poti sa aduci cioroiul aici sa il declari roman ca nu se pune. Trebuie sa te nasti roman si sa stii limba romana.

Român poți să devii

Propaganda asta marxista, comunista la baza, de fapt, cum e vorba, extremele se ating, exact ca cea americana sau sovietica, unde oricine poate ajunge american / sovietic, nu se aplica la romani. Nu, nu poti sa devii roman. Trebuie sa te nasti roman ca sa fii roman. Iar cel mai important lucru este asemanarea fizica. Banuiesc ca neamurile din jur, cu care suntem inrudite, ar putea deveni romani. Un italian, un bulgar, un grec, un sarb - care seamana de-a mirarea cu noi, atat fizic cat si la comportament. Daca se adauga cerintele de mai sus, cunoasterea limbii romane etc, da, omul este roman. Dar nu se aplica la un vestic, de exemplu. La un olandez. La un eschimos. La un cioroi. La un indian - ca ala ajunge tigan pe teritoriul Romaniei, nu roman. Chiar daca se nasc aici. Au alte conceptii de viata; altfel vad lumea, altfel se raporteaza la ea. 

-Totuși, om ești, prin născare...

-Nu. Nici vorbă. Ești un pachețel de carne urlătoare. Nu ești cu nimic superior unui pui de cimpanzeu sau de cioară.

CTP exagereaza din excel de zel: demoleaza orice calitate inascuta si ne pune pe tava ideologia perfectionarii continue a omului muncitor ce duce patria pe cele mai inalte culmi ale gloriei. De fapt, propaganda asta marxista a prins teren viran in persoana post-comunista a lui CTP. El nu este altceva decat un melancolic dupa comunism, neintelegand nici acum libertati esentiale, ca umorul absolut, libertatea de expresie absoluta, dreptul de a protesta, dreptul de a te apara cu arme de foc etc. 

Nu, bos. nu esti un pachetele de carne urlatoare. De fapt, inclusiv comportamentul se mosteneste de la parinti. Lucruri minore, ca preferinta pentru fumat, preferintele sexuale, temperamentul - mai pacifist, mai razboinic etc. Romanii, de exemplu, au trasatori melancolice: raman pe ganduri, sunt mai tristi, sunt mai nevrozati, sunt certareti. De fapt, eu am si o teorie, conform careia un roman sadea, adus in SUA la un psihiatru, ar iesi cu PTSD, cu sindroame bipolare, manie sau persecutie. Vreti exemple, sute? E destul unul, atat de delirant incat simti ca se ia nebunia si pe tine: femeia ce fumeaza tigara electronica in autobuz.

-Nu. Român bun înseamnă om bun. Bun român e altceva, e bun în meseria de român. 

Truisme si afirmatii mediocre, fara niciun continut. 

Pentru mulți, prea mulți cetățeni români, a fi român înseamnă a fi stăpân. Cum zice cântecul: „Noi suntem români (bis), Noi suntem aici, în veci, stăpâni”.

E-adevărat, vreme de secole, românii au fost robi: la turci, la unguri, la austrieci, la ruși. Dar eliberarea din robie înseamnă transformarea robilor în stăpâni? Cam ca dictatura proletariatului? Desființarea robiei nu presupune și desființarea, totodată, a stăpâniei? Ultimatumul lui Horea, care n-a fost pus încă pe muzică, zice așa: „Nobilime să nu mai fie, ci fiecare unde poate primi o slujbă crăiască, din aceea să trăiască. Nobilii posesori să părăsească pentru totdeauna moșiile nobiliare. Și ei să plătească dare ca și poporul de rând”.

Și atunci, stăpânii cui să fim, noi, românii? Că Horea zice să fim liberi și egali în drepturi și obligații, nu stăpâni...

Si finalul, care se vrea sa ne lase intr-o nota meditative, de sine interogatie. 

 Da, boule, sa fii roman inseamna sa fii stapan. Dar nu deasupra altor oameni. Romanii, versus vesticii, ca francezii si britanicii, nu au colonizat si nici nu au dorit sa colonizeze pe altii. Nu s-a impus nicaieri stapan la nimeni. Lucrul asta nu exista in cultura romaneasca, de a fi stapan la oameni. La noi exista ceva cu oi si cu munti si cu vijelii de iarna si cu praduitori. Oameni care s-au multumit cu oaia si cu branza lor. Neam care a fost tot timpul asuprit de altii mai mari, incercat sa fie inrobit.

Romanii vor sa fie stapanii lor insisi. E vorba de tarla, nu de robi: romanul sa fie stapanul ogorului, dobitoc comunist. Ca acolo este chintesenta problemei: banii, taxele ce se puneau pe iobagii romani, restrictiile de a detine padure, carciumi, pasuni, pamant, caci toate "erau" ale nobililor. De-aia zice Furdui Iancu: "radacina ta de veacuri e infipta in in ogor". E vorba de pamant. Dintr-un neam de ciobani ratacitori, care nu detinusera pamant niciodata, ci traisera pe munti si vai, intocmai ca amerindienii, neavand conceptia proprietatii pasunilor sau ogoarelor, am devenit sedentari. Din vlahi am devenit romani. Iar trecerea asta nu se putea face fara o armata, fara niste rascoale si niste lideri, ca sa obtinem tocmai pamantul de sub noi. Fara el nu am fi ajuns niciodata romani si nu am fi avut o tara, Romania, ci am fi obercait prin zonele muntoase balcanice la nesfarsit.

Da, asa zicea Horea, sa fim toti egali si liberi in dreptul si sa nu mai fie stapani. Sa nu fie alti stapani. Adica sa poata romanul sa stapaneasca pamantul, pe care il interzicea nobilul. Cuvantul "aici" din "noi suntem aici stapani" este egal cu pamantul.

(în încăpere se face liniște)

Da, inceputul e cum ploua cu zdrumturi de cacat pe acoperisul nostru de tabla, e propaganda leftista din Vest, care nu are nimic de-a face cu cultura noastra romaneasca, noi nici macar nu avem imigranti colorati sau refugiati in tara, nici crimele nu au crescut din cauza lor. Iar, in incaperea goala, ca coaja de cartof a capului lui CTP, unde a bubuit ecoul cacatului, acum, se face, intr-adevar liniste, la final. Nu mai ramane nimic de zis, pentru ca nu poate, in absenta zgomotului ploii. 

E varsta, e degenerarea mintala, e lipsa de judecata. Ceea ce zice el, in traducere, este propaganda marxista: "deschideti granitele, nu mai exista granite, toti suntem oameni, sunt o singura rasa, rasa umana etc".

Dan Alexe

Omuletul asta e mai sincer dar si mai sinistru in acelasi timp. Alcolist, depravat, scriitor de maculatura ieftina pornografica, e pus pe deconstruire, pe aruncare cu cacat. Asta se vinde acum, asa e piata. Asadar, este un fin cunoscator al naturii umane si intuieste bine niste lucruri. Insa alergarea dupa senzational de genul "stiati ca nu este adevarat X si ca de fapt, erau toti poponari?" ii scade iremediabil calitatea.

De ce zic ca e sinistru? Pai, batranul face propaganda leftista. Inauntrul sufletului sau, aidoma lui CTP, e un melancolic dupa structuri de tip dinozaur, demult raposate, insa glorioase pe hartie, ca Uniunea Sovietica. Diferenta aici este ca el judeca si gandeste; cacatul ce-l imprastie nu e ceva ce i s-a turnat in cap cu farasul, ca lui CTP, ci este creatie proprie. O face constient, manipulator.

Asa ca, omul nostru, lingvist de meserie, ne spune in mod repetat cum ca limba nu tine de biologie. Pentru el granitele tarii (a natiei) sunt pur lingvistice. Un om apartine unei tari daca s-a nascut si gandeste in limba aceea. Ceea ce a fost adevarat in vechime: nu existau "migratii in masa", asa cum stim noi in prezent, cu trenul si avionul si masina la mii de km distanta. Pe atunci oamenii se filtrau in mod natural, de exemplu, daca veneau cioroi, sentimentul natural este de rasism: erau impinsi cu furca in afara satului, unde ori mureau ori mergeau in alta parte - exemplul elocvent sunt tiganii in Europa: de ce nu sunt (nu au fost) tigani in Europa de Vest? Pai, simplu, ca ii alungau olandezii sau ii ardeau pe rug. Au fost tinuti in Europa de Est, in afara granitelor Europei de Vest, care era un continuum. Daca un om ajungea fiu al altei natiuni, asta este pentru ca exista o oarecare asemanare fizica (si mai putin necesar, de comportament) - vezi exemplul meu mai sus cu italieni si bulgari care devin romani. Deci, vecinii. Nu si altii. Nu si din Senegal sau Congo. Nu tigani. Nu scursuri parazitare din America latina.

Cand cineva i-a replicat la articolasul sau prost intocmit un nume de cercetator, Dan Alexe ii raspunde blunt:

Cavalli-Sforza era un genetician, n-are nicio legătura munca lui cu lingvistica.

Cand acelasi ii raspunde ca studiile sale asupra corelatiei dintre genetica si limba sunt bine primite, moldoveanul e cinic:

Să fie primit. Acum piss off, ai făcut destul spam.

Baietanul mai are o incercare:

Dvs. chiar crezi ca fenomenul social de transmitere a unei limbi nu are nicio legatura cu etnicitatea ?

La care batranul arunca cartea rasismului:

Doar pentru fasciști și dacopați.

E clara ideea, daca cumva ai insinua ca limba e oarecum corelata genetic cu o populatie si cu mentalitatea ei, esti rasist. Deci, luat invers, orice cioroi luat din Africa Sud-Sahariana, ar putea deveni german cu usurinta, doar sa se nasca, sa citeasca si sa scrie in limba respectiva. Nu?

Nu?

De fapt, Dan Alexe arunca ceea ce repeta monoton:

Limbile evoluează fără a ține seama de biologie.

Chestia este ca niciun imigrant, fie cioroi, fie musulman, in tarile Vestice, nu a contribuit la cultura (scrisa) ai tarii respective. Pentru ca nu poate, biologic. Pentru ca limba aceea este creata de niste oameni inruditi intre ei care au cateva mii sau sute de ani in spate, care au gandit-o intr-un fel si au creat-o (dezvoltat-o) in felul lor, conform mentalitatii lor. 

1. Ia uite ce dialect frumos avem in Ardeal, din incununarea sfanta de 1000 de ani dintre unguri si romani. Ce frumos au evoluat amandoua limbi acolo ducand spre una singura. Biologia este 0, dom'le, nu inseamna nimic. Noi eram pro-europeni si pro-marxisti acum 1000 de ani, inainte sa fie mainstream. Jeb, melegar si oras. Dialectul maghiaro-roman, neinteligibil nici pentru un ungur si nici pentru un maghiar; doar pentru rasa superioara, ardeleana. (sarcasm)

Practic, limba romana si maghiara nu au putut sa se influenteze reciproc (degeaba se declara 1% ala, pentru ca nimeni nu foloseste jeb in loc de buzunar si melegar in loc de rasadnita) de-a cursul unei convietuiri de aproape un mileniu. Puneti-va intrebarea daca romanii se aseamana cu ungurii si in ce grad. Repet, e totusi vorba de 1 mileniu.

2. Ia uitati-va la irlandezi, cu ai lor inamici, englezii, grupuri celte amandoua, ce frumos vorbesc galeza; daca faci o drumetie prin Irlanda nu intalanesti un om sa stie o boaba de engleza. Cartile lor toate nu sunt scrise in engleza, ci in galeza. Ce frumos au rezistat ei impotriva anglicizarii. (sarcasm)

Normal ca au invatat engleza si au reusit sa compuna opere in engleza (Oscar Wilde, Shaw etc). Pentru ca sunt celti si ei ca si englezii. De fapt, nici nu poti sa faci diferenta fizica intre un irlandez si un englez sadea. Repet, e vorba de 2 natii dintre care unul a urat profund pe celalalt si celalalt l-a dispretuit si discrminat pe unul. Pana mai recent erau grupuri irlandeze teroriste care aruncau in aer engleji. De ce vorbesc engleza si nu galeza acum? Repet, natiunile se urau profund, pana la injunghieri zilnice, pe parcursul unui mileniu.

3. Inca un exemplu profund, desi cu tristete afirm ca sunt rasist, negrii din SUA, care, in unele locuri au dezvoltat un dialect complet inteligibil, dar, in mare parte, vorbesc limba engleza stricat, cu reguli clare de greseli in pronuntie, ca "aks in loc de ask", "we beat" in loc de "we beat you", fara sa intelega fineturi de verbe ce necesita obiect samd. "You doing it" in loc de "you are doing it"; "where the father?" in loc the "where is the father?" samd.

Dar stiu ca nu ma credeti, pentru foarte probabil nu ati intalnit vreunul. Pot sa va dau un hint: Racism, Guilt and Self-Deceit de Gedaliah Braun. Pentru ca cioroii pur si simplu nu pot sa inteleaga concepte abstracte de timp, viitor, de gradient, de onoare, promisiune, responsabilitate - deci, pur si simplu nu au termenii respectivi in limbile lor, ca zulu sau swahili. Degeaba folosesc termenii daca nu ii inteleg, pentru ca nu au fost croiti pentru nivelul ala de abstractizare si catalogare. 

Trei exemple, unul local, ce dovedesc din plin ca limba tine in mod clar de biologie. Tine de popor. Dar, ce ne mai intereseaza pe noi sangele, atata timp cat putem fi membru de vaza in PCR?

Concluzie

Concluzia e trista. E trista pentru ca noi, romanii, suntem un popor recent, nou, ba chiar fara o directie anume. Noi trebuie inca sa ne gasim pe noi sine. Intrebarea cartofului CTP e buna: ce inseamna sa fii roman? Ce e ala roman? Sunt, de fapt, problemele cele existentiale:

• de unde venim?
• cu cine ne asemanam (pe cine admiram), cu cine ne diferim (pe cine uram), ce caracterici avem ca popor (ca sa ne putem situa intr-un top, pe o scala cu altii, suntem ok sau nu prea suntem ok)?
• si unde mergem? Incotro?

Lucrurile acestea sunt profund importante pentru un popor bine definit; daca te cunosti pe tine insuti, poti avansa in ceva mai bun; poti sa fii mai increzator in tine, poti sa fii mandru de tine si de neamul noi. Literalmente toate neamuri vestice sunt mandre si increzatoare in sine, cap de afis fiind englezii si americanii. Ei stiu cei mai bine dintre toti, nu poti sa le atragi atentia ca au cacatul uscat pe chiloti. Nici nu te baga in seama, sa nu te saluta, daca nu esti la rangul lor.

In prezent, nu stim nici macar daca ne tragem din daci si romani. Suntem daci sau nu suntem? Venim noi de la Roma?

Si nu mai poti sa raspunzi sincer la intrebarile astea. Din cauza propagandei leftiste ce ne parvine din Vest. De-abia am iesit de sub comunism, am respirat 30 de ani o gura de aer curat, unde oameni ca Boia, Djuvara si Dan Alexe au avut niste tentative de a arunca cu cacat, la modul sincer, in fabricatii puerile, si acum cerem cenzura din nou. Lucruri care nu se aplica la noi, insa la in Vest da, promovate in mod continuu, ne succesc si noua mintile. Pentru ca asta face pulifriciul de liceu sau de facultate: citeste stirile din America, nu din Romania. Este pus la curent mai bine de SUA decat de Romania. Propaganda imprastie tot; ne schimba gandirea, ne schimba pe noi, si nici nu am descoperit cine suntem. Sa nu fim rasisti (nu avem nicio minoritate de cioroi in Romania), sa ne deschidem granitele refugiatilor (toti se duc in Vest, nu in saracia din Romania), sa nu fim nazisti (daca esti de partea dreapta sau l-ai mentionat pe Trump, lucruri inexistente la noi in tara, automat esti clasificat astfel). 

Cine stie, de pilda, ca noi, romanii, venim din Balcani? Limba noastra este limba balcanica latinizata? Ca in Bulgaria au ramas forme de relief si localitati cu denumire proto-romaneasca? Ca "omul ros" si "omul span" din Harap Alb sunt, de fapt, colonizatorii celtici, francezi si engleji, trecuti pe la noi? Si e usor sa te uiti la actorii si wrestelerii lor sa ii vezi: cu chelie masculina, cap ras si rosu, lunguiet ca o pastaie, cu fata rosie, in timp ce francezii isi radeau barba? Ca erau tot timpul prezentati ca mincinosi, hoti, usurpatori, ca instigatori, smecheri, ce te fac sa te bati cu ai tai ca ei sa castige ei, ba chiar sa iti fure titlul nobil si resursele? Practic, ne-am definit ca fiind o alta rasa de ei? In acelasi timp, ne-am diferentiat de arabi, de care auziseram chiar bine: nu suntem atat de negri ca ei, dar parca la fata tot cam ca ei am semana: ca niste arabi albi. 

Cine mai stie calendarul nostru ciobanesc sau agricol, cu sarbatorile din el si superstitiile folclorice, de la baba Dochia, la ursitoare, Ilie samd? Cine e capabil sa nu-si dea seama ca sunt direct preluate de la romani si greci? 

Cine stie de Sf. Ilie ca e, de fapt, calaretul trac? Cine a auzit de cavalerii danubieni? Cine mai stie ca era o tara ce se numea Valahia Mica langa Macedonia si Albania? Cine stie ca Turcii denumeau teritoriul Bulgariei de azi ca "Rumelia" - fosta imparatie bizantina? Ca grecii insasi se denumeau romanoi? Ca insasi cuvantul de romani vine de acolo, de la Imperiul Bizantin, care se numea Imperiul Roman si nu Bizantin? Ca noi, romanii, de-acolo venim: greci si turci latinizati, amestecati cu slavii locali si cu inca cateva popoare migratoare, ca cumanii, de pilda? Singurul element razboinic din etnogeneza noastra?

Cati stiu ca noi, romanii, am fost parte dintr-un Imperiu bogat, laolalta cu bulgarii? Ca nu ne deosebim aproape deloc de bulgari in afara de limba ca si eram acelasi popor la un moment dat? Cine a mai auzit de Asanesti si de ce nu il revendicam in istorie ca imparatul nostru din secolul 1000? Adica perfizii si sarlatanii de unguri revendica orice, pe Attila, pe Ladislau, pe Stefan (Istvan) cel Mare si alte sute de lideri locali, probabil slavi / proto-romani, care nu vorbisera o boaba ungureste si nici nume maghiar nu au purtat, insa noi sa nu il revendicam pe Asan si pe Ana Comana?

Pacat.

Pacat ca s-a ajuns in secolul asta sa gandim in engleza, sa traim in filme de Holywood, si sa ne amenintam unul pe celalat cu "esti nazist" sau "esti rasist".

Nigger Wars, Episode 4: Cioroiul contra-ataca

Un zisa memorabila dintr-unul din documentarele mele (am avut saptamana Chinei - in care m-am desensibiliat fata de chineji si mi-am dat seama ca sunt brute fara suflet) a fost: cel mai ignorant om despre China este insasi chinezul, traitor inauntrul Shanghai sau Honk Kong. Adica, cel mai nestiutor, cel mai prost, cel mai neinformat om despre China, realitatea de azi si istoria ei este insasi chinezul, traitor in bula lui urbana, consumator de informatii atent selectate de Partid pentru el, cu burta plina si cu haine decente (fiind constient ca se poate si mai rau). Iar cand i se pune o intrebare suspecta sau perceputa machiavelica, ti se raspunde, asa cum mi-a raspuns mie, personal, o chinezoaica fugita de acasa: Oooo, pai noi suntem niste oameni simpli, noi nu trebuie sa ne batem capul cu astfel de probleme. 

 SUA e un stat comunist/socialist; nu credeti, dar propaganda este, sau cel putin era, echivalenta si de aceeasi anvergura; in ultimii ani, de cand fake-news au explodad, nu a slabit sau crescut in intensitate; ci din paralela capitalista a devenit insasi propaganda comunista. Fie ca muncitorul detine mijloacele de productie sau ca omul are acces la detinerea afacerii - este oarecum cam acelasi lucru, doar cu o doza de optimism mai mare in al doilea caz. Adica, omul in capitalism iti lucra (sclavageste) mai tare decat in socialism. Inerent, banii si produsele sunt mai multi/multe. Capitalismul baga ca nebunu financiar. Oamenii viseaza cand or sa fie patroni si milionari. Socialismul se naruie de la sine financiar. Oamenii stiu ca nu or sa devina niciodata patroni si milionari, asa ca o lasa mai moale cu munca. Lasa-l, pe nea Gheorghe sa lucre, ca el e de la partid si are bani, nu ca mine. 

 

Dar, cum spuneam, modul de influenta a maselor, propaganda, nationalismul, intensitatea ideologica ramane la fel. Iar intrebarea ce se pune este, evident, daca americanul isi cunoaste istoria si stie pe ce lume se afla. Daca chinezul habar nu a auzit de piata Tiananmen, ca se fierb si se jupoaie cainii de vii, pentru carne, ca se omoara copii pentru organe etc, de ce ar auzi americanul de rand de problemele recente ale tarii sale? Astea nu sunt probleme sa-si bata capul oamenii simpli. Pentru ca daca si l-ar bate, nu ar mai lucra. Sau ar recurge la proteste. Sau la violente. Nu ar mai angaja cioroi, deci i-ar saraci pe cioroi. Iar cand nivelul de saracie creste, automat creste si nivelul de violenta. Pentru Guvern e mai bine sa fie mentinuta pacea. 

Avem o problema. Iar problema este majora. Este cioroiul. Daca toate tarile colonizatoare din Europe au scapat de cioroi rapid, intuind problema cetateniei mai pe urma, SUA nu a reusit sa faca lucrul asta. Parinti Fondatori ziceau pe sleau, nu cu dispret, ci chiar cu mila, ca cioroiul este pur si simplu prost si nu avem cum sa-l ajutam. Chiar daca sunt doar 15% din populatie, sunt capabil de o disruptere a societatii incredibila, de genul buturuga mica rastoarna carul mare. Nu numai atat, dar albi in sine, cu empatie defectuoasa, greseala mare, au inceput sa se certe pentru cioroi. S-au omorat pentru ei, de fapt, se omoara si se bat si acum. Nimic nu scuza faptul ca americanii iubesc cioroii, de la inceputuri. Cartile lor, literatura lor, este despre cioroi. Cea mai frumoasa poveste, aventura americana cea mai mare, a lui Tom Sawyer si Huck Finn, este despre cioroi. Coliba unchiului Tom este despre cioroi - nu inteleg de ce in Romania era mitul ala ca "ce faina este cartea aia", romanul de rand neintelegand absolut deloc problemele rasiale din SUA. Hitler zicea de americani ca sunt pervertiti si hipnotizati de muzica cioroilor. De fapt, sunt si acum, ca toti baietii albi fac rap si asculta rap si hip-hop. Se uita la meciuri de baschet si fotbal american, toate pline de cioroi. Se uita la pornache cu cioroi si lumea cand aude BBC il percepe ca pula mare de cioroi in loc de o televiziune britanica. Daca nu angajezi un cioroi ajungi la inchisoare pentru rasism. Daca nu te angajeaza el pe tine este perceput ca o dreptate. In prezent, cioroii, din generatie in generatie, stau in fata caselor primite pe gratis, pe care le distrug - de fapt, sunt numiti asphalt apes, traind pe welfare. 

Niciun stat nu poate sa supravietuiasca cioroilor; de fapt, nu poate sa razbeasca daca nu este omogen, cu oameni la fel, fara minoritati. In cazul SUA, avem worst case scenario: minoritatea sunt cioroii. Cel mai mic IQ posibil, echivalentul unui om alb retard cu agravante, plus testosteron marit, deci violenta de 7-8 ori mai mare decat media si promiscuitate ridicate. Solutiile sunt in ordinea urmatoare:

1. deportarea in alte tari
2. crearea unui etno-stat
3. amestecarea cu americanii 

Si aici ajungem la capitolul istoric. 

 

1. Americanii nu au habar ca au existat numeroase experimente de a deporta cioroii. Aici poate sa intre si sterilizarea lor. Nimeni nu invata la scoala; nimeni nu citeste in ziare; nimeni nu face documentare. A inceput cu Liberia, daca nu ma insel. O noua tara nascuta in Africa, unde SUA a cumparat pamant. Au denumit-o tara oamenilor liberi. A bagat bani la greu in ea, au pus pachetul de legi pe masa, complet facut, cu parti inca din Constitutia Americana. Le-au dat cioroilor o tara manoasa, promitatoare, la cheie. Au deportat ceva din ei. Alti cavaleri albi ai dreptatii au sarit in sus. Au incheiat povestea. In cateva decade cioroii au pus tara pe butuci. Lovitura de stat/palat, razmerite, arme, ucideri. Sincer, nu stiu nici eu de alte experimente de gen. Sunt sterse din istorie.

2. Crearea unui etno-stat este imposibil; iti sare in cap toata lumea. Insa, se poate face pe zone. De pilda, in zone urbane, preturile apartamentelor din cartiere este mai mic; in suburbii este mai mare. Astfel, se face o triere monetara care devine, in fond, rasiala. In suburbii e pace, e liniste, scoli bune, oameni buni, case frumoase. In oras cartierele devin ghetouri, se arunca gunoi peste tot (de fapt, asta a fost prima regula ce i-am zis-o la nevasta-mea cand am ajuns in Chicago: daca vezi gunoaie aruncate pe jos poti sa presupui lejer ca este vorba de cioroi. Din nenorocire, au inceput problemele: cand pasea un om alb pe la ei isi lua bataie, omor, viol, talharie. Daca mergeai cu masina, incepeau sa arunce cu pietre in tine. Politistii incepeau sa fiarba, si cand faceau raidurile lor, chiar daca nu prindeau vinovatii, prindeau pe cine apucau: ii bateau, arestau, impuscau (in prezent cazurile de gen sunt prezentate ca "rasismul politistilor impotriva negrilor"). Prin anii '70 americanii efectiv au inceput sa plateasca cioroii, ca sa poata sta in siguranta. Welfare, case sociale, construnctii noi in cartierul distrus: terenuri de fotbal, atletism, baschet etc. Doar stati acolo, traiti bine, si lasati-ne in pace. Omul nesarac nu e atat de violent ca cel sarac. Pe atunci SUA era bogata. Acum nu mai e. Si au recurs la solutia nr. 3, cum vedem mai in jos.

Surprinzator, segregarea este ajutata si de un instinct natural de a trai intre oamenii tai. Adica sa arate ca tine, sa aiba aceeasi cultura etc. Cioroii se duc intre cioroi si formeaza ghetouri. Cum zicea pe sleau o cioroaica: imi place Memphis, ca sunt mai mult negri, dar nu vrea sa stau acolo cand vad ca e atata violenta. Oamenii albi sunt raspunzatori de efectul white-flight: albii se retrag incet, incet, cand sunt napaditi de cioroi. Orase bogate, cu infrastructura, construite de oameni albi, ca Detroit, Memphis, St Louis, Chicago etc acum sunt bagate in faliment. Cineva compara Hiroshima cu Detroit: in 1945 primul era pus la pamant de o bomba nucleara, celalalt era pe valul bunastarii; in 2000 primul ruleaza, al doilea este pus la pamant ca de o bomba nucleara - de cioroi. Oamenii albi pleaca. Dar pana unde se pleaca? caci Planeta ramane fara de pamant. Albii au plecat din Orientul Apropiat in Europa; s-au retras apoi in Europa de Vest, pana intr-o insula numita Britania. Au luat barca cu panze si s-au dus in SUA, Australia si Africa de Sud. Iar acum s-au umplut si ele de colorati. Unde este noua destinatie, caci tehnologia a esuat sa ne duca in Cosmos?

Apropos, numai zilele trecute am aflat de un nou experiment de segregare: Pruitt-Igoe. Practic, au ras ghetourile distruse si au construit blocuri moderne, varf de lance. Le-au dat la cioroi; problemele de violenta si droguri au inceput sa apara imediat. Intr-o decada le-au demolat cu bombe. Insasi arhitectul japonez a declarat: "I never thought people were that destructive". Inca un experiment de care niciun american nu a auzit si nici nu o sa auda; nicaieri nu se spune pe sleau ca este vorba de oameni negri, ci de "oameni". Inca o bucata de istorie ingropata; inca un studiu concluzionat cu: e greseala arhitectului. Dupa asta America a decis clar: desegregarea totala. Lasarea cioroilor sa se adune intr-un loc pana acum s-a dovedit dezastruoasa pentru toti. Din aceleasi timpuri, 60-70, au inceput sa ii bage fortat, cu cota, in universitati; cioroiul educat primeste mai multi bani si ajunge sa traiasca prin suburbii, sa se amestece cu jobul si adresa printre albi. Dispersarea cioroilor a devenit o idee buna, cu rezultate cuantificabile. Dar, necesita multi bani aruncati in ei. In plus, nu e moral. Caci parasirea cioroilor de catre albi ar degenera intr-o Africa locala.

3. America a saracit accelerat. Exponential, am putea zicea. De fapt, nu imi vine sa cred cum s-a distrus efectiv in fata ochilor mei. Intr-o singura decada, punctul de gratie fiind alegerea cioroiului musulman Obama ca presidente. Care, nefacand parte din clubul oamenilor mari de afaceri, a facut ce putea face: a imprastiat cu banii. Si inca si calculat, la fix, sa deserveasca cat mai multi cioroi cu putinta. Eram in Chicago cu nevasta si copilul; niciunul nu avea asigurare medicala. Eu lucram 60 de ore pe saptamana cu $16/hr la o fabrica-turnatorie de aluminiu. Oarecum acceptabil: aveam bani de mancare, haine, chiar enterteinment. Dar asigurarea medicala, totusi... Am ajuns sa dau $71 pe 3 pastile de antibiotic la prima viroza. Asa ca am facut ca saracii: haide sa luam Obamacare. Iar aventura m-a uluit: nu ma incadram. Eram prea bogat, bai, nene, pentru a primi asigurare medicala. Nu mai tin minte pragul, dar eram pe aproape. Dar aveam totusi un singur salariu, care nu era mare; de fapt, in fabrica la mine doar mexicani ilegali lucrau pe salarii aproximative; adevaratii americani o duceau bininteles, mult mai bine. Si mi-am pus intrebarea cum e posibil? Cine atunci poate sa se incadreze in pragul ala? Si raspunsul este simplu: oamenii care nu lucreaza, sau care lucreaza 2-3 luni intr-un loc, se declara nemultumiti sau zic ca e prea greu si apoi cauta altceva, stand pe tusa alte 2-3 luni. Si cine sunt oamenii care fac asta? Ati ghicit. Cioroii. Mexicanii lucreaza, insa ei mint cu nerusinare ca sa-si welfare-ul; mai ales ca e la ei e mai usor cu 6-7 copii, necasatorindu-se, evident. 

Ce face omul alb, care e mai inteligent, dar totusi sarac? Pai, nu-si cumpara antibiotice ca mine; ci cumpara antibiotice pentru pesti. E acelasi lucru, oricum. Doar ca cel pentru oameni costa de 10 ori mai mult. Incepe sa traiasca in masina; evident, mi-am cumparat si eu un mini-van: am scos scaunele din randul doi, rabatez randul trei, pun salteaua de gel si patura - uite, nevasta, avem un pat la nevoie. Caci, cine stie...

Lucrurile nu pot sa mearga in halul asta. Acum se discuta de UBI (Universal Basic Income): sa se dea bani regulat la oameni, doar ca sa stea linistiti, ca sa nu fure si sa dea in cap. Prea mult welfare. Si de unde? Pentru ca productia s-a mutat in China, luand cu ea joburi banoase, de ingineri, contabili, manageri si ITisti. Au mai ramas restaurante, depozite, transport si saloane spa (unghii si par). Calitatea la absolut orice a scazut enorm: case, mancare, utilitati.

Iar protestele ciorilor, de care iarasi nu stie nimeni, ca revin intotdeauna, imperturabil, cu o frecventa de circa 20 de ani, alte zeci de lucruri ascunse in istorie si neinvatate la scoala, iarasi ne-a readus de-aminte ca trebuie sa platim taxa de protectie. Mai mare acum. S-a marit treptat. 

Cum rezolvi problema acum? Pai, ultima solutie, cea finala: hibridarea. Mulatrul stie unde e, tot cioroi este si tot trage la ai lui. Dar un copil dintre un mulatru si alb? Pai, nu e nici alb si nici negru. Iata, deci, o avansare. De la reclame, show-uri, filme (inclusiv de vikingi care dau de un cioroi viking), jocuri. Toate si toate sunt cu cioroi in ele. Americanul e obsedat de cioroi. Negri sunt doar 15% din populatia Americii; latinii (mexicanii) sunt 30%; nicio reclama nu are vreun mexican in ea. Cioroiul e omni-prezent. Bonus, familiile mixte. Uite ce fericiti sunt aia cu bebe cioroi. Nu vrei si tu unul? Nu lasa statisticile cu cioroii care-si parasesc proprii copii sau chiar fura bani din alocatia (welfare) lor sa-ti stea in fata sentimentelor. 

Si, in prezent, asta se practica pe americani. Amestecarea rasiala - stergerea raselor. Sa fie toti ca unul. Orice desteptari de minte si scurgere de informatii "reale" se petrec pe forumuri obscure de internet, printre keyboard warriors, baieti albi care nu fac, totusi, altceva in afara de a comenta online. Restul lumii... pai, merge inainte cu propaganda. E prea puternica sa nu manipuleze oamenii. Ca in comunism, cand numai acum romanii (doar un procentaj extraordinar de mic), care afla acum de deportari, batai, crime, experimentul Pitesti, ce s-a intamplat la Revolutie - lucrurile ne socheaza. Dar ceea ce socheaza si mai mult este ca noi, romanii, suntem urmasii lor; comunistii s-au asigurat ca ceilalti sa nu aiba progenituri. Toata lumea se vizeaza acum mare breaz in fata nazistilor (sau invers), echivalentul cu romanilor care vizeaza cum ar fi luptat ei impotriva comunistilor. Gresit. Tu ai fi fost / faci deja parte din ei. Nu din tabara "buna"; din cealalalta. In 10-15 ani populatia de maronasi si cioroi devine apta pentru munca - sa vezi distractie. Cine mai lucreaza sa plateasca pensii, sa intretina infrastructura, sa asigure siguranta cetatenilor. In inca vreo 30-50 de ani, cand totul a saracit, incep mici razboaie si mici comunitati segregate. In inca 100 de ani, dupa cateva genocide si orori, lumea se intreaba cum de s-a putut intampla asa ceva si se vizeaza cum ar fi stopat ei lucrurile. 

Teoretic, in marea schema a lucrurilor nu chiar conteaza; noii hibrizi sunt capabili sa lucreze in fabrici si la tunsul gazonului. Ramane de vazut ce face elita si cum conduce ea lucrurile. Pe ce insule se muta, sau poate chiar alte tari, de unde dirijeaza lucurile in SUA - curiozitati din astea, daca nu le acopera si pe astea propaganda si istoria. 

 

Concluzie

Am venit in SUA sa devin american; sa emigrez. Sa fiu si eu, intr-o alta tara. Copilul meu sa fie american. Insa tara este iubitoare de cioroi si femeile lor doresc cu tot dinadinsul miracolul naturii: copilul de cioroi. Cum as putea sa ma asimilez acum? Cum as putea sa fac parte din ei? As putea, desigur, sa fac parte din tabara cealalalta. Dar eu nu ma incadrez. Pentru ca nu arat destul de alb; nu numai atat, nu sunt atat de gunoi ca spiritul Anglo-Saxon, sa jupoi pielea de om sau sa ii dau tepe. Oarecum, sentimente nobile de generozitate si toleranta, totusi le am. Ei ori nu le au deloc ori le au duse in extrem pana in defect. La ei bunatatea se masoara in bani; dezumanizati de capitalism, si-ar vinde si mama - de fapt, pe aici e la ordinea zilei ca mama sa-si dea in judecata fiul sau invers pentru o proprietate. 

Nu, frate. Imi adun banii si am sters-o de aici. Nu a mai ramas nimic din cultura care sa nu fie ticalosit, inclusiv razboaiele, afacerea medicinei, luarea cioroilor in brate (in timp ce ma scuipa pe un Est-European si e rasist impotriva lui), banii, familiile, societatea. Multumesc, dar totusi, nu. Aveti cacat uscat la cur, si, daca ma uit si mai bine, vad urme de cacat si-n jurul buzelor.

Obsolete — Full Documentary Official (2016)

Sa mearga o recenzie de film moca pe jewtube? Ar merge, ca planul era saptamanal, dar am reusit gen 3 in 2 ani. Great success. Dar poate ca nu, pana la urma, pentru ca nu am chef. 

Nu am chef de vazut un film intreg; un film nou, mai bine o re-vedere; nu mai am rabdare sa citesc o carte, sa o comentez in minte, sa ma insoteasca la tot pasul fragmente din ea. Nu mai pot sa scriu nici aici. Nici macar nu am 40 de ani. Sunt obosit, mi-e lehamite, as vrea o vacanta de la lume, dar asa, sa dispara toate grijile, datoriile, salariile. Poate droguri? Mi-e frica de experienta noua sau completa a vreunui LSD sau DMT. Iarba nu bag, ca iarasi mi-e frica de un control de urina de la plantatie. 

E frica aceea a unui animal prin in cusca, care constientizeaza ca nu mai iasa niciodata de-acolo, ba chiar isi doreste sa moara sa scape odata de calvarul asteptarii. Cu cat am mai multe proprietati si mai multe masini cu atat creste. Oare nu le pierd odata?

Am devenit fix ca colegii mei in IT. Alta generatie, mai tineri cu 10 ani, nu-s capabili sa-si mentina atentia ridicata mai multe de 10 minute. Nu-s in stare sa urmareasca un documentar, sa citesca o carte (glumesc, nici macar 1 pagina de text). Doar niste statusuri, si alea pozate, cu spatiu mare intre cuvinte sa poata fi citite mai usor, videori de 5 secunde pe tiktok si niste jocuri cam vechi pentru ei, gen WoW si Heartstone, dar banuiesc ca "updatate".  

Am fost la un trift-store si mi-am luat niste inele ce par orientale, de genul cu care-si umfla toate degetele bikerii americani. Nu sunt din argint cum crezusem, sunt doar placate. Mi-am luat vreo 5 la $5 unul, daca bine imi aduc de-aminte. Mi-a venit in gand batjocoritor: "Ma duc in jos, dar macar ma duc in jos cu stil". 

Ce sa zic? Filmul merita vazut, recomand, e pe bune? Sincer, niste mozolituri din-astea de cocalar fac respiratia usoara si nu dau dureri de cap niciunuia. Mai bine zic pe langa subiect si aleatoriu neste chestiuni:

1. In SUA este un capitalism degenerat; "mana invizibila" a capitalismului nu a impins pe oameni sa ofere produse tot mai bune la oameni si la preturi cat mai ieftine, ci, atasat cu minciuna (inspirata din propaganda leftista, "vrajeala" - ideal spus pe romaneste), iti ofera lucruri ce nu ti se potrivesc, nu ti le permiti, nu le vrei, ca mai incolo, dupa ce ai dat banii, sa ti se explice frumos ca "elita" sau "Trump" sau "rasismul" sunt devina pentru neajunsurile tale. 

Cel putin in comunism erai tu de vina. Dadeai raportul anual cu "auto-evaluare" unde ti se cerea sa prezinti 3 defecte ale tale. Mai am nevoie de mai multa sarguinta, cateodata m-am surprins ca sunt delasator, dar de buna seama voi incerca sa fac tot posibilul sa ma schimb, spre binele meu si al echipei. De parca oamenii se pot schimba vreodata. Un coleg de-al meu imi explica doct sa fac din calitati-defecte: sunt prea-serios, sunt prea muncitor etc. 

E vorba de a fi "obsolete" - adica invechit, netrebuncios, pe piata muncii. In educatie, capitalismul american a scos pe piata facultati contra-cost cu discipline "updatate" plus sute de "scoli private" care iti ofera module de care vrei. In Europa era clar si natural: merge la facultate cine a avut note mari in liceu. Aici, clasa muncitoare, presupune ca e vorba de o noua scula la care trebuie sa platesti instructorul sa te invente meserie. Aud de programatorii aia de la google si cat castiga. Asa ca pe la jumatatea vietii cad in capcana Modulelor de Programare. Nu le explica nimeni ca nu poti sa inveti programare intr-un crash course de 6 saptamani pe care platesti $5,000. Programarea nu e pentru toata lumea - nu toti sunt de material. Sansele sunt ca daca nu stii deja programare/scripting si nu bagi jocuri de calculator la greu pana la 20 de ani nu o sa devii niciodata unul. De fapt, regula de aur este ca daca ai dat deja bani pe un curs/carte de programator nu o sa ajungi in veci. Programatorul este auto-didact si gaseste/pirateaza toate cursurile si cartile care ii trebuiesc. Nu te mai angajeaza nimeni programator la 40 de ani indiferent de cate diplome ai.

Cand e vorba de colegii (facultati) treburile sunt stricate si mai tare. Il iei pe meltean venit de la tara, white-trash, care deja avea minim 1-2 dinti lipsa in liceu, il imbraci, ii dai de mancare, il tunzi in cap si-l pui sa faca flotari vreo 4 (sau 6, depinzand de contract) ani de zile in Armata, pac, ii dai GI Bill. Du-te, baiete, la colegiu gratuit, ca ti-ai castigat "dreptul". Facultatile niciodata nu o sa il dea afara, doar nu sunt proaste sa-si piarda sacul de bani; baiatului nu i se zice niciodata pe sleau ca e bou. Am colegi din astia cu sumedenia, unul era iliterat si nu putea sa scrie alignment - termen tehnic banal. Nu, nu era un typo, erau inversate aceleasi litere in vreo 2-3 locuri. E american get-beget, inca din ala care e mandru de rasa sa. Altul are sindromul bipolar, intr-o zi strigase la mine ca nu am auzit ce uitase sa-mi spuna. Obisnuiti cu armata, strategia e urmatoarea: lingi in cur cat de mult poti seful, distruge pe oricine altcineva. Sa nu-ti ia locul, sa nu te toarne ei pe tine mai intai etc. Ca o echipa white-collar sa functioneze trebuie calitatile fix inverse: spirit de echipa, asumarea responsabilitatii, generozitatea, toleranta, flexibilitatea, initiativa/inovarea etc. Vine disperarea. Lumea pleaca pe rand. HR-ul nu le face nimic.

Facultatile mai au inca ceva. Au ceva ce se numeste affirmative action. Nu e nimic altceva decat cota rasiala: sa intre cioroii moca. Sa se coloreze audienta. Sa fie "diversitate". Nu ca as avea ceva impotriva. Sa fie, nene. Dar nu pe baza culorii pielii. Pe merit. Ah, ca nu iti vin cioroii la facultate ca au un IQ de temperatura camerei (in Fahrenheit)? Asta este, asa e statistica, asa e si corect. Insa ei ii imping fortat. Oameni nepotriviti care vor deveni angajati nepotriviti. Imi aduce de-aminte de Caragiale care expunea sistemul de invatamant, unde se mergea pe farsa: copiii, Goe, Ftiriadi samd deveneau adolescentii (ca cel din Lantul Slabiciunilor) care deveneau mai pe urma scursurile de la putere: Catavencu, Tipatescu etc. Regula este: cei cu facultate vor conduce firmele. Spre diferenta de Romania, unde se angajau cu pile, aici in SUA se angajeaza cu pile, dar si cu diploma totodata. Diploma iti deschide usa. Lucru de care si-a dat seama Harvard si a incercat sa-l elimine prin evitarea asiaticilor (indieni - care nu sunt altceva decat niste tigani mincinosi si buni de limba si chinezi - brute fara suflet). Dar, totusi, au ramas cioroii... Cine e capabil sa ia decizii logice si rationale? Sa conduca firma cu bunavointa si deschidere? Capabil sa nu divulge accidental tehnologia la concurenta, la chinezi, sa zicem? Inteligent indeajuns sa faca instructiunile de Protectia Muncii (SDS-ul) de pe o sticla plina cu chimical? Oamenii astia au dus Africa de Sud - cea construita de albi,  in pene de curent si catastrofe de mentenanta, din momentul cand au preluat puterea. Cum or sa produca oamenii astia bani sa ne plateasca pensiile? Sunt capabili sa citeasca instructiunile de folosire a unui produs chimic sau sa respecte masurile de protectia muncii? Prima zi de lucru poate fi ultima zi din viata ta intr-un environment de cioroi.

Investesti in rebuturi, obtii rebuturi. Nu ma refer la produse.

2. Cand mai aud pe cineva ca vorbeste de AI imi vine sa ii fut un dos de palma sa ii sara sucul pe nas pe faianta. Ca daca capata constienta de sine, 

ca exista algoritmi care scriu algoritmi ei insisi

ca daca o sa ia stapanire pe umanitate, vom deveni ca animalele de companie pentru ei

ca robotii or sa ne ia joburile

etc

Omul respira pe gura si se uita fara sa clipeasca la robotul Sofia, un adroid feminim care zice ca vrea sa omoare lumea. De fapt, numai asa si-l poate imagina: fizic, intr-un corp, cu ochi, cu maini cu degete, cu gura (chit ca nu mananca), cu gat, cu cap, cu torace cu picioare. Notiunile abstracte sunt de necuprins. Din toata povestea lui cu roboti asasini si super-inteligenti (care nu e nimic altceva decat povesti si filme) nu il poti incurca cu intrebari simple tehnice. Caci ti-o intoarce: dar totul e posibil sau tu de unde stii unde ce o sa fie pe viitor? Intocmai ca in falsele marturii ale unor "supravietuitori" de la Holocaust: era o mica cusca pe un vagon ce mergea pe cale ferata; cand ajungea la cladire, usi mari de metal se deschideau automat, lasau carutul sa intre, apoi se inchideau; oamenii ardeau de vii fara scapare. Bineinteles ca te trateaza de anti-semit sau rasist la intrebari decente: cum functiona vagonetul, avea un motor diesel sau mergea pe baza de gravitate, calea ferata fiind inclinata? Cum rezista motorul la foc in primul caz, sau cum il duceai inapoi pe deal, in al doilea caz? Ce senzori aveau usile alea de se deschideau automat? Ce motoare le activau, erau hidraulice, sau doar electrice? Dar unde sunt ele acum, ca doar nu au putut sa le ingroape/arda nazistii ca pe dosarele-dovada?

AI-ul este un script si atat. Un cod. Programare. O bucata de software. Care, conform unei reguli matematice, generalizeaza. Altii spun ca "invata". Nu invata. Generalizeaza. Bagi niste inputuri si iti scoate niste outputuri - fix ca o functie matematica. Iti recunoaste un pattern (tipar), o forma, un numar, un cuvant, o limba a unui text, o fata umana, un gest, o imagine cu celule cancerigene etc. AI-ul, in sine, nu poate sa faca mai mult decat un singur lucru. Fie ala ce-o fi. Estimarea punctului de roua, a ninsorii, rezultatului meciului. Nu poate sa fie constient de el insusi. Nu are nevoie de maini, cap, nas si ochi. Daca e android, deci umanoid, nu face nimic altceva decat sa imite miscarile corpului uman. Daca e Sofia, nu face nimic altceva decat sa incerce sa para umana cat mai cu putinta, dar nu sa fie om in sine. De fapt, nici macar nu s-a stabilit care sunt regulile exacte pentru a declara un robot "uman" si, mai ales, pe ce plan? Conversational? Spiritual? Logic? (Vezi masina Turing.) Niste matematicieni (numberphile)  au intuit bine ca robotul in sine nu trebuie si nici nu o sa functioneze ca un om ca sa fie... uman. Altfel de inteligenta si "constienta de sine". Altfel de om.

Bineinteles, toata procesarea aceea de date pentru obtinerea unui tipar nu valoreaza nimic daca nu ai omul in spatele ecranului ca sa o foloseasca. Sofia nu ar fi aparut niciodata in public daca cineva nu ar fi platit pentru "interviul" ei. Estimatorul de meciuri sportive este folosit de un cartofor care impinge bani. Cel de cancer de doctor (nu, nu de pacient, care e beneficiarul), care apasa butonul de laser cand trebuie. Cel de fete umane de detectiv. Yuval Noah Harari a avut dreptate in cartea lui cand a estimat ca AI-ul nu va falimenta oamenii; ci va crea noi locuri de munca, cu echipe hibrid om-AI mai eficiente decat oricare din cei doi singur. Insa gresea cand zicea ca AI-ul va scoate unele (multe) joburi de pe piata. 

In afara de niste receptionieri, inlocuiti usor cu tonomate, nimic nu va scoate pe nimeni de pe piata. Nu, masinile nu or sa se conduca niciodata singure. Motivul e pueril: nu-s capabile sa repare o pana. Cand se vor auto-conduce, ori mecanicul va dormi pe scaunul pasagerului, ori va fi la 20 mile distanta, cu truck-ul lui de depanare, pregatit sa intervina. Ah, rezolvam pana cu roti ce nu se sparg? Ce te faci cand dai de un detour? Masina se opreste 3 ore pe cand nea Gheorghe o da alaturea, pe iarba, la 2 m distanta. Ah, se rezolva road repair prin incarcarea lor intr-o baza de date si comunicarea cu masina. Pai, pica serverul. Nu pica serverul? Pica fix sursa placii de retea din masina. Merge totul bine? Ghinion, tocmai a lovit un boschetar ce dormea pe trecere. Recunoaste oamenii instant? Pai, neo-nazistii tocmai au pus cuie pe drum. Ah, nu mai sunt neo-nazistii ca se da pe toboganul curcubeic pacea pe pamant? Pai, vine cartelul pacii si-ti fura din truck: carnea, pentru ca e crima sa omori animalele, playstationurile, ca e pacat la Domnul sa iti risipesti viata etc.

Pe langa faptul ca nu se poate inventa orice... Orice ce se poate inventa e degeaba daca nu e practic. Masinile autonome nu sunt practice. Masinile alea mici ce livreaza mancarea la domiciliu nu sunt practice. Robotii aia ce iti fac appoinment automat la dentist, asa cum le prezenta pulifriciul ala indian de la Google, lucru complet fara noima, nu e practic. Ca doar suni tu si rezolvi in 2 minute toata tarasenia. De fapt, tocmai a aratat in direct ca nu functioneaza. Deh, ce sa faci? Omul e indian cu un IQ de 80 si atat poate: tiganii. Robotul bucatar nu e practic, caci consuma mai mult decat produce, iar tehnicianul de roboti insasi e platit mai bine decat un muncitorul bucatar. 

 Oare cum functioneaza software-ul scris de alt software? Si cine scrie algoritmii aia care scriu algoritmi?

AI-ul e o vrajeala scoasa din filme cu roboti veche de aproape 100 de ani. Si nimeni nu crede. Nici macar studentii de la Calculatoare (cei din Vest mint cu nerusinare, sustinand ideea pana la moarte, iar cei din alta lume, ca din Est, lipsit de propaganda, privesc AI-ul ca pe ceva sacru, de neatins, ca pe o divinitate competitionala).

Ca un automatist, recunosc ca disperarea se datoreaza foarte mult calculatoarelor. Nu stiu, vreo 80-95% alea au subtiat/facut irelevante joburi. Si parca as vrea sa ne intoarcem in trecut, sa tiparim si sa scriem totul pe hartie. Dar efectele sunt incalculabile. Ceea ce vreau sa spun, e ca mai este si altceva in afara de AI. E automatizarea, insa nu cea cu calculatoare, software si utilaj. Este procesul in sine. Si daca mergi la orice KFC, Wendy's, McDonalds etc o sa il vezi in actiune. Unul pune in tigaie, celalalt scoate afara, al treilea ambaleaza. Unul vorbeste la receptie si altul la microfon. Toata mancarea e prefabricata in alte hale, automatizare si alea, transportata cu camionul si depozitata. Procesul de fabricatie e automatizat, chiar daca e "manual": fiecare face acelasi lucru repetitiv si marunt. Timpul e extrem de scurt, de ordinul secundelor, rata de greseli e mica; operatorul nu necesita training, deci, primeste mai putini bani. Automatizarea nu a eliminat ci a descalificat personalul. In lumea ideala de acum 30-40 de ani, fiecare mai facea cateva altceva, bucatarul gatea si nu doar introducea in cuptor mancarea pre-fabricata aiurea. Si era platit pe masura. Mamelucii de azi nu primesc mai mult de $12/hr. Cumulat cu al doilea salariu similar, cu al sotului (doar femeile sunt capabile de munca aceea silnica si inumana), nu iti permiti o chirie decenta, mancare, utilitati si un copil la scoala. 

Recomandarea? Nu mai fa copii. Aducem imigranti, gata crescuti, gata pregatiti sa toarne uleiul in fripteoza. 

3. Paradisul soarecilor, Mouse Utopia. Gasiti cate referinte vreti pe internet. Ce nu se zice este ca rezultatele sunt profund chestionabile iar metodele sunt profund nestiintifice. Iar cand cercetatorul este pornit sa dovedeasca Apocalipsa, inclusiv asociind notiuni din biblie, ca cei 4 calareti, cu motivele decaderii lumii soarecilor, deja te cam poti sterge la fund cu ceea ce zice. Totusi, experimentul capata interes; motivul este simplu: ca poate fi socotit o echivalenta la lumea oamenilor, suprapopulata, fix pe muchia unei decaderi, dintr-un motiv nu prea cunoscut. E o un vis din viitor. Oare cum va arata, totusi, sfarsitul nostru?

E ciudat ca azi-noapte pe la ora 4 am petrecut frumos pe deep web privind o gramada de filmulete care demonstreaza cum chinezii nu au suflet. Exemple:

• zgarie nori cu stalpi din beton din nisip si caramizi false
• niste masini care trec peste un copil, calcalndu-i picioarele, nimeni nereactionand
• vreo 20 de avortoni pregatiti pe masa, probabil pentru macinare si incapsulare - medicina traditionala chinezeasca
• lucratori care mor in accidente stupide: cade o placa de beton peste ei, cad de la etaj, ii ia excavatorul in cupa etc
• mancare, mancare mancare: specialitate casei, intestine de caine in putrefactie, cele 3 chitaituri (primul, cand iei puiul golas de soarece intre bete, al doilea cand il bagi in sosul picant, al treilea cand il zdrobesti de viu intre dinti) etc. 
• copilul de 4-5 anisori, mort, cu sange la nas, intr-o lada frigorifica, cu gheata peste el (fabrica de organe poate?) 
• la pescuit: aruncam momeala la 3 metri de un om inecat in putrefactie
  

La ordinea zilei. Si parca, parca, am avut o revelatie. Cineva zicea de chinezi ca au deficiente de spatial awareness. Zicea ca mergea pe trotuar si lumea se izbea in el, in mod obisnuit. Cineva zicea ca un prieten de-a lui a avut o prietena din China. Fetei trebuia sa i se spuna in mod constant sa se traga din mijlocul raioanelor din magazin. Nu au nicio grija sau sentiment pentru fizicul celuilalt. Al treilea a venit cu explicatia: pentru ca lumea lor e un furnicar, chiar daca te tragi din fata unui om, in spatele lui e un altul; asa ca nu mai conteaza. 

Pe vremuri cand traiam in Romania ziceam ca ceasul ii sunase cand se tiganizase. Tiganizarea insemnand nu umplerea de tigani, ci romanii ei insisi devenind ca tiganii. 

Nu mai avem nevoie de roboti sa fim o lume robotica; or, oamenii in sine se robotizeaza. Sunt un om negru, am vazut multe pe deep web, sunt desensibilizat, dar sfinte cacat, sa treci cu masina peste oasele unui copil si sa nu iesi afara sa-l iei de-acolo? Sa iei cainele de coada si sa-l izbesti cu capul de beton? Sa omori copilul de 4-5 ani pentru organe sau "medicina" traditionala chinezeasca? Sa pescuiesti lejer langa un cadavru inecat? Aici, practic, e esenta umanului - ceea ce te face om. Ce oameni ar putea face lucrurile astea?

Pai, simplu. Robotii. 

Proteine. Mai conteaza forma sub care vine mancarea? Sau cum arata? Pai, rezultatul e la fel. Valorile nutritionale la fel. Logic ar fi sa nu te intereseze. Soareci vii, caini fierti de vii ca adrenalina din sange sa le dea un gust mai bun, intestine in putrefactie. Alimentatia devine mai diversa, deci mai sanatoasa. De fapt, printre putinele sentimente ce le mai au, dorinta de adrenalina a mai ramas: sa incerci ceva cat mai bulversant cu putinta. 

Ce face un robot cand una dintre componentele sale interioare da cu scurt-circuit? Pai, simplu: merge la un junk-yard sau pe piata neagra si isi cumpara un organ. Nu e nimic mai mult decat o tranzactie. El cere si primeste, provenientii sunt roboti mai inferiori sau incapabili sa produca bani sa se mentina ei insisi in siguranta. Cum ziceam, sunt un om desensibilizat, capabil sa omoare cu justificare si achitare in prealabil, dar azi-noapte am urcat scarile de vreo 2 ori sa imi privesc copilul cum doarme si mi-am luat maceta langa mine, dupa ce am aruncat cateva priviri/ascultari prin casa. 

Cum arata robotii? Pai, toti la fel. Nu au nevoie de diversitate; nu au nevoie de material genetic nou. De fapt, ultimele stiri sunt ca chinezii incearca manipularea genetica pe ei insisi. Noii copii se vor naste cu IQ mai ridicat, performente sportive incredibile si fara nicio boala. Daca vor opta pentru ochi englezi si parul blond, modelul frumusetii in intreaga lume, e de vazut, insa foarte probabil, in afara de cativa spioni (absolut orice firma din America are cate un-doi spioni chinezi, inclusiv organizatiile guvernamentale, cautati cu google daca nu ma credeti), va fi interzis de partid. Caci Borgii (referinta la Star Trek) trebuie sa se recunoasca intre ei fara sa gandeasca sau sa schimbe vorbe. De fapt, chinezii sunt rasisti si chiar impotriva oamenilor ce nu arata la fel ca ei, inclusiv vestici. Asa cum sunt ei, femeile cu picioarele lor zici ca sunt intoarse, ca tiganca handicapata cersetoare din Romania, cu pielea si obrajii scofalciti, cu ochii ca doua taieturi abnormale, ei s-ar casatori intre ei mai degraba decat cu altii. In afara daca nu pica vreun Green Card sau bani, desigur. Si toti trag unul la altul. China Buffet-urile lucreaza ei; aprovionarea le-o fac soferi chinezi. Nu se duc altundeva, nu se disperseaza; raman in mici focare, ca niste cosuri cu puroi. Toti viseaza la clipa cand conduc lumea - nu ma credeti, dar e adevarat. Ei cred ca in 2-3 decade vor conduce toata lumea. Cumpara teren si afaceri in Australia, Africa si SUA. Unde vor ajunge, e imposibil de preconizat.

Te mai intereseaza ca treci peste un copil cu masina? Pai, sunt destui. Copiii sunt expandables, oricand poti sa faci altul. Sunt prea multi. Sunt ca pisicile sau cainii. Cateodata mai treci peste unul, altul, in furnicarul asta. E statistica. Nu iti permiti timpul pierdut; robotul merge la munca, produce bani pentru seful, pentru el, sa supravietuiasca. M-am gandit cum as putea eu, omul desensibilizat, rationalul, sa trec cu masina peste un copil. Nu m-am gandit mult, ca nu am avut de ce. As putea sa trec, sa zicem, cand copilul e tigan (deci o rasa inferioara), cand stiu ca ei sunt multi, sa zicem vreo 1000 (deci suprapoluatie), noi, albii, muncitorii, oamenii suntem putini, vreo 100 (ratie necorecta), copii au destui, toti arata la fel si nu au suflet, iar tiganii fac ce fac tiganii: fura, cersesc, nu lucreaza, disturba linistea, dau tepe (dintre care, indirect, au avut de suferit sau chiar murit copii/batrani dintre noi), iar legea nu are aplicare (ca in comunism, scapa cel cu pile), copilul de tigan e in drum, iar eu ma cam grabesc. E ca un maidanez, nimic mai mult, ba chiar poate mai scap un fututi soarele tau sau slava cerului, a mai crapat unul. Exercitiul meu ipotetic e probabil cel real din China. La fel ca soarecii din Mouse Utopia, si-au pierdut sentimentele/instinctele de soarece/om; si-au pierdut umanitatea. 

Iar acum, daca ma gandesc bine la Holocaust... ma gandesc cum au putut un popor atat de pragmatic si rece ca germanii sa omoare evrei. Cum au putut sa faca propaganda descriindu-i ca sunt "sobolani"? Pai, foarte probabil e o lume paralela cu ce-am descris. Evreii de atunci erau tiganii nostri de acum, plus ceva mai inteligenti. Se adunau in blocurile lor, traiau toti laolalta, se cacau pe scara blocului, aruncau gunoiul peste tot, se ocupau cu prostitutie si incest. Adunau fier vechi, canapele vechi, tot felul de lucruri, si le vindeau unul altuia. Se numeau ghettouri. Dupa un timp, germanii au pus garduri in jurul lor, desi nu ei le-au creat initial, iar apoi au interzis iesitul afara dupa anumite ore. Nemtii, oameni reci, nu descriu lucrurile cu sentiment; ei le spun pe nume. Ceea ce sunt. Evreii sunt sobolani - invederatul, descrierea ce vine la indemana, ce se potriveste mai bine, ca piulita in surub. Anihilarea lor nu era decat o "curatare" din mila, disparitia lor facea bine la toti, inclusiv lor, caci nu meritau sa traiasca, erau abominatii ale Naturii. Cei inteligenti au dat peste cap piata, falimentand-o, pradand cu nerusinare banii tuturor. La fel, pe forumul despre chinezi - americanii comentau la filmuletul cu copilul calcat de masina: chinezii merita genocid si cei care ii mai apara dupa ce au vazut asta ar trebui odata cu ei. Adica... tu omori omul pentru ca nu are respect pentru viata altui om. 

E o tranzactie si asta, pana la urma. Scapi de o suprapopulatie de suboameni care mananca spatiul si timpul unor oameni, pacalindu-i cu produse de calitate inferioara, poluand planeta fara vreun scop superior. Financial - e un dezastru, si ala e singurul motiv ce tine China in putere. Pana si Apple si alte companii american tac ca pestele: isi dau seama ca telefoanele lor sunt facute de copii-sclavi, infometati si batuti, sau de prizonieri ai minoritatilor. 

Robotii nu au nevoie de un living, de o camera unde sa dejuneze in pace, sa-si bea cafeaua linistiti si singuri, pe balcon, cu gandurile lor. Toate apartamentele lor sunt pline. Locuiesc zeci intr-unul. Nu inteleg ce e aia intimitade, nu au nevoie de ea. Intocmai ca in Futurama, unde Bender robotul dormea intr-o debara, in care nici nu te puteai intinde pe jos, aveai loc doar in picioare, ei au inventat apartamentele cu custi. O cusca, mare cat un sicriu, iti este casa - poti sa iti agati lucruri pe pereti, nu ti le poate fura nimeni. Daca nu te poti intinde de tot, iti chircesti genunchii. 

"Cultura companiei" e preluata si in SUA pe acelasi calapod, insa unul diferit si infinit mai subtire. Pe linkedin citeam sfaturi "pretioase" ale pizdelor de la HR: nu ma intereseaza cat ani vechime ai, daca nu saluti si zambesti la femeia de serviciu cand treci pe langa ea, nu te angajam! Elucubratii: pai, matale vrei muncitori sau oameni care sa dea buna ziua? De cand cu polarizarea politica nici nu mai discuti la serviciu. Cu nimeni. De fapt, sunt unora (inclusiv si mie) de le e frica sa iasa la cina sau la baute cu colegii. De ce? Ca sa te "scapi" cu ce ceva iar apoi sa iti cauzeze probleme la serviciu? Te certi cu ei maine iar ei baga pastila la HR? Ai spus de gay? Nimic, frate. Tine distanta, comporta-te robotic, saluta pe toti, da raportul, du-te acasa. Mai tine o conferinta, doua, adauga-ti glumitele mediocre de corporatist, decente, toate, iar la aparatul de cafea discuta cum sa ajuti cioroii din Africa care sufera de Ebola si cum sa introduci mai mult affirmative action pentru LGBT din firma. Musulmanii sunt vazuti ca teroristi, pe cand ei sunt oameni ai pacii si tot ce vor este sa-si practice religia in pace, deci ingrijorarea e profunda. 

Daca ii spui la o colega ca e frumoasa sau ii dai o floare ajungi la HR pentru sexual harassment. Numarul de casatorii au scazut; numarul de nasteri, cel putin la omul alb, la fel. Incel-ii, adica burlacii fara de voie, single-moms - femeile cu 1-2 copii, de preferinta de cioroi sa arate la lume ca nu sunt rasiste, au explodat. Medicamentatia anti-depresiva pentru femei s-a... marit de vreo 10 ori in ultima decada. Grase, urate, somere si mizerabile: le vezi prezente la toate protestele posibile impotriva patriarchal society, care, bineinteles, le-a tinut la pamant. Inainte, doar barbatii puteau fi inteligenti, mediocri sau prosti; femeile erau toate la fel, mediocre; nu puteau sa fie inteligente sau proaste, asa vine de la Mama Natura. Acum sunt proaste. Dar toate. Tipa ca nu au nevoie de un barbat; la 30 de ani se simt singure; la 40 de ani ceasul biologic le ticaie, nu au niciun copil, nici barbat, care sa le iubeasca sau sa ii iubeasca. Iau medicamente si se duc la lucru. Firmele sunt bucuroase - nu au concedii maternale. Bratul invizibil al capitalismului impinge femeile sa se comporte ca barbati, pardon, ca roboti. Si sa nu aiba copii; e o pierdere de timp si de bani pentru societate.

Intrebarea ce se pune este ca daca se imbolnavesc nu afecteaza negativ societatea. Si raspunsul este neintuitiv nu. Pentru ca medicina si pilulele este o afacere in SUA. Ei castiga bani pe retete si pilule acordate. 

Cand i-am aratat la o femeie statistica de mai sus am primit un raspuns socant. De fapt, are o explicatie, iar aia nu e propaganda marxista cumulata cu capitalismul inuman. Este "natural" ca femeile sa ia mai multe anti-depresanta (de 10 ori mai multe?) pentru ca au menstruatie si menopauza. Si ca ele nu luau inainte pentru ca... le tineau barbatii la pamant. Sotii lor le interziceau "dreptul" asta. 

In SUA mai au inca ceva ce se numeste War on drugs. Americanii niciodata nu au inteles ca solutia la problemele sociale nu este bisnita, ci interesul uman si relationarea. Nu functioneaza. In SUA, dupa ce s-a mutat mai toata productia in China, au mai ramas urmatoarele afaceri: depozite (pentru produse made in China), transport (idem), restaurante si saloane spa (unghii si par). As mentiona constructiile de imobiliare (economia SUA este de fapt asta), dar nu stiu daca intra la socoteala. Daca cauti noile cartiere o sa dai peste cele mai surealiste visuri comuniste: toate casele la fel, intinse pe toate dealurile, fara un pom, fara umbra, fara verdeata. Case din lemn cu izolatie, stil punga: vara tine cald si iarna tine frig. HVAC trebuie sa mearga constant - te forteaza ei sa o faci, altfel ori nu ai aer or degeri. Ca sa pui banii in miscare. In Sud nu exista asa de multe "afaceri" din astea ca in Nord; Sudul e mai sarac, mai rural. Asa ca cum scoti bani de pe un red-neck, care nu lucreaza, traieste intr-o rulota pe pamantul bunicii si o freaca toata ziua? Pai... in Sud sunt multi dependenti de droguri. De crack, de meth etc. Ce face omul drogat? Contribuie. Fortat chimic, incepe sa puna bani in miscare. Ori se angajeaza, lucreaza 2-3 saptamani, face combinatii, manevre, isi vinde din casa, truckul, pistolul, sapca. Isi trimite prietena sa se prostitueze; fura de la parinti, de la prieteni, de la frati. Daca fura din magazine e si mai ok, banii aia sunt asigurati, practic fura de la firmele de asigurari care au deja prevazut in calcule pierderea. In caz de furt, societatea nu pierde, ci are tot atatia bani ca inainte; ea nu distinge intre cei doi indivizi care a furat si care a furat, a fost o tranzactie cu rulaj 0 pentru ea. Dar mai incolo conteaza pentru Guvern, pentru ca banii aia intra in circulatie: dealerii isi cumpara masini scumpe, bauturi, mancare, case, iar toate au taxe. De ce ai vindeca un drogat din Sud? Daca nu l-ai putut face muncitor, macar l-ai lasat drogat, doar ca sa aduca bani.

Sfarsit

Bine ati venit in Noua Lume. Obsolete este omul; adaptatul este omul robotizat si lobotomizat. Ar fi mai multe de zis. Dar atat e. E, de fapt, mult, pentru ca nu dureaza 10-15 secunde si nici nu e video. 

Cat mister, cata arta, cata poezie - in hobbyuri, in dragoste, in opinii sade in fiecare dintre noi; si iata ca stam unul langa celalalt, la birouri, nediscutand nimic, in afara de, bineinteles, de munca, spunand aceleasi fraze eroice la fel, repetat si continuu. Daca nu esti anti-rasist esti rasist, iar aruncatul cuvantului tie deja inseamna concediere. E frica peste tot; cu ea apare paratul. Caci daca ti-i la locul tau de munca trebuie sa iti parasti colegii. Trebuie sa te dezminti de ei, de toti. In nici cativa ani apare sclavia - ca asta iti cere de fapt muncitorul, chiar el. Sa fie sclavul tau. Asa stie ca nu mai poti sa il dai afara. Cu sclavia apare saracia. Apoi dezumanizarea. 

Daca vreti sa aruncati o ocheada in viitor, uitati-va la China, dar doar la partile proaste. Grabiti-va! In curand vor disparea in uitare. Au o armata intreaga de postaci platiti care explica pe internet ca persoane sadea cat de glorioasa e cultura lor si cat de bine e in China. Asta pe langa faptul ca au cumparat Holywood si majoritatea publicatiilor scrise - nimic negativ de si pentru ei. 

Nu uitati: istoria este scrisa de cei care o scriu. Nu neaparat de invingatori; de aia care chiar o pun jos si o scriu pentru posterioritate.

Chestiunea avortului - punct de vedere religios

Cateodata, lumea devine atat de cretina, incat chiar si cele mai simple explicatii puerile devin de necrezut. O greseala pe care o fac multi oameni celebri este ca nu explica lucrurile ca pentru copii. Romania, e totusi, un caz aparte, ce nu intra la socoteala, caci aici orice comunicat banal sau ordin pe zi te poate duce pana in Oblivion si inapoi, pe culmile absurdului si a limbajului de lemn, din simplul motiv ca autorul in sine e mai imbecil decat cititorii. Insa, eu vorbesc de lumea spalata, Vestul, ca UK, Franta, Germania, SUA samd. Unde profesori si povestitori vorbesc incontinuu a propaganda (pentru ca sunt platiti), iar ceilalti tac sau nu se scoboara de pe planurile inalte ale intelepciunii sa explice pentru muritori (pentru ca nu sunt platiti, basca ii epuizeaza). 

 

De ce vorbim despre avort azi

Ia uite ce culturalizati si educati sunt romanii in anul 2020! Au inteles:

• ce e ala basic universal income - desi studenta la Stiinte Politice nu a reusit sa il traduca cand l-a intrebat pe Iohanis care e opinia lui; am inteles, desigur, ca e vorba de sa se dea bani la lume, dom'le, sa ne "ajute" guvernantii astia!
• rasism, chiar intr-o tara uni-rasiala - stim si cand sa il aruncam in discutie, stim ca e foarte, foarte rau si, mai ales, ca trebuie sa fii tras de ureche ca esti rasist
• propaganda - Trump e fie Mesia sau Dragnea in zecile de mii de postari pe grupuri romanesti pe Facebook, chiar si a celor care nu traiesc in SUA
• sexism, impingerea femeilor in pozitii cheie - cele doua piloate de la WizzAir dupa care Silviu Gherman a facut un filmulet hazliu
  
• multe altele care nu imi vin in minte
  

Daca aceste notiuni au fost oarecum intelese, pentru ca au (sau li s-au gasit) echivalente mioritice, avortul nu e chiar asa de bine inteles. Ca si cel cu poponarii. Nici macar filmul aluia, cu avortul in timpul lui Ceasca, 4 luni, 3 saptamani si 2 zile gen, nu a fost vorba de asa ceva. Adica de "imputernicirea" femeilor prin avort; atingerea "egalitatii" cu barbatul sau "drepturile" lor etc.

In spiritul romanesc, care e iubitor de copii, superstitioso-ortodox, sacru cand e vorba de casatorie si nastere, primitiv la baza, fricos de operatii chirurgicale si retardato-milos (milioanele de potai maidaneze stau dovada), nu incape asa ceva. Sa avortezi? De ce ai avorta? Nu vorbesc de cazurile de prostitutie. Pai copilul ala e un dar de la Dumnezeu.

Asa ca romanii se uita uimiti la canalele de cultura de unde isi trag seva si vad protestele femeilor care vor sa avorteze. Ba chiar se intreaba nedumeriti: pai si de ce nu avorteaza daca vor? Cine le opreste? Ce, nu-ti face operatie acolo? De ce tot tipa ca proastele "my body, I decide"?

Pai, pentru ca este vorba de SUA; iar in SUA orice eveniment se poate explica prin prisma banilor.

Femeile alea nu vor numai avort; ele vor sa fie pe gratis. Adica sa plateasca statul pentru operatia lor. Si acolo apare tot tambalaul. Si acum va mirati si voi de ce ar vrea politicienii sa introduca avortul gratis. Pai nu e vorba de economisit bani? Cum aduna statul bani daca plateste spitalele privat sa-si faca toate proastele avorturi? 

E vorba de munca. Romania este nepatata de Renastere si Era Industriala, asa ca in Vest, unde sa existe miscari de emancipare a femeilor. Emanciparea lor, "libertatea" si "drepturile" lor, sa fie egale cu ale barbatilor, insemna nimic altceva decat sa sclavageasca cot la cot langa barbati in uzinele de productie. Pentru ca se folosesc echipamente, munca nu mai necesita efort fizic urias; doua maini sunt la fel de bune ca oricarui altcuiva. Si in comunism au fost miscari de genul asta, cu mama eroina, dar, la noi, eram totusi in epoca agrara, unde barbatul cosea zeci de ari si mulgea 8 vaci - fara utilaje sau cu unele foarte proaste, cumparate prin coruptie si bani para-indarat. Basca ca nu am avut fabrici. O sa radeti, dar nu a fost tot timpul asa. Femeile nu erau angajate in fabrici; nu erau lasate sa lucre. Erau tinute acasa, sa aiba grija de copii si sa deretice. 

Insa, femeia e femeie. Are cateva nasteri intr-o viata, la care se adauga intre 6 luni si 1 an (nu 2 ani, ca in Romania, care e mai toleranta, plus ca iti plateste concediul, ceea ce nu se intampla in SUA), care e timp si bani pierduti pentru firma. Fara bani, firma (sau femeia) nu mai plateste taxe pentru Stat. Ce face Statul? Simplu, propaganda. Propaganda in Vest se numeste ori lobby ori cultura. Ziare, reviste, publicatii online, experimente stiintifice, toate dovedesc ca e mai bine sa nu ai copii. Te ingrijoreaza sanatatea ta? Pai, nu fa copii. Te ingrijoreaza global warming? Pai, redu amprenta si nu mai fa copii. Nu ai bani? Economiseste! Prin neavand copii! E doldora de site-uri si filmulete pe youtube cu femei "independente si de succes" care iti explica de ce au decis sa nu aiba copii. Ah, nu vor mai fi generatii ulterioare pe post de angajati? Nicio problema, ca tocmai a acostat o ambarcatiune ilegala de africani si mexicani in port. Gata crescuti. De fapt, nu ar trebui nici sa te casatoresti vreodata. Iar daca ai copii, te ajutam noi, Statul, sa ii cresti cu cupoane de masa si asigurare medicala gratuita, fara tata, pentru ca tu esti "independenta si de succes". Iar ei o sa creasca la fel de idioti ca tine, pentru ca asa cresc copiii din familii sparte, pregatiti anume sa lucreze in fabrica pentru $12/hr fix ca tine.

Bineinteles, ii trebuia data si o "ratiune" propagandei. O poveste, niste "adevaruri", o baza logica. Un om rau, un villain, impotriva caruia trebuie sa te aliezi si sa lupti. Asa s-a inventat absurditati ca:

• "corpul meu, eu decid ce se intampla cu el"  - cand in mod sigur un fetus inseamna o alta persoana, chiar daca este inauntrul corpului tau, iar intr-o lume morala si ideala ar trebui luat in seamna dorinta tatalui (care nu exista, gratie pomenilor sociale)
• omul alb / societatea patriarhala calca cu piciorul in "drepturile" femeilor si femei - cand in mod clar, Vestul a facut cel mai mult posibil pentru femei in intreaga lume si in toata istoria omenirii
• "este dreptul meu" -  aici avortul este referit ca un drept, luat de baza, care este actualmente incalcat de Stat, desi niciun om normal la cap nu isi aminteste sa fi fost la veterinar sa ii castreze pisica pe gratis, pentru ca ii dreptul pisicii
  
• "dar daca esti violata?" - aceasta tulburare mintala in care iei in considerare circa 0.0001% din cazuri cand femeia e atat de proasta incat sa nu se spele cu apa calda sau sa nu ia pastila de a doua zi, daca chiar nu vrea copilul; in cazul asta, juridic, s-ar putea argumenta ca e atat de proasta incat nici nu se poate afirma violul, caci este echivalenta unui vaci sau a unui obiect
• si multe altele, una mai dementa decat alta, care nu au nicio tangenta cu realitatea. 

Repet, vorbesc despre SUA, nu de tari teocrate sau de mana a 3-a unde avortul e interzis pe motive de magie si religie. In SUA avortul nu este interzis. Este perfect legal. Doar ca tre' sa dai bani la tovarasu' doctor. 

Partea de stanga, democratii, adica socialistii, se inghesuie sa dea drumul la avortari gratis; nici vorba de emancipare feminina acolo, e vorba o situatie dorita in care femeile sa spuna "nu ma simt ok chiar acum sa am un copil, ma cam doare capul azi" si merg sa avorteze moca, ca si cum si-ar arunca o haina veche din dulap, spre satisfactia patronilor si a Statului. Mult mai usor sa scapi de un potential copil, mai ales cand nu o duci prea bine cu banii si of, trebuie sa mergi maine la job.

Partea de dreapta, republicanii, adica conservatorii, recunosc primejdia desacralizarii miracolului nasterii, au valori traditionale, de familie, dar si ei se inghesuie sa inchida avorturile gratis, pentru ca lor le-a iesit la socoteli ca Statul ar cheltui mai mult cu avorturi gratis, decat ar scoate bani de pe munca femeilor ce avorteaza. 

Intre timp, gloata, de stanga, e perfect convinsa ca e "dreptul" lor, tine de libertatea lor, se aduna la proteste, se crede oprimata etc, multumiri propagandei. Gloata de dreapta e perfect convinsa ca e pacat la Dumnezeu, ca avortul este ucidere, ca femeile ce avorteaza sunt anatema. Dar intelepciunea maxima este sa intelegi ca Statul si politicienii vor sa faca (sau sa desfaca) pentru bani! Numai pentru bani. Nu are treaba cu libertati si drepturi sau cu Dumnezeu si valori traditionale. 

Chestiunea avortului tine de bani. 

Iar asta nu poate fi inteleasa in Romania rurala, lipsita de fabricute (singurele care exista sunt multinationalele germane), lipsita de bani, nepatata de miscarile egalitariste ale epocii industriale. De fapt, nu exista nici acum vreo propaganda ca puna femeile pe santier, iar ideea de a sta acasa sau a fi "colaboratoare" surade mai oricarei femei. 

 

Caricatura zilei

Dude I used to work with was an obsessive pushy Christian and loved Leftist politics. He gets rolling on abortion one time and explains to me, oh so sincerely, that aborted babies "grow up in Heaven". They start out as babies in a Heavenly nursery ward, go to Heavenly kindergarten Heavenly elementary school and so on. Grow from infant to full grown in Heaven. So you know, abortion is awesome and swanky as fuck. I asked him if they knew if their mother had them murdered and how do they deal with that knowledge? The slack jaw and blank stare was glorious.

Nu, nu e doar poza de sus, ci e si femeia descrisa dedesubt, de un un baiet pe facebook. O caricatura de om, un om falit, ticalosit, imbecilizat, prostit de propaganda. E demna de mila, mai jos decat un cimpanzeu. Sa fii pentru avort si, ca sa poti trai cu evidenta crima, nascocesti realitati paralele uimitoare: avortonii se nasc in Rai, cresc acolo si se duc la gradinita si sunt fericiti ca au fost avortati!

Toate femeile ce protesteaza pentru avort sunt ticalosite. 

Ticalos inseamna nenorocit, tilav, olog, mutilat, handicapat - cu o parte a corpului lipsa ori defecta. Spalate pe creier, inoculate sa fie agresive, sa atace, sa distruge, sa tipe, sa-si smulga parul din cap. Uitati-va la orice filmulet de pe youtube: o sa va confirme asta. 

 De-aia ziceam mai sus: lucrurile trebuie explicate ca pentru copii. Pentru ca la nivelul ala este gloata; la intelegerea rationala a unui copil de 6 ani si la capacitatea emotionala a unuia de 12. 

 

Ce zice biserica

Biserica a fost dintotdeauna categorica cu avorturi, poponari, casatorie cu o persoana de acelasi sex, schimbarea sexului etc. De-asta este si urata de cei de stanga, care vor "progresul", cat si integrarea tuturora pe santiere, sa produca bani si taxe. De-asta este si iubita de cei de dreapta, de conservatori, pentru ca mentine niste valori traditionale - decente, sa spunem. 

Unul dintre ele este si credinta ca avortonul merge direct in Iad fara botez. Chiar daca avortarea este o chestiune recenta, de cativa zeci de ani, punctul de vedere religios este vechi, de circa 2000 de ani. Numai cu botez poti sa ajungi in Rai. Iar asta trebuie sa fie un argument destul de bun impotriva avortului daca esti religios. Eu sunt, de exemplu, ateu.

Este uluitor ca am gasit pe internet oameni care sa ma contrazica. Nu, ca hurr-durr, reformatii. Pai, haide sa vedem. 

Religia crestina este Biserica Catolica si Biserica Ortodoxa. 

Celelalte culte vechi, mici si numeroase, despre care aflam cu senzatie acum din manuscrisele de la Marea Moarta, nu au rezistat in timp; fie ca dogma era "gresita", ca nu ajuta la perpetuarea ei, sau pur si simplu nu au avut noroc, nu intra la socoteala. Rezultatul conteaza. 

Acum, celelalte culte noi, mici si numeroase, despre care aflam cu senzatie acum din ziare ca au zis una si comis sinucidere in masa, nu intra la socoteala. De ce? Pentru ca nu sunt cu adevarat crestine. In SUA exista libertatea religioasa; daca vreau eu, maine ma declar pastor, infiintez un nou cult si imi inregistrez biserica. Poate ca nu ma credeti, fiind obisnuiti cu calcaiul de fier al bisericii ortodoxe, dar e adevarat. Maine pot sa imi inregistrez noul cult in 20 de minute, injghebat intr-o noapte de betie. Perfect legal. Cu biserica, sediu si tot. Dar revenim: li se spune culte crestine, pentru ca sunt bazate pe Iisus Hristos, Biblie si alte ritualuri din adevaratul crestinism. Sunt adaptate, schimbate, modificate pentru populatia aparte. Din cauza asta gasesti multe care sunt pur si simplu neroade: Martorii lui Iehova, Adventistii de ziua a 7-a, Mormonii etc. Ah, ai o populatia (cum e rasa anglo-saxona) cu procentaje mari de poponari? Nicio problema, avem o congregatie care cununa poponari. Rezolvat. Singurul motiv pentru care au aparut este ca, in trecut, Biserica Catolica s-a jucat cu puterea. Ei erau nobilimea, aristocratia, elitele, mana in mana cu Statul. Cand a venit era Revolutiilor, cand cadeau capete de regi si duci, bineinteles ca a cazut si ea; a venit Reforma, si au aparut cultele protestante, adaptate nevoilor gloatei. Gata cu nobilimea si statul in alt stat. 

Acum, Biserica Ortodoxa este neschimbata de 1000 de ani, de la Marea Shisma, la care mai poti adauga inca vreo 600 de ani, de la Consiliul din Niceea. Calugarii folosesc carti vechi din anii 400 sau 700 sau ca Patericul, in mod curent.  Cu o asemenea traditie nu te joci. 

Ce zice Biserica Ortodoxa?

Pai, il avem pe Iisus suspinand, tinand un avorton in mana. Nu pare fericit, pune mana la cap gen "ce ati facut?" iar avortonul nu are aripi si nu este un inger. Astea sunt iconografii celebre pe peretii manastirilor; pe una am vazut chiar femei arzand pe rug pentru ca au facut pacatul avortului. 

Aici este nevoie de ceva interpretare, insa priviti coltul din dreapta sus: un doctor taie un avorton cu sabia aruncandu-l direct in gura diavolului. Ortodocsii sunt asa de speriati ca un copil ar putea muri accidental inainte de a fi botezat, ratand Raiul, incat il boteaza cat se poate de repede dupa nastere, cufundandu-l complet de 3 ori in cristelnita; privesc cu dispret si cu infricosare pe protestanti cand aud ca ei fac botezul ba la 13 ani, ba cand omul e adult sau altele.

Ce zice Biserica Catolica? Pai, nimic nou. E asa de cand e lumea. 

De fapt, Biserica Catolica are episoade foarte sinistre in ce priveste infantii, ca in manastirea irlandeza unde cei nascuti din floare erau lasati sa moara prin infometare, sau pana la Papa, cel mai progresist si non-conformist papa in istoria Bisericii, care a declarat ca gravidele infectate cu Zika, virusul ce cauzeaza retard si alte boli congenitale, nu ar trebui sa avorteze. Bineinteles, pentru mine, un ateu, acest lucru este imoral; copiii cu deformari sau cu Down ar trebui avortati. Insa, asta este pozitia Bisericii. 

In concluzie, religia crestina este clar opusa avortului; necesita botezul ca sa ajungi in Rai.

De ce zis astea? Pai, ca retardo-socialistii schimba definitiile termenilor; schimba notiunile; inventeaza lucruri noi "ce nu au fost inventate pana acum". Lucrurile explicate sunt puerile si arhi-cunoscute; dar, totusi, ele trebuie re-spuse. Caci, pana la urma urmei, crestinatatea e cea care ne-a adus pana in ziua de azi, pana la Vest. Poate un strop de decenta se mai lipeste de unul sau altul. 

Sa recapitulam:

1. Povestea avortului este simpla: doua tabere de oameni spalati pe cap de Stat - prin media (prin lobby sau prin "cultura") ca sa faca mai multi bani de pe ei - se bat intre ei ca prostii crezand in idealurile/drepturile lor  inoculate (care de fapt nu exista). In Romania nu exista lupta asta, din simplul fapt ca este saracie, iar Statul este dezordonat sa faca propaganda la nivelul asta.

2. Religia, cea care ne-a condus pana la societatea globala de acum, pana in zilele noastre de comunism (comunismul voia sa inlocuiasca religia cu totul, sa devina el o religie), si cele mai recente de fake-news, dezinformare si cultura prin media, a fost impotriva avortului in mod consistent.

3. In concluzie, haide sa nu ne grabim sa aruncam ceva ce stiam de cateva milenii, sa nu aruncam copilul cu tot cu apa, vorba americanului, sa nu ne urcam pe valul de "cultura", pe miscarea asta "culturala", ci sa stam putin mai in spate, sa judecam lucrurile la rece. E, totusi, vorba de viata altui om, de o interventie chirurgicala care are niste riscuri, de desacralizarea unui miracol biologic, de o degenerare industriala si o cultura bolnava capitalista care vrea sa elimine diferentele intre oameni (fix ceea ce facea comunismul) ca sa ii integreze in masinaria de generat bani. E vorba de viata tranzactionata pe bani.