Discutia e lunga, complicata, a luat nastere in comentariile unui blog, si am pierdut foarta multa informatie. Am aruncat vreo 2-3 bulgari in articolul asta, punctul 3, dar nu am detaliat toate fetele bulgarilor cat si culoarea lor.
Articolul o sa fie fragmentat, partial si cu treceri bruste, multe dintre ideile mele s-a pierdut pentru totdeauna in neant odata cu stergerea comentariile mele de pe blog respectiv, dar totusi voi sa dau o incercare.
Sa incepem.
1. Diferenta etnica
Primul lucru ce trebuie sa intelegem este diferenta rasiala intre europenii de vest si romani, si nu numai, europenii de sud-est, asta insemnand diferente fizice. Apoi putem intelege diferentele mentale si de cultura ce ar putea izvori din diferenta fiziologica. Lumea anglo-saxona, cea care au cladit cea mai performanta civilizatie cunoscuta pana acum, sunt oamenii albi prin excelenta. Albi sau rozalii, asa-zisii alb-nordici, construiti pentru clime reci, cu piele deschisa si ochi deschisi ce vor sa contracareze lipsa soarelui, cu trupuri robuste si structuri osoase capabile sa tina un bagaj impresionant de muschi, au trebuit sa fie tot timpul in miscare, sa munceasca, tocmai ca sa combata raceala. Au mai trebuit, de nevoie, sa se organizeze, sa se alieze, sa traiasca in grup, altfel nu ar fi putut supravietui. Asta le-a dezvoltat sentimente de camaraderie, empatie si lucru in echipa impresionante, cat si le-a subminat pe cele de a se insela intre ei. Furtul sau minciuna ar putea pricinui membrului tau din grup un necaz atat de mare incat te-ar putea omora prin infometare si pe tine. Aici apare sentimentul caritabil - gasesti unul ce a ramas fara mancare peste iarna si ii dai tu gratis, si chiar daca a aparut dintr-un instinct - ala de a nu ramane tu fara mancare si sa te ajute inapoi - este, totusi, ceva onorabil. Sunt primii care au construit orase moderne, s-au grupat si specializat pe bresle mestesugaresti si nu chiar s-au fraierit/corupt/mintit/furat unul pe celelalat. Sunt adevarati luptatori, curajosi, care lupta pe camp deschis, au inventat razboiul modern si epoca medievala. Fara curajul si puterea fizica si lupta nu ar fi putut dobora mamuti si foci. Acum cineva mi-ar putea reprosa "pai si vestul s-a construit prin injunchieri pe la spate". Fals. Ceea ce stim din istorie e comparabil cu filmele de actiune, care provin tot din Vest. Din filme cu Poirot si Midsomer Murders, din cartile lui Arthur Conan Doyle si Agatha Christie, am putea trage concluzia ca jumatate sunt asasini inteligenti si psihopati si cealalalta jumatate sunt detectivi perspicaci si si mai inteligenti decat primii. Din filmele Die Hard si Fast and Furios am putea deduce ca toti americanii sunt batausi pentru binele tarii si soferi de viteza. Si asa mai departe... sau ma inainte, pentru ca din cartile de istorie vedem ca toti sunt neam domnesc, duci si regi, care se lupta voiniceste zi de vara pana-n seara. Dar toata lumea uita ca aia 2-3 eroi au armate de cateva mii de oameni loiali, organizati si hotarati, iar in spatele lor dublu sau triplu numar de oameni care fac diverse joburi tehnice sa ii sustina.
Acum, nu chiar la polul opus, pentru ca aici rasele nu sunt opuse diametral, dar totusi, cu diferente mari, este sub-rasa armeana dupa unii, dinarica dupa altii - niciun nume nefiind oficializat sau tratat cu respect de comunitatea stiintifica din varii motive (lipsa informatii, lipsa dezvoltare genetica acum cateva zeci de ani, mixare continua, acuzatii de rasism etc) - dar noi putem sa o chemam sub-rasa balcanica datorita pozitiei geografice. Am mentionat caracteristicile omului alb fix alea contrare balcanicului. Negriciosi la piele, bruneti, mai lunguieti decat indesati, brate subtiri, lenesi si nu chiar atat de inteligenti - astia sunt dinaricii. Suna familiar? Romaneste? Ocupati cu cresterea animalelor, ciobani, sau cu culesul fructelor, adunatori, nu au avut nevoie sa se organizeze si sa traiasca in grupuri. Traiau in familii, separate una de cealalalta, iar adunarile lor se numeau targuri, unde schimbau intre ei produsele. Asta le-a dat capacitati negustoresti, de negociere, iar cei mai buni dintre ei - arabi, persi, indieni - au creat o cultura a cuvintelor si de poezie extraordinara. Munca nu este la mare cinste; doar cine e prost munceste, pentru ca nu e capabil sa se descurce "din cuvinte". Inevitabil, s-a ajuns la fraierire si la tepe. Ajungem la cultura tigano-indiano-romaneasca. Evreii sunt la fel si ei chiar au ajuns la performante incredibile. Oamenii acestia sunt brutali intre ei, grosolani, se cearta, se sfadesc, dar... nu chiar se bat. Mai degraba fug, evita lupta, sau ataca miseleste, injunghie pe la spate, sau se plang/se victimizeaza (tiganii nostri), fac atentate cu bombe printre civili (ei au inventat terorismul - o forma de lupta psihica, prin teroare, prin infricare) samd. Nu sunt curajosi, sunt lasi. Au predispozitie in a privi mai jos femeia - care daca la omul nordic constituia 2 brate aproape la fel de bune ca a unui alt camarad de vanat reni - la balcanici era nimic decat o capra in plus, care trebuia grijita sa nu fie marlita de alti tapi - existenta codului vestimentar si regulilor sociale de a sta separata de barbati, ba chiar nici sa nu vorbeasca cu ei (indieni/tigani), iar familia aranjeaza nuntile, precum montele la animale. Mai putem aminti de sentimentele de invidie/gelozie/raca la adresa seamanului - "sa moara capra vecinului" si conflictele intre numeroasele familii de arabi. Vecinul meu are mai multe capre decat mine - cat si sentimentul religios profund, cum ca fertilitatea, care nu poate fi controlata, vine de la divinitate, deci trebuie sa te rogi, sa blestemi, sa faci ritualul, magia, cabala ca sa ai "noroc". Chiar daca am mentionat popoare asiatice - cultura romanilor, care se trag din aceste popoare la origine - este la fel.
Vesticii sunt nordici. Romanii sunt balcanici.
Diferenta dintre cele doua sub-rase de oameni este atat de mare, incat daca ai pune 1000 de oameni din fiecare pe o insula pustie, intr-un mileniu de ani:
- nordicii se vor grupa, se vor bate intre ei, vor intra in epoca medievala, construi castele, lucra, dezvolta tehnologii si vor ajunge la avansul tehnologic de azi
- balcanicii vor ramane exact la acelasi avans ca in prima zi: ciobani, cu asezari familiale indepartate, cu raca, invidie si tepe intre ei.
Exista chiar si antecendente. Se numeste "tacerea milenala", un mileniu in care nu a iesit niciun doment, nicio atestare istorica, nicio urma arheologica mai de soi dintr-o anumita regiune. S-a intamplat, cred, daca nu ma insel, la sarbi. Cel mai bun exemplu e, bineinteles, Romania. De la retragerea Aureliana pana in secolele 12-13, cand au fost remarcati de unguri, de populatia de-acolo nu s-a auzit... nimic. Lipsa acte, lipsa orase, lipsa asezari omenesti din piatra, lipsa tehnologie, armata, administratie. Un mileniu. Tacerea a fost atat de profunda incat ungurii nationalisti chiar propun ipoteza ca proto-romanii sa nu fi existat deloc acolo, dar pentru ca asta e putin probabila, si-au schimbat-o putin, cum ca nu a fost continuitate daco-romana, ceea ce este adevarat - adica lipsa oricarei administratii. Dacia-Traiana si descendenta divina din daci si romani nu este decat o inventie a Scolii Ardelene care nu are absolut nicio baza decat concluzia defectuoasa ca daca a fost o Dacie cucerita de romani acum 2 milenii si daca sunt romani acum, in acelasi areal, inseamna ca romanii se trag din contopirea celor doua natiuni. Fals.
2. Bunastarea
O societate e un sistem. Societatea functioneaza daca valorile si calitatile oamenilor sunt... in lipsa unui epitet corespunzator, o sa spun doar OK. Daca oamenii care influenteaza sistemul (conducatori, lideri, politicieni, sefi de firme private) nu au valori si calitati OK, si abuzeaza de pozitiile lor ca sa scoata mai mult decat baga inapoi in sistem - coruptie, mita, trafic de influenta, spaga, bani cu para-indarat etc - sistemul se duce de rapa. Este un anumit prag acolo, care se cere nedepasit. In mod evident rasele predispuse spre tocmeala si supra-taxa nu au dus-o bine - ceea ce se vede in Est (si nu numai in Europa, ci si mai incolo) - , un exemplu tipic fiind dezastrul in forma continuata a Romaniei. Bineinteles ca rasele predispuse spre camaraderie, caritate si onestitate au dus-o bine - Vestul, si nu numai, ci cam peste tot unde a ajuns omul alb, Australia, Canada, Africa de Sud etc. Acum ar fi niste lucruri de obiectat, si anume a) imperiile antice si b) imperiile coloniale. Primul, adica avem "exemple" de imperii construite de tuciurii - dar se pot explica binisor cu sclavi exploatati la masa, decaderea imperiilor fiind din lipsa sub-oamenilor, si motivatie religioasa, cea care a construit piramidele. Al doilea, cum ca progresul Vestului se datoreaza in intregime inrobirii populatiilor (sub-raselor) inferioare lor, ca negrii, indienii, aztecii. Dar nici aici nu s-a depasit pragul acela ce vorbeam mai sus. Pentru ca, cam pe unde au fost oamenii albi, fie in Africa, fie in coloniile indiene, lucrurile au inceput sa ia miscare, tarile au crescut, au evoluat, iar bastinasii puteau lejer trece in randul oamenilor, daca, bineinteles, ar fi avut capacitatea mintala/sufleteasca. Oare cum ar fi aratat India si Africa complet "nedescoperite"? Pai, undeva in epoca de piatra, unde sunt si acum multe enclave interioare lor. Dar imperiul spaniol? Conchistadorii nu erau albi, era tuciurii. Cand au colonizat America Latina, dand continentului intreg limba lor, au depasit pragul, omorand si ucigand liderii locali, furandu-le aurul si creand o societate cu o clasa superioara prin violenta. Valorile tarilor cat si bunastarea lor se pot da inapoi cu sute de ani! Latinii se chinuie cu saracie, violenta, razboaie civile in timp ce putin mai sus, americanii o duc bine. Nu numai ca sunt inferior rasial, dar si societatea lor a fost cladita cu valori negative.
Urmand aceeasi idee a colonizarii, putem da exemplul corporatiilor romanesti: toate sunt de provenienta straina, in special germana, salariile sunt mici, da, germanii fac profit mare, da, dar ce ar insemna "afara cu strainii!" in acest caz? Pai, simplu, si mai multa saracie si retrogradare. Singurele performante au fost pe vremea comunistilor, in care putem mentiona toata Europa de Est, Rusia cu precadere, in care oamenii lucrau de frica. Chiar si atunci tehnologia a fost imprumutata sau furata din Vest, masina Dacia, strungurile, frezele provenind de la francezi - de-aia auziti voi ca prima Dacie a fost "construita" cu piese franceze si de-aia si Logan-ul, acum chiar, este Renault in alte tari. Oare faptul ca Romania e colonie a Uniunii Europene e un lucru rau? Desigur ca nu! Ceea ce e rau este ca romanii nu sunt in stare de a invata/copia tehnologia si civilizatia ca sa inceapa sa construiasca ei. Nu ii duce capul nici sa lupte pentru emancipare si sa nu plateasca preturi la fel, sau chiar mai mari, pentru produse de calitate mai proasta decat in Vest. Corporatiile au chiar categorii de calitate: Vest, Est. La acelasi pret.
Inca o nota la bunastare. In Vest, in special in SUA, este un maldar urias de bani, cu inertie uriasa, care se invarte de la un an la altul. Sunt joburi bune, joburi proaste, mai se inchide o fabrica, mai face un angajat un pocinog, dar, tot nu saracesc, nimeni nu moare de foame, conditiile de trai sunt bune, ai o casa, ai o masina, iar astea nici macar nu sunt scopuri in sine ca in Romania. Cine intoarce brazda de bani? Statul in tandem cu corporatiile, o legatura atat de stransa incat nici nu mai stii cine e cine, mai ales ca e lipita cu cazuri de coruptie (se numeste "relatii", si nu este atat de daunatoare ca in Est, amintim pragul). Raportarea omului la ban este total diferita, american-SUA, roman-Romania, si multi dintre romani emigrati in Vest nu o inteleg nici acum. Cea mai aproximativa comparatie ar fi Romania comunista, unde toata lumea avea bani, diferentele intre un salariu de 2000 de lei si 5000 de lei nu se simteau, ca stateau la fel la coada amandoi indivizii la fel, doar ca, acum, in SUA, lipseste coada. Sistemul e facut sa fie facute produse ca tu sa iti dai banii. Ii primesti, dar ii si dai. Viata e usoara. De-aia se zice ca "americani sunt prosti" - nu sunt prosti, dar nu au ambitia aceea sa mearga la facultate, ei isi iau un job blue-collar si chiar si ala le aduce o gramada de bani. De-aia emigrantii o duc atat de bine: aia sunt invatati cu foamea, sunt ambitiosi, si isi pun banul deoparte, nu il dau inapoi in combina sa se invarta si e usor sa treaca dintr-o patura sociala in alta, pe cand la americani banii se cam dau de la o generatie la alta in familiile bogate, iar saracii (sa zicem saraci, ca sunt diferiti de definitia saraciei pe care o credeti voi) raman tot saraci. Nota: saracul in SUA nu isi permite concediu. Saracul in Romania nu isi permite de mancare. Ciocolata din Aldi-ul nemtesc e mai buna si ieftina decat cel din Lidl-ul romanesc, lucru constatat cu mirare de tiristii romani.
Asadar, imaginea despre bani si cum functioneaza ei este diferita intre cele doua culturi. Lucrul acesta este ilustrat izbitor in reclame: in cele americane apare aproape intotdeauna o suma "bonus", sau "atat poti sa economisesti pe luna in plus fata de cat economiseai pana acum!" - ca si cum ai castiga bani, ceea ce este normal, lumea e obisnuita sa cheltuie bani ca sa primeasca altii in schimb; in cele romanesti regula de aur este sa nu mentionezi niciodata banii sau sume de bani sau cuvantul "bani", altfel il pui pe fuga pe saracul om ingrijorat de tepe si de faptul ca cineva vrea sa il faca de bani.
3. Caritatea
Avand in vedere tot ce am scris mai sus, putem intelege acum de ce caritatea are doua definitii pentru fiecare rasa, una provenind din empatie, cealalalta din sentimentul religios ("ajuta si o sa vii ajutat" - "ce tie nu iti place, altuia nu face") sau de etalare, una fiind mai onorabila, desigur, decat cealalalta si de o calitate covarsitoare.
Caritatea in Vest se practica la scala larga, e in sufletul oamenilor, e institutionalizata, face parte din societate samd. Caritatea in Est e total altceva. Da, chiar daca un roman da 1 leu unui cersetor pe strada, echivalentul unui dolar unui homeless american, aceluiasi roman i s-ar parea de neconceput sa isi dea hainele, mobila, patul sau un abonament lunar la o fundatie gen Goodwill. Chiar daca saracia are cuvantul aici, un roman ajuns in Vest tot nu ar face astea de bunavoie sau din acelasi sentiment. Ar putea-o face de "bun crestin" - observati religiozitatea, ca sa "isi spele pacatele", dar niciodata ca sa ajute societatea si semenii. Cum sa ii ajute, cand primul lucru ce il face cand ajunge in Vest este sa exclame "ce prosti sunt americanii!" si sa aiba porniri rasiale impotriva negrilor, "uite cat primesc aia si sunt niste animale, de ce nu am primi noi" - observati aici tocmeala tipica de rasa de oier care e la targ, cat si invidia fata de ei.
Nu numai atat. Caritatea e o forma de afacere in Vest. E si normal sa fie asa in epoca moderna a consumeri, pentru ca e inclusa in societate, dupa cum ziceam, desi nu era normal inainte. E la fel ca un barber shop, restaurant mexican sau firma de electricieni. Daca o sa dati o privire peste salariile directilor de la cele mai mari fundatii de binefacere o sa ramaneti socati de enormitatea lor. Goodwill, Salvation Army, Crucea Rosie, biserici, muzee samd. Da, se duc niste bani la nevoiasi, vreo jumatate dintre ei, dar ideea asta i se pare uluitoare unui roman sadea, care era obisnuit sa mearga toti banii la sursa, ori sa vada el portocalele date la copiii saraci (abunda Facebook-ul de video-uri de binefacere din astea prin Moldova de jos) ori sa ii dea sa isi spele pacatele, din sentimentul religios, si sa nu isi bata capul cu altceva (batrana cu pensie mica care a donat 11000 de lei la Catedrala), sa iti cumperi locul in Rai, sau in ideea ca nu mai e nevoie sa faci caritatea aia adevarata, sa te ingrijesti de batrani, saraci, sa le dai de mancare etc, sa o faca altii pentru tine.
Romanul de rand, nici chiar cel traitor de cativa ani in Vest, nu intelege aceasta mecanism de binefacere cat si sentimentele din spatele lui. Nu intelege nici cum cineva ar putea sa inceapa o afacere pe segment caritabil la fel cum e un restaurant.
Si acum revenim la Wikipedia, care desi are buton/pagina dedicata de donatie, ne da cate o palma peste ochi in fiecare an, ca uite, e gratuita, nu sunt reclame, nu face bani din reclame, e non-profit (desi salariile executivilor sunt dublu decat a unui executiv obisnuit, 200-300k dolari pe an). Creatorul deja s-a si retras de la conducere, viata profesionala, etc, cu mentiunea ca nu e bogat, nu urmareste bani - pentru ca da rau la afacere, evident - se mai plimba cu avionul si se implica in interviuri si actiuni de tot felul.
Discutia de pe blogul amintit mai sus era pornita fix de niste romani ITisti in Vest. Sentimentul lor de donatie la wikipedia, adica motivele lor, erau:
- eu dau bani pentru ca nu sunt sarac ca alti romani, deci sunt alta clasa = sentiment de etalare a bogatiei, #valoare, cocalarism etc
- esti un ghiolban, tu, ala care nu dai ca mine bani la wiki = sentimentul de invidie ca tu ai o paguba si celalalt nu
- esti un hot pentru ca piratezi si abuzezi sistemul = idem
- am folosit wikipedia, e bun, trebuie sa il sustinem, altfel o sa dispara = sentimentul mistico-religios de a aduce ofrande pentru fertilitate
- sunt un om onest si vreau sa contribui = falsa-modestie si neintelegerea cum functioneaza Vestul.
- vreau sa fac asta si sunt banii mei = eschivarea unui raspuns, pentru ca motivele sunt pe acelasi substrat ca cele de mai sus.
Acum se pune problema moralitatii. Sa dai sau sa nu dai. Dar lucrurile trebuie sa fie privite in context. Esti roman, ai piratat si furat toata viata ta, nu ai facut caritate adevarata, ca vesticii. Manualele si cartile pe care le-ai piratat tocmai te-au format si te-au instruit, de-ai ajuns, printr-o oportunitate de toleranta venita de la vestici, intr-o pozitie buna platita in IT. In mod evident nu e moral sa critici procesul asta. In mod evident nu e normal sa judeci vreun roman traitor in Romania. In mod evident nu e normal sa judeci nici vreun roman traitor in Vest, chiar daca are bani. Acum, cum am zis, in Vest sunt facuti sa fie invartiti banii. Nu cinstea, clasa, onoarea il face pe roman sa doneze in Vest; ci mecanismul insusi de functionare a societatii acolo, iar motivele nu sunt vestice, ci sunt indiano-tigano-romanesti. Mie mi-a fost mai usor sa cumpar vreo 5 jocuri pe Steam, contrar principiului meu de a nu plati nimic pe internet, decat sa pierd o gramada de timp sa le piratez - si nici sa nu mearga cum trebuie dupa aceea. Ba chiar, posibil mai ieftin, daca luam in considerare plata VPN-ului. Nu onestitatea; ci sistemul si balcanismul.
Ce s-ar intampla daca ar disparea Wiki
Discutia merita alt articol. Pe scurt, internetul e cladit pe aceleasi principii de caritate: eu iti dau ceva fara niciun interes, si o fascinatie catre tehnologie. Internetul ala adevarat e barbatul de varsta medie, in chiloti, in fata unui calculator cumparat de hobby, din consumerism, care a raspuns la o intrebare, gratis, unui om de pe partea cealalalta a planetei, entuziasmat la fiecare apasare de tasta, in timp ce isi ignora sotia. La fel cum se joaca bilute sau jocuri idioate si gratis acum pe smartfoane. Stalpii internetului sunt gratis. Tutorialele ca sa inveti tehnologiile internetului sunt gratis pe internet. Cand i-am zis la sora-mea ca uite, eu am gasit un canal pe mIRC unde oamenii iti raspund la intrebari despre javascript - invatam programare - ea nu a inteles si m-a privit ca o proasta: cum sa iti dea gratis oamenii raspunsul daca ei nu castiga ceva?
Si aici e buba, pentru ca, odata inglobata toata lumea si conectata la Vest, sentimentul colonizator, sentimentul anglo-saxon de a face bani, eficienta americana, a inceput sa fie afectata de consumerism negativ. Acum 10 ani gaseasi tutoriale de programare bune si gratis pe internet. Acum nu mai gasesti niciunul, toate cele bune sunt pe bani. Uimitor, caci cei care le fac si le vand au fost fix generatia care s-a instruit pe gratis si care au primit raspunsuri gratis pe forumuri la problemele lor de programare. CEO-ilor de la fundatiile de caritate li s-au umflat imens salariile, si nu o mai fac din empatie, ci din lacomie. Wiki face bani din donatii, dar nu doar pentru servere si latimea de banda, ci pentru case de 10,000 sqft cu piscina si cu cate 3 garaje, sa adaposteasca masinile de lux.
Ca roman, indiferent unde locuiesti si unde traiesti, tu ar trebui sa eviti donarea in bani; caritatea ar trebui sa fie fix in munca, in datul inapoi de lucruri/informatii, gratis, celorlalti. Donatia in bani pentru un roman niciodata nu este caritate. Ca roman trebuie sa fii complet idiot sa ai principiul donatiei in bani in Vest.
Da, poti sa donezi, dar taci dracului din gura si nu te simti superior si nici macar vestic, pentru ca in Vest este echivalentul la:
- sa nu iti dai parul acasa, sa te duci la barber shop
- sa nu gatesti acasa, sa mananci la restaurant
- sa nu iti faci instalatia electrica, sa chemi firma de electricieni,
pentru ca pui banii in miscare - din aia se platesc taxe/impozite, iar statul, laolalta cu corporatiile, reinvestesc in societate.
Ar trebui sa evitati donatiile la serviciile astea pe internet, care erodeaza insasi principiul caritatii initiale pe care e cladit. E caritatea care distruge caritatea. Caritatea care monetizeaza insasi sentimentul nobil de a da/primi ceva pe gratis. Vrei sa donezi? Apuca-te si fa continut pe wikipedia, dar nu mai mult.
Fara nicio frica, pentru ca daca maine Wiki ar disparea, in secunda 2 ar aparea altul, cu reclame, cu flori de mar, dar totusi gratis (sau pseudo-gratis, pentru ca este marea masa a vitelor ce dau click pe reclame). De-aia cei de la wiki nu or sa poata face abonamente cu plata pentru el, niciodata in vecii vecilor, si singura afacere e sa-ti improaste ecranul cu reclamele lor. Nu fac reclame, decat la ei, nu? Si nu, nu ar scadea nici calitatea la wiki 2. Pentru exista competitie care fac continutul cat mai de calitate ca sa vina oamenii la ei. Dar wikipedia nu o sa dispara. O sa ramana acolo unde e, cat timp va exista internet.
Ce s-ar intampla daca se continua donatiile? Pai, se va monetiza totul. Cursuri inainte gratuite vor deveni accesibile numai celor cu bani - echivalentul romanilor fara torenti. Ne-am putea imagina generatia noastra de IT-isti fara accesul la torenti in trecut? Am fi fost la strans de castraveti in Vest toti. Am fi fost niste tractoristi comunisti care nu ar fi stiut prea multe, caci toata cultura noastra se bazeaza pe poze, filme si muzica piratate. Cum ar arata Vestul? Cei saraci vor ramane saraci, desi vor avea potential. Cei bogati vor ramane cum or ramane, indiferent ca au sau nu au calitati. Vor fi un fel de aristocratie, clasa privilegiata (ceea ce se intampla deja in SUA acum). Internetul nu va mai avea neutralitate, vor exista doar cei care scot din buzunar mai mult, iar cand cauti ceva pe google vei gasi numai reclame sau subiectivisme decat informatie reala. Ne apropiem deja la forte uriase de manipulare si propaganda si tinere in frau a populatiei. Si totul pentru bani, din bani, si din lacomie.
Internetul trebuie sa ramana sarac si gratis, iar daca nu e gratis, piratabil, pentru cei mai ambitiosi dintre noi care au viata grea.
La vreme par socialist cu ideile astea de "internet gratuit si pentru toti". Nu, nu e cazul, ba chiar, dimpotriva, sunt anti-socialist iar actiunea asta e fix anti-neo-comunista. Pentru ca ne ducem catre comunism, de data asta toti, iar internetul devine un instrument.
Articolul o sa fie fragmentat, partial si cu treceri bruste, multe dintre ideile mele s-a pierdut pentru totdeauna in neant odata cu stergerea comentariile mele de pe blog respectiv, dar totusi voi sa dau o incercare.
Sa incepem.
1. Diferenta etnica
Primul lucru ce trebuie sa intelegem este diferenta rasiala intre europenii de vest si romani, si nu numai, europenii de sud-est, asta insemnand diferente fizice. Apoi putem intelege diferentele mentale si de cultura ce ar putea izvori din diferenta fiziologica. Lumea anglo-saxona, cea care au cladit cea mai performanta civilizatie cunoscuta pana acum, sunt oamenii albi prin excelenta. Albi sau rozalii, asa-zisii alb-nordici, construiti pentru clime reci, cu piele deschisa si ochi deschisi ce vor sa contracareze lipsa soarelui, cu trupuri robuste si structuri osoase capabile sa tina un bagaj impresionant de muschi, au trebuit sa fie tot timpul in miscare, sa munceasca, tocmai ca sa combata raceala. Au mai trebuit, de nevoie, sa se organizeze, sa se alieze, sa traiasca in grup, altfel nu ar fi putut supravietui. Asta le-a dezvoltat sentimente de camaraderie, empatie si lucru in echipa impresionante, cat si le-a subminat pe cele de a se insela intre ei. Furtul sau minciuna ar putea pricinui membrului tau din grup un necaz atat de mare incat te-ar putea omora prin infometare si pe tine. Aici apare sentimentul caritabil - gasesti unul ce a ramas fara mancare peste iarna si ii dai tu gratis, si chiar daca a aparut dintr-un instinct - ala de a nu ramane tu fara mancare si sa te ajute inapoi - este, totusi, ceva onorabil. Sunt primii care au construit orase moderne, s-au grupat si specializat pe bresle mestesugaresti si nu chiar s-au fraierit/corupt/mintit/furat unul pe celelalat. Sunt adevarati luptatori, curajosi, care lupta pe camp deschis, au inventat razboiul modern si epoca medievala. Fara curajul si puterea fizica si lupta nu ar fi putut dobora mamuti si foci. Acum cineva mi-ar putea reprosa "pai si vestul s-a construit prin injunchieri pe la spate". Fals. Ceea ce stim din istorie e comparabil cu filmele de actiune, care provin tot din Vest. Din filme cu Poirot si Midsomer Murders, din cartile lui Arthur Conan Doyle si Agatha Christie, am putea trage concluzia ca jumatate sunt asasini inteligenti si psihopati si cealalalta jumatate sunt detectivi perspicaci si si mai inteligenti decat primii. Din filmele Die Hard si Fast and Furios am putea deduce ca toti americanii sunt batausi pentru binele tarii si soferi de viteza. Si asa mai departe... sau ma inainte, pentru ca din cartile de istorie vedem ca toti sunt neam domnesc, duci si regi, care se lupta voiniceste zi de vara pana-n seara. Dar toata lumea uita ca aia 2-3 eroi au armate de cateva mii de oameni loiali, organizati si hotarati, iar in spatele lor dublu sau triplu numar de oameni care fac diverse joburi tehnice sa ii sustina.
Acum, nu chiar la polul opus, pentru ca aici rasele nu sunt opuse diametral, dar totusi, cu diferente mari, este sub-rasa armeana dupa unii, dinarica dupa altii - niciun nume nefiind oficializat sau tratat cu respect de comunitatea stiintifica din varii motive (lipsa informatii, lipsa dezvoltare genetica acum cateva zeci de ani, mixare continua, acuzatii de rasism etc) - dar noi putem sa o chemam sub-rasa balcanica datorita pozitiei geografice. Am mentionat caracteristicile omului alb fix alea contrare balcanicului. Negriciosi la piele, bruneti, mai lunguieti decat indesati, brate subtiri, lenesi si nu chiar atat de inteligenti - astia sunt dinaricii. Suna familiar? Romaneste? Ocupati cu cresterea animalelor, ciobani, sau cu culesul fructelor, adunatori, nu au avut nevoie sa se organizeze si sa traiasca in grupuri. Traiau in familii, separate una de cealalalta, iar adunarile lor se numeau targuri, unde schimbau intre ei produsele. Asta le-a dat capacitati negustoresti, de negociere, iar cei mai buni dintre ei - arabi, persi, indieni - au creat o cultura a cuvintelor si de poezie extraordinara. Munca nu este la mare cinste; doar cine e prost munceste, pentru ca nu e capabil sa se descurce "din cuvinte". Inevitabil, s-a ajuns la fraierire si la tepe. Ajungem la cultura tigano-indiano-romaneasca. Evreii sunt la fel si ei chiar au ajuns la performante incredibile. Oamenii acestia sunt brutali intre ei, grosolani, se cearta, se sfadesc, dar... nu chiar se bat. Mai degraba fug, evita lupta, sau ataca miseleste, injunghie pe la spate, sau se plang/se victimizeaza (tiganii nostri), fac atentate cu bombe printre civili (ei au inventat terorismul - o forma de lupta psihica, prin teroare, prin infricare) samd. Nu sunt curajosi, sunt lasi. Au predispozitie in a privi mai jos femeia - care daca la omul nordic constituia 2 brate aproape la fel de bune ca a unui alt camarad de vanat reni - la balcanici era nimic decat o capra in plus, care trebuia grijita sa nu fie marlita de alti tapi - existenta codului vestimentar si regulilor sociale de a sta separata de barbati, ba chiar nici sa nu vorbeasca cu ei (indieni/tigani), iar familia aranjeaza nuntile, precum montele la animale. Mai putem aminti de sentimentele de invidie/gelozie/raca la adresa seamanului - "sa moara capra vecinului" si conflictele intre numeroasele familii de arabi. Vecinul meu are mai multe capre decat mine - cat si sentimentul religios profund, cum ca fertilitatea, care nu poate fi controlata, vine de la divinitate, deci trebuie sa te rogi, sa blestemi, sa faci ritualul, magia, cabala ca sa ai "noroc". Chiar daca am mentionat popoare asiatice - cultura romanilor, care se trag din aceste popoare la origine - este la fel.
Vesticii sunt nordici. Romanii sunt balcanici.
Diferenta dintre cele doua sub-rase de oameni este atat de mare, incat daca ai pune 1000 de oameni din fiecare pe o insula pustie, intr-un mileniu de ani:
- nordicii se vor grupa, se vor bate intre ei, vor intra in epoca medievala, construi castele, lucra, dezvolta tehnologii si vor ajunge la avansul tehnologic de azi
- balcanicii vor ramane exact la acelasi avans ca in prima zi: ciobani, cu asezari familiale indepartate, cu raca, invidie si tepe intre ei.
Exista chiar si antecendente. Se numeste "tacerea milenala", un mileniu in care nu a iesit niciun doment, nicio atestare istorica, nicio urma arheologica mai de soi dintr-o anumita regiune. S-a intamplat, cred, daca nu ma insel, la sarbi. Cel mai bun exemplu e, bineinteles, Romania. De la retragerea Aureliana pana in secolele 12-13, cand au fost remarcati de unguri, de populatia de-acolo nu s-a auzit... nimic. Lipsa acte, lipsa orase, lipsa asezari omenesti din piatra, lipsa tehnologie, armata, administratie. Un mileniu. Tacerea a fost atat de profunda incat ungurii nationalisti chiar propun ipoteza ca proto-romanii sa nu fi existat deloc acolo, dar pentru ca asta e putin probabila, si-au schimbat-o putin, cum ca nu a fost continuitate daco-romana, ceea ce este adevarat - adica lipsa oricarei administratii. Dacia-Traiana si descendenta divina din daci si romani nu este decat o inventie a Scolii Ardelene care nu are absolut nicio baza decat concluzia defectuoasa ca daca a fost o Dacie cucerita de romani acum 2 milenii si daca sunt romani acum, in acelasi areal, inseamna ca romanii se trag din contopirea celor doua natiuni. Fals.
2. Bunastarea
O societate e un sistem. Societatea functioneaza daca valorile si calitatile oamenilor sunt... in lipsa unui epitet corespunzator, o sa spun doar OK. Daca oamenii care influenteaza sistemul (conducatori, lideri, politicieni, sefi de firme private) nu au valori si calitati OK, si abuzeaza de pozitiile lor ca sa scoata mai mult decat baga inapoi in sistem - coruptie, mita, trafic de influenta, spaga, bani cu para-indarat etc - sistemul se duce de rapa. Este un anumit prag acolo, care se cere nedepasit. In mod evident rasele predispuse spre tocmeala si supra-taxa nu au dus-o bine - ceea ce se vede in Est (si nu numai in Europa, ci si mai incolo) - , un exemplu tipic fiind dezastrul in forma continuata a Romaniei. Bineinteles ca rasele predispuse spre camaraderie, caritate si onestitate au dus-o bine - Vestul, si nu numai, ci cam peste tot unde a ajuns omul alb, Australia, Canada, Africa de Sud etc. Acum ar fi niste lucruri de obiectat, si anume a) imperiile antice si b) imperiile coloniale. Primul, adica avem "exemple" de imperii construite de tuciurii - dar se pot explica binisor cu sclavi exploatati la masa, decaderea imperiilor fiind din lipsa sub-oamenilor, si motivatie religioasa, cea care a construit piramidele. Al doilea, cum ca progresul Vestului se datoreaza in intregime inrobirii populatiilor (sub-raselor) inferioare lor, ca negrii, indienii, aztecii. Dar nici aici nu s-a depasit pragul acela ce vorbeam mai sus. Pentru ca, cam pe unde au fost oamenii albi, fie in Africa, fie in coloniile indiene, lucrurile au inceput sa ia miscare, tarile au crescut, au evoluat, iar bastinasii puteau lejer trece in randul oamenilor, daca, bineinteles, ar fi avut capacitatea mintala/sufleteasca. Oare cum ar fi aratat India si Africa complet "nedescoperite"? Pai, undeva in epoca de piatra, unde sunt si acum multe enclave interioare lor. Dar imperiul spaniol? Conchistadorii nu erau albi, era tuciurii. Cand au colonizat America Latina, dand continentului intreg limba lor, au depasit pragul, omorand si ucigand liderii locali, furandu-le aurul si creand o societate cu o clasa superioara prin violenta. Valorile tarilor cat si bunastarea lor se pot da inapoi cu sute de ani! Latinii se chinuie cu saracie, violenta, razboaie civile in timp ce putin mai sus, americanii o duc bine. Nu numai ca sunt inferior rasial, dar si societatea lor a fost cladita cu valori negative.
Urmand aceeasi idee a colonizarii, putem da exemplul corporatiilor romanesti: toate sunt de provenienta straina, in special germana, salariile sunt mici, da, germanii fac profit mare, da, dar ce ar insemna "afara cu strainii!" in acest caz? Pai, simplu, si mai multa saracie si retrogradare. Singurele performante au fost pe vremea comunistilor, in care putem mentiona toata Europa de Est, Rusia cu precadere, in care oamenii lucrau de frica. Chiar si atunci tehnologia a fost imprumutata sau furata din Vest, masina Dacia, strungurile, frezele provenind de la francezi - de-aia auziti voi ca prima Dacie a fost "construita" cu piese franceze si de-aia si Logan-ul, acum chiar, este Renault in alte tari. Oare faptul ca Romania e colonie a Uniunii Europene e un lucru rau? Desigur ca nu! Ceea ce e rau este ca romanii nu sunt in stare de a invata/copia tehnologia si civilizatia ca sa inceapa sa construiasca ei. Nu ii duce capul nici sa lupte pentru emancipare si sa nu plateasca preturi la fel, sau chiar mai mari, pentru produse de calitate mai proasta decat in Vest. Corporatiile au chiar categorii de calitate: Vest, Est. La acelasi pret.
Inca o nota la bunastare. In Vest, in special in SUA, este un maldar urias de bani, cu inertie uriasa, care se invarte de la un an la altul. Sunt joburi bune, joburi proaste, mai se inchide o fabrica, mai face un angajat un pocinog, dar, tot nu saracesc, nimeni nu moare de foame, conditiile de trai sunt bune, ai o casa, ai o masina, iar astea nici macar nu sunt scopuri in sine ca in Romania. Cine intoarce brazda de bani? Statul in tandem cu corporatiile, o legatura atat de stransa incat nici nu mai stii cine e cine, mai ales ca e lipita cu cazuri de coruptie (se numeste "relatii", si nu este atat de daunatoare ca in Est, amintim pragul). Raportarea omului la ban este total diferita, american-SUA, roman-Romania, si multi dintre romani emigrati in Vest nu o inteleg nici acum. Cea mai aproximativa comparatie ar fi Romania comunista, unde toata lumea avea bani, diferentele intre un salariu de 2000 de lei si 5000 de lei nu se simteau, ca stateau la fel la coada amandoi indivizii la fel, doar ca, acum, in SUA, lipseste coada. Sistemul e facut sa fie facute produse ca tu sa iti dai banii. Ii primesti, dar ii si dai. Viata e usoara. De-aia se zice ca "americani sunt prosti" - nu sunt prosti, dar nu au ambitia aceea sa mearga la facultate, ei isi iau un job blue-collar si chiar si ala le aduce o gramada de bani. De-aia emigrantii o duc atat de bine: aia sunt invatati cu foamea, sunt ambitiosi, si isi pun banul deoparte, nu il dau inapoi in combina sa se invarta si e usor sa treaca dintr-o patura sociala in alta, pe cand la americani banii se cam dau de la o generatie la alta in familiile bogate, iar saracii (sa zicem saraci, ca sunt diferiti de definitia saraciei pe care o credeti voi) raman tot saraci. Nota: saracul in SUA nu isi permite concediu. Saracul in Romania nu isi permite de mancare. Ciocolata din Aldi-ul nemtesc e mai buna si ieftina decat cel din Lidl-ul romanesc, lucru constatat cu mirare de tiristii romani.
Asadar, imaginea despre bani si cum functioneaza ei este diferita intre cele doua culturi. Lucrul acesta este ilustrat izbitor in reclame: in cele americane apare aproape intotdeauna o suma "bonus", sau "atat poti sa economisesti pe luna in plus fata de cat economiseai pana acum!" - ca si cum ai castiga bani, ceea ce este normal, lumea e obisnuita sa cheltuie bani ca sa primeasca altii in schimb; in cele romanesti regula de aur este sa nu mentionezi niciodata banii sau sume de bani sau cuvantul "bani", altfel il pui pe fuga pe saracul om ingrijorat de tepe si de faptul ca cineva vrea sa il faca de bani.
3. Caritatea
Avand in vedere tot ce am scris mai sus, putem intelege acum de ce caritatea are doua definitii pentru fiecare rasa, una provenind din empatie, cealalalta din sentimentul religios ("ajuta si o sa vii ajutat" - "ce tie nu iti place, altuia nu face") sau de etalare, una fiind mai onorabila, desigur, decat cealalalta si de o calitate covarsitoare.
Caritatea in Vest se practica la scala larga, e in sufletul oamenilor, e institutionalizata, face parte din societate samd. Caritatea in Est e total altceva. Da, chiar daca un roman da 1 leu unui cersetor pe strada, echivalentul unui dolar unui homeless american, aceluiasi roman i s-ar parea de neconceput sa isi dea hainele, mobila, patul sau un abonament lunar la o fundatie gen Goodwill. Chiar daca saracia are cuvantul aici, un roman ajuns in Vest tot nu ar face astea de bunavoie sau din acelasi sentiment. Ar putea-o face de "bun crestin" - observati religiozitatea, ca sa "isi spele pacatele", dar niciodata ca sa ajute societatea si semenii. Cum sa ii ajute, cand primul lucru ce il face cand ajunge in Vest este sa exclame "ce prosti sunt americanii!" si sa aiba porniri rasiale impotriva negrilor, "uite cat primesc aia si sunt niste animale, de ce nu am primi noi" - observati aici tocmeala tipica de rasa de oier care e la targ, cat si invidia fata de ei.
Nu numai atat. Caritatea e o forma de afacere in Vest. E si normal sa fie asa in epoca moderna a consumeri, pentru ca e inclusa in societate, dupa cum ziceam, desi nu era normal inainte. E la fel ca un barber shop, restaurant mexican sau firma de electricieni. Daca o sa dati o privire peste salariile directilor de la cele mai mari fundatii de binefacere o sa ramaneti socati de enormitatea lor. Goodwill, Salvation Army, Crucea Rosie, biserici, muzee samd. Da, se duc niste bani la nevoiasi, vreo jumatate dintre ei, dar ideea asta i se pare uluitoare unui roman sadea, care era obisnuit sa mearga toti banii la sursa, ori sa vada el portocalele date la copiii saraci (abunda Facebook-ul de video-uri de binefacere din astea prin Moldova de jos) ori sa ii dea sa isi spele pacatele, din sentimentul religios, si sa nu isi bata capul cu altceva (batrana cu pensie mica care a donat 11000 de lei la Catedrala), sa iti cumperi locul in Rai, sau in ideea ca nu mai e nevoie sa faci caritatea aia adevarata, sa te ingrijesti de batrani, saraci, sa le dai de mancare etc, sa o faca altii pentru tine.
Romanul de rand, nici chiar cel traitor de cativa ani in Vest, nu intelege aceasta mecanism de binefacere cat si sentimentele din spatele lui. Nu intelege nici cum cineva ar putea sa inceapa o afacere pe segment caritabil la fel cum e un restaurant.
Si acum revenim la Wikipedia, care desi are buton/pagina dedicata de donatie, ne da cate o palma peste ochi in fiecare an, ca uite, e gratuita, nu sunt reclame, nu face bani din reclame, e non-profit (desi salariile executivilor sunt dublu decat a unui executiv obisnuit, 200-300k dolari pe an). Creatorul deja s-a si retras de la conducere, viata profesionala, etc, cu mentiunea ca nu e bogat, nu urmareste bani - pentru ca da rau la afacere, evident - se mai plimba cu avionul si se implica in interviuri si actiuni de tot felul.
Discutia de pe blogul amintit mai sus era pornita fix de niste romani ITisti in Vest. Sentimentul lor de donatie la wikipedia, adica motivele lor, erau:
- eu dau bani pentru ca nu sunt sarac ca alti romani, deci sunt alta clasa = sentiment de etalare a bogatiei, #valoare, cocalarism etc
- esti un ghiolban, tu, ala care nu dai ca mine bani la wiki = sentimentul de invidie ca tu ai o paguba si celalalt nu
- esti un hot pentru ca piratezi si abuzezi sistemul = idem
- am folosit wikipedia, e bun, trebuie sa il sustinem, altfel o sa dispara = sentimentul mistico-religios de a aduce ofrande pentru fertilitate
- sunt un om onest si vreau sa contribui = falsa-modestie si neintelegerea cum functioneaza Vestul.
- vreau sa fac asta si sunt banii mei = eschivarea unui raspuns, pentru ca motivele sunt pe acelasi substrat ca cele de mai sus.
Acum se pune problema moralitatii. Sa dai sau sa nu dai. Dar lucrurile trebuie sa fie privite in context. Esti roman, ai piratat si furat toata viata ta, nu ai facut caritate adevarata, ca vesticii. Manualele si cartile pe care le-ai piratat tocmai te-au format si te-au instruit, de-ai ajuns, printr-o oportunitate de toleranta venita de la vestici, intr-o pozitie buna platita in IT. In mod evident nu e moral sa critici procesul asta. In mod evident nu e normal sa judeci vreun roman traitor in Romania. In mod evident nu e normal sa judeci nici vreun roman traitor in Vest, chiar daca are bani. Acum, cum am zis, in Vest sunt facuti sa fie invartiti banii. Nu cinstea, clasa, onoarea il face pe roman sa doneze in Vest; ci mecanismul insusi de functionare a societatii acolo, iar motivele nu sunt vestice, ci sunt indiano-tigano-romanesti. Mie mi-a fost mai usor sa cumpar vreo 5 jocuri pe Steam, contrar principiului meu de a nu plati nimic pe internet, decat sa pierd o gramada de timp sa le piratez - si nici sa nu mearga cum trebuie dupa aceea. Ba chiar, posibil mai ieftin, daca luam in considerare plata VPN-ului. Nu onestitatea; ci sistemul si balcanismul.
Ce s-ar intampla daca ar disparea Wiki
Discutia merita alt articol. Pe scurt, internetul e cladit pe aceleasi principii de caritate: eu iti dau ceva fara niciun interes, si o fascinatie catre tehnologie. Internetul ala adevarat e barbatul de varsta medie, in chiloti, in fata unui calculator cumparat de hobby, din consumerism, care a raspuns la o intrebare, gratis, unui om de pe partea cealalalta a planetei, entuziasmat la fiecare apasare de tasta, in timp ce isi ignora sotia. La fel cum se joaca bilute sau jocuri idioate si gratis acum pe smartfoane. Stalpii internetului sunt gratis. Tutorialele ca sa inveti tehnologiile internetului sunt gratis pe internet. Cand i-am zis la sora-mea ca uite, eu am gasit un canal pe mIRC unde oamenii iti raspund la intrebari despre javascript - invatam programare - ea nu a inteles si m-a privit ca o proasta: cum sa iti dea gratis oamenii raspunsul daca ei nu castiga ceva?
Si aici e buba, pentru ca, odata inglobata toata lumea si conectata la Vest, sentimentul colonizator, sentimentul anglo-saxon de a face bani, eficienta americana, a inceput sa fie afectata de consumerism negativ. Acum 10 ani gaseasi tutoriale de programare bune si gratis pe internet. Acum nu mai gasesti niciunul, toate cele bune sunt pe bani. Uimitor, caci cei care le fac si le vand au fost fix generatia care s-a instruit pe gratis si care au primit raspunsuri gratis pe forumuri la problemele lor de programare. CEO-ilor de la fundatiile de caritate li s-au umflat imens salariile, si nu o mai fac din empatie, ci din lacomie. Wiki face bani din donatii, dar nu doar pentru servere si latimea de banda, ci pentru case de 10,000 sqft cu piscina si cu cate 3 garaje, sa adaposteasca masinile de lux.
Ca roman, indiferent unde locuiesti si unde traiesti, tu ar trebui sa eviti donarea in bani; caritatea ar trebui sa fie fix in munca, in datul inapoi de lucruri/informatii, gratis, celorlalti. Donatia in bani pentru un roman niciodata nu este caritate. Ca roman trebuie sa fii complet idiot sa ai principiul donatiei in bani in Vest.
Da, poti sa donezi, dar taci dracului din gura si nu te simti superior si nici macar vestic, pentru ca in Vest este echivalentul la:
- sa nu iti dai parul acasa, sa te duci la barber shop
- sa nu gatesti acasa, sa mananci la restaurant
- sa nu iti faci instalatia electrica, sa chemi firma de electricieni,
pentru ca pui banii in miscare - din aia se platesc taxe/impozite, iar statul, laolalta cu corporatiile, reinvestesc in societate.
Ar trebui sa evitati donatiile la serviciile astea pe internet, care erodeaza insasi principiul caritatii initiale pe care e cladit. E caritatea care distruge caritatea. Caritatea care monetizeaza insasi sentimentul nobil de a da/primi ceva pe gratis. Vrei sa donezi? Apuca-te si fa continut pe wikipedia, dar nu mai mult.
Fara nicio frica, pentru ca daca maine Wiki ar disparea, in secunda 2 ar aparea altul, cu reclame, cu flori de mar, dar totusi gratis (sau pseudo-gratis, pentru ca este marea masa a vitelor ce dau click pe reclame). De-aia cei de la wiki nu or sa poata face abonamente cu plata pentru el, niciodata in vecii vecilor, si singura afacere e sa-ti improaste ecranul cu reclamele lor. Nu fac reclame, decat la ei, nu? Si nu, nu ar scadea nici calitatea la wiki 2. Pentru exista competitie care fac continutul cat mai de calitate ca sa vina oamenii la ei. Dar wikipedia nu o sa dispara. O sa ramana acolo unde e, cat timp va exista internet.
Ce s-ar intampla daca se continua donatiile? Pai, se va monetiza totul. Cursuri inainte gratuite vor deveni accesibile numai celor cu bani - echivalentul romanilor fara torenti. Ne-am putea imagina generatia noastra de IT-isti fara accesul la torenti in trecut? Am fi fost la strans de castraveti in Vest toti. Am fi fost niste tractoristi comunisti care nu ar fi stiut prea multe, caci toata cultura noastra se bazeaza pe poze, filme si muzica piratate. Cum ar arata Vestul? Cei saraci vor ramane saraci, desi vor avea potential. Cei bogati vor ramane cum or ramane, indiferent ca au sau nu au calitati. Vor fi un fel de aristocratie, clasa privilegiata (ceea ce se intampla deja in SUA acum). Internetul nu va mai avea neutralitate, vor exista doar cei care scot din buzunar mai mult, iar cand cauti ceva pe google vei gasi numai reclame sau subiectivisme decat informatie reala. Ne apropiem deja la forte uriase de manipulare si propaganda si tinere in frau a populatiei. Si totul pentru bani, din bani, si din lacomie.
Internetul trebuie sa ramana sarac si gratis, iar daca nu e gratis, piratabil, pentru cei mai ambitiosi dintre noi care au viata grea.
La vreme par socialist cu ideile astea de "internet gratuit si pentru toti". Nu, nu e cazul, ba chiar, dimpotriva, sunt anti-socialist iar actiunea asta e fix anti-neo-comunista. Pentru ca ne ducem catre comunism, de data asta toti, iar internetul devine un instrument.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu