Dezbaterea stiinta versus religie

Acum două zile a fost o dezbatere, nu chiar unică sau specială, între reprezentantul ştiinţei, Bill Nye, "the science guy", celebru în urma emisiunilor de ştiinţă pentru copii (ceva ce copiii noştri n-or să vadă pe ecrane în secolul curent, Drăguşanca fiind mai importantă) şi reprezentantul religiei creaţioniste, Ken Ham, celebru în urma construirii unui muzeu creaţionist (dinozauri cu şa pentru călărit) în Kentucky.

Tema dezbaterii a fost dacă modelul creaţionist sprijiint ştiinţific de Ken Ham se apropie de adevăr.

Dezbaterea e mâncăcioasă (delicioasă) şi se poate urmări complet şi în HD aici:



Am spus că nu a fost o dezbatere unică sau specială; emisiuni, talk-show-uri, dezbateri şi conferinţe de genul ăsta au fost mii. Ceea ce a fost interesant şi special e reverberaţia ei: sute de zeci de oameni (clipul pe youtube are 879.403 de vizualizări în momentul în care scriu eu articolul acesta) au declarat mai apoi că Bill Nye a câştigat dezbaterea detaşat, modelul creaţionist nu mai are nicio valoare, cel puţin din perspectiva ştiinţifică, nu mai au încredere în Ken Ham, şi chiar dacă sunt creştini sau chiar creaţionişti într-o măsură, Ken Ham nu mai este reprezentantul lor.

Ideile aceste rezultă din numeroase after-talk-show-uri şi articole de bloguri, de exemplu: I’m a Christian, and Ken Ham Doesn’t Speak for Me. Chiar pe Facebook a apărut o pagină ca urmare a dezbaterii, 80 QUESTIONS (AND COMMENTS) FOR CREATIONISTS (AND CHRISTIANS), sursa originală o puteţi vedea la 22 Messages From Creationists To People Who Believe In Evolution, unde oameni din întreaga lume, pe aceeaşi undă de frecvenţă, au scris câte o întrebare pe o foaie de hârtie şi au făcut un selfie photo. Întrebările sunt logice şi mimează metodele aşa zise "raţionale" şi ştiinţifice ale lui Ken Ham, de exemplu:

• De unde ştii că Biblia e cuvântul lui Dumnezeu dacă nu ai fost acolo?
• Care interpretare a Bibliei trebuie folosită?
• Dacă pe timpul potopului cel mai înalt munte din lume (Everest), era sub apă, conform Bibliei, unde a dispărut acum cantitatea aceea uriaşă de apă?
• Cum existau zile şi lumină înainte de soare?
• etc

Întrebările sunt pertinente, logice şi clare. Pentru mine este uimitor cum oameni de diverse naţii, vârstă, sex şi chiar credinţe s-au aliniat împotriva unui mod greşit de gândire care a dominat până acum.

Concluzia este... că Biblia este o carte. Şi nu cum ne învaţă religia, că e mai mult decât o carte, e ceva sacru, e un obiect uimitor, e cuvântul lui Dumnezeu, etc, este doar o carte. Nu este o carte ştiinţifică, nu există nimic ştiinţific în ea, şi nu se poate interpreta literal. Se poate interpreta, însă, la un nivel filosofic sau metaforic (altfel, nu ai putea evita evidentele contradicţii din ea) - ceea ce constituie şi ar trebui să constituie fundamentul religiei - interpretarea afectivă a ei. Biblia s-a format în anii 400; ştiinţa modernă a început cu Galilei şi Newton, adică prin 1600. Oricine ce găseşte vreun indiciu ştiinţific în ea (inclusiv crearea omului de către Dumnezeu) este un idiot şi nu merită ascultat. Este o pierdere de vreme.

La ce ne ajută asta... Ne ajută să discernem un mod greşit de a gândi faţă de unul corect. Ne ajută să conştientizăm că religia nu este ştiinţă, iar asta se întâmplă deja în toată lumea, datorită unui lucru uimitor: educaţia. Tot mai multă lume începe să vadă faţa întunecată a instituţiilor religioase (atenţie, nu a religiei) şi să vadă imbecilizarea enoriaşilor produsă de acestea. La un moment dat, Ken Ham dădea exemple cu cercetători ştiinţifici creaţionişti care au avut impact asupra ştiinţei. Nu zic că nu se poate; nu se poate, eventual, să judece lucrurile cu acelaşi sistem de gândire ca în religie. Cercetătorii aceia au reuşit pentru că au separat religia de ştiinţă. Gândeau într-un fel la biserică, în alt fel în laborator.

Şi aşa se fac lucrurile bine/bune şi în vederea evoluării spre o lume mai bună. Separaţia politicii de religie. Scoaterea religiei din şcoli (eventual, studierea ei istorică, însă niciodată o impunere cu forţa a doctrinei). Separarea religiei de ştiinţă. Izolarea religiei de sistemul de gândire şi comportamentul nostru social de zi de zi. Cu alte cuvinte, Biblia sau dogmele instituţiilor religioase nu au aplicabilitate în epoca modernă în ştiinţă, educaţie, politică, medicină, management şi conducere, relaţii inter-umane sau în orice alt domeniu ce presupune judecata corectă.

Este clar că religia este ceva pentru viaţa privată, ceva pentru tine şi nu ceva public, social, sau pentru alţii. Ţine-o pentru tine!

update: 3 milioane de vizualizări şi de ce trebuie să ne ferim de discuţii din astea pe viitor.