Imperiul Bulgar

Cum functioneaza un imperiu? Postul face parte din categoria Cum cade un imperiu, partea I-a, partea a II-a si a III-a fiind aici.

Existenta unui imperiu (termen descriptiv, nu generic, de ex., un stat sau un regat puternic) se bazeaza pe existenta a doua paturi sociale: nobilii (care sunt aristocratia si care sunt si razboinicii) si taranii (cei de jos, care lucreaza). Primii au bani si averi si sunt bine hraniti, totul pe spinarea taranilor. Ca imperiul sa functioneze, taranii trebuie sa lucreze corespunzator, sa fie taxati corespunzator, iar nobilii sa aiba razboaie si influenta favorabile. Noi sate cucerite inseamna mai multi bani din taxe.

Harta imperiului Bulgar (cat si a imperiului Ungar) nu inseamna numaidecat un singur lucru: ca razboinicii, aristocratia, cei la comanda, erau bulgari si, respectiv, unguri. Toata harta aia e plina de vlahi, care erau ciobanii, patura de jos, contribuind la mentinerea razboinicilor. Cas, lapte, miei. In momentul cand ai rascoale (razboaie interne) sau lipseste clasa muncitoare cu desavarsire, atunci cade tot imperiul. Din cauza asta in SUA sunt oameni platiti cu $12/hr (practic, sclavie curata, echivalentul serbilor si iobagilor de la noi) si isi exporta munca (outsourcing) in China si Mexic. Ca sa se mentina la putere. Romania (cat si Moldova sau Bulgaria) sunt state esuate pentru ca pur si simplu nu exista aceste clase. Poate ca in Romania, daca nu ma insel, exista baroni locali, insa, nu sunt competenti; adica nu aduc bani inapoi, nu fac "razboaiele" si influenta necesara. Mai degraba se rezuma la furat taranii din taxe decat sa aduca bani in Europa. Frustrarea Ungariei (Cat si a ungurilor din Ardeal) e, de fapt, cauzata de saracia accelerata: ei vor sa se impuna si sa arate ca "era mai bine cu ei la conducere".

Asa cum am zis, am folosit termenul "imperiu" ca descriptiv, nu generic. Ungaria nu a fost imperiu, a fost un regat in majoritatea vietii ei, insa "a dus-o bine", ca un imperiu, prin asta intelegandu-se existenta celor doua clase, bine delimitati, nobili si tarani, diferenta profunda dintre acestia, taxarea corespunzatoare, ba chiar, la sange, ceea ce le-a atras decaderea, si o bogata influenta culturala.

Decaderea "imperiului" Ungar a fost din mai multe pricine:
- nobilii erau alesi pe baza de etnie (sau religie), ceea ce e gresit; in SUA, de ex., oricine are sansa sa devina bogat, daca incepe o afacere; impartirea claselor pe baza rasiala sau etnica va ajunge, iminente, la o rascoala si o emancipare, ceea ce s-a si intamplat, Transilvania devenind romaneasca si a Romaniei; in SUA s-a evitat asta, cu greu, cu violente, dar totusi s-a evitat, prin abolirea sclaviei
- nobilii taxau prea mult (Austro-Ungaria taxa de 2 ori: Austria o data, iar apoi veneau Ungurii, taxau a doua oara), ceea ce au infuriat nu numai taranii romani, cat si pe taranii unguri si mestesugarii sasi
- cultura era represiva; orice nu era unguresc era suprimat violent - chestia asta e discutabila; un stat bine inchegat trebuie sa aiba ACEEASI cultura si limba, de ex., in SUA, se pune mare accent pe patriotism iar copiii invata din clasele primare juramantul drapelului, literatura nationala si presedintii americani; in fine, pentru ca era violenta, a avut urmari negative
- razboaiele si influenta era detrimentul localnicilor; or, Austriecii, vroiau totul pentru ei. Ei cladeau Viena (si poate si Budapesta), construiau universitati, institutii si cladiri ACOLO, la ei, faceau opere simfonice, teatru, carti samd, dar toate acestea nu se rasfrangeau pe teritoriul Transilvaniei, decat foarte putin. Era un fel UE, unde tarile din Europa de Est sunt mai degraba colonii, oamenii lucrand in firme Bosch, Siemens etc si apoi folosind aceiasi bani pentru a cumpara produse din ALDI, LIDL, Auchan, banii mergand in buzunarul strainilor
- altele care nu imi vin in minte pe moment. 

Lucrurile in prezent au evoluat foarte mult. De fapt, ca o regula generala, stra-nepotii imperiilor de mai demult sunt mai degraba salbatici si primitivi azi. Vasluiul si Braila, zone cu specific tataresc si mongol, sunt cele mai sarace si mai needucate zone din Romania; de fapt, toata Mongolia e o tara primitiva, o umbra a ceea ce a fost inainte Hoarda de Aur. Hunii? Pai, spita lor s-a stins de mult, nemaiexistand in prezent nici macar descendenti genetic; iar cei care le-au poposit in ograda, ungurii, cumanii, sunt la fel de inapoiati ca si alta tara est-europeana, singurul putin de bunastare fiind explicat nu prin calitatea oamenilor ci prin proximitatea geografica fata de Germania si Austria. Italia? Oarecum ei mai au o putere economica, insa au o saracie extrema in sud, de unde au si emigrat, mai ales in SUA. Nu mai sunt cine au fost; mai degraba sunt parazitii economici ai trecutului, datorita inertiei financiare. Bulgarii? Pai, tara e considerata de SUA ca failure state (stat ratat), putin mai bine decat Moldova si mai prost decat Romania. Imperiul Spaniol, unde soarele nu apunea niciodata? O adunatura de mexicani corciti de circa 1,5 m inaltime medie pus pe munci la negru in SUA gen spalat vase si taiat gazonul.

Si asta e dovada ca "luptele" si "razboinicii" de azi sunt mai degraba tratate politico-economice ale unor politicieni si negustori buni, impunandu-se si propangadu-se prin filiale ale corporatiilor, banci si bunuri prelucrate la supra-pret in hyper-marketuri. Iar aici Vestul European castiga detasat. Singura amenintare, chineza, fiind sortita esecului: regimul chinez e comunist, deci, represiv; clasele nu se pot dezvolta armonios una cu cealalalta. Iar Japonia e mai degraba introvertita...

Ca o nota aditionala, in Vest, nobilitatea/aristocratia s-a separat in regalitate si cler, motivele fiind evidente: cei mai slabi de inima, ei spun naivi despre sine ca sunt pasinici sau ca umbla cu Domnul, facand pomana ajutand saracii, neputand sa faca parte din armata. Asadar, merg pe cealalalta cale, asa cum a oscilat eroul din romanul Rosu si Negru. In Est, biserica era urata, insa ceva de speriat pentru tarani, care ascultau de ea de frica. Ideea ca nobilii/aristocratii trebuie sa fie razboinici impregna chiar si prezentul: de la odraslele casei regale din Marea Britanie, care fac tururi de Afganistan si Irak, devenind capitani si colonei, pana la Asia de Est. Suprinzator, repet, surprinzator, exista pana si in comunism, comunismul care este republica absoluta (nu exista nobili din nastere, nu exista Casa Regala). Asa se explica "marele comandant al fortelor armate" Ceausescu, cat si pozele cu sutele de nord-coreeni ce il inconjoara pe Kim Jong Un, in haine militare si poleiti de zeci de medalii si decoratii. Aristocratia (conducerea statului) este, deci, automat de natura militara (sau religioasa, dar calea aceasta a devenit insignifianta datorita dispretului catre religie). 
 
Revenind la harta aceea, cu "imperiile" bulgarilor si ungurilor, care ne face sa ne intrebam "dar unde sunt romanii, descendentii directi ai dacilor laser?"... Hartile nu spun cele 1000 de cuvinte necesare. Cartile, in acest caz, le spun. Imperiul Bulgar functiona cu branza romaneasca. De altfel, vlahii erau mentionati ca aliati ai bulgarilor impotriva Imperiului Bizantin, in mai toate manuscrisele...

Ungurii - trairea continua intr-o psihoza veche

Tot mai mult, cu tot mai multe informatii studiate, cu tot mai multe discutii in mediul online (cu oameni care, ca si soferii nevrotici, de la volanul masinii lor, pusi sub protectia unui conflict cu ajutorul optiunii de a fugi rapid, sunt afectati de libertatea de a spune orice ce nu s-ar fi cazut in public), imi dau seama ca ungurii, intr-o sfera social-culturala, traiesc colectiv o psihoza veche.

Incepand de la poze, meme chiar, cu harta Ungariei Mari, agatata literalmente peste tot, in cladirile si institutiile lor culturale (gen biserici), la cea care arata pe bucati ce a fost si ce a ramas, cu titlul "Dreptate pentru Ungaria!", pana in prezent, cand cu moda #diversity, era o harta gen "cum se zice Craciun fericit!" in diversele ei regiuni (toate in alta limba decat maghiara).

Trairea este fantasmagorica; halucinanta si deliranta.

Nu a fost niciodata "Ungaria Mare". Administratia era agresoare, in forma continuata de mai multe ori in istorie, nu se pune vorba ca ar fi fost o victima si ca "ceilalti" ar fi atacat-o sfasiind-o in bucati prin Trianon. Iar diversitatea nu e comparabila cu cea a emigrantilor din Vest de azi; e mai degraba una coloniala si violent-asimilatoare. Oamenii aia ziceau "Craciun fericit!" pe limba lor pentru ca numai unguri nu erau, nu pentru ca erau "diversi", mandri si multumiti sa faca parte din Ungaria mare. Iar in ultimul timp, datorita maghiarizarii violente, nu le-ar fi parut rau sa nu mai fie "cetateni" unguri.

Harta Ungariei Mari e aidoma hartii Germaniei naziste in plina desfasurare, laudativa pentru ei insisi, ofensatoare pentru toti ceilalti.

Iar in timp ce Ungaria continua treptat sa se indeparteze de Europa, pentru ca europenii au notat criminalitatea ei si au stabilit pedepsele, lucrurile devin tot mai tulburatoare si mai jignitoare catre toate populatiile din jur, in special pentru romani. Explicatia e simpla: Transilvania nu numai ca avea/are cea mai mare minoritate, dar acolo e si leaganul cultural si civilizator al ei, infiltrat si copiat/imitat in orasele si scolile germane.

Nici macar nu se mai ascund sub slugarnicismul sau limba de lemn a politicii ca pana acum: o zic pe fata, sub privirile parintesti a unor noi dictatori neo-fascisti si nationalisti, ca Orban.

Pentru ca da, manifestarea e profund fascista si pune in valoare calitatea superioara a "sangelui pur unguresc", in timp ce restul, in special romanii, sunt "tigani".

Este infricosator? Da, este. Procedee de white-washing (spalarea imaginii calailor de mai demult, gen Horthy si altii), aruncarea cu noroi in Trianon, care este perceput ca o "tragedie", deformarea istorica, propaganda nationalista, incalcarea continua a orice precepte de valoare europeana si democratie conduc, inevitabil, catre un singur lucru. Ungaria este o bomba cu ceas. Ungaria sufera exact aceleasi complexitati ca Germania dupa primul razboi mondial, Germanie care va deveni nazista.

Sunt doua lucruri care o tin in frau: banii (europeni, desigur, de asta se explica o ingaduinta pe de-o parte dar si o apropiere treptata de Rusia pe de cealalalta) si populatia, care e in continua scadere, desi mesajul politicienilor catre cetateni este clar: faceti mai multi copii. Orban are vreo 5-6 copii. In Ardeal, stiu din vedere un preot reformat (!!!) care are 5 copii si isi instiga enoriasii sa faca la fel. Un alt pas urias a fost aruncarea de cetatenii catre ungurii din Romania, si nu numai. In schimb, deformarea istoriei e completa si infaptuita cu succes.

Si acum sa trecem la punctul central al articolului: despre unirea Transilvaniei cu Romania. Pentru ca istoria falsa si propaganda au pornit mult, mult mai demult, chiar sute de ani in urma. Tot sapand, am mai gasit un schelet in dulap. Daca va aduceti de-aminte, Transilvania a fost autonoma in tot cursul ei istoric. Cu ocazia destramarii Imperiului Habsburgic si a razboaielor mondiale s-au mai schimbat granitele; problema ce se punea era a cui este Transilvania acum? Pentru ca o data cu maghiarizarea fortata a zonelor de jur, obtii o gramada de cetateni unguri, chiar daca minoritari in zone locuite de altii. Ce te faci cu ei? Pai... poti o autonomie. Nu numai Transilvania a incercat asta; si politicienii slovaci in 1861 (nota bene, aceeasi perioada cu evenimentele din Ardeal) au propus o regiune autonoma pentru slovaci in partea de nord a Ungariei de atunci; granitele erau mult mai in nord decat cele aprobate de Viena in 1938, dar... ungurii au decis sa o calce in picioare si sa ii persecute pe initiatori. Suna cunoscut? Au facut la fel cu romanii din Transilvania. Vreo 60 de ani dupa, cu ce s-au dus la Paris, la Trianon?

"Romanii sunt o specie inferioara".

Nici macar nu glumesc.

Ca Transilvania sa nu devina autonoma, ci sa faca parte din Ungaria, s-au prezentat mucalit in fata europenilor, in 1920, cu concepte de genul ca romanii sunt o specie inferioara, incapabila sa guverneze, greu guvernabili, un popor mereu turburent, factor perturbator, majoritatea analfabeti, complet diferiti de ei si sasi, care sunt educati, locuiesc in orase si sunt cu mult mai nobili. Practic, romanii nu merita sa fie cetateni, sa aiba aceleasi drepturi si libertati; ungurii si sasii, desi in minoritate absoluta de vreo jumatate de mileniu, ei trebuie sa fie singurii cetateni, pentru ca ei au sustinut cultural zona.

Ganditi-va ca asta le-au spus francezilor, care, foarte probabil, erau cam aceeasi cu cei din ziua de azi: progresisti, cu idei sociale de fraternitate, egalitate si libertate. Aia sunt oamenii care au trecut prin Revolutia Franceza, daramand clasa superioara a nobililor si proclamandu-se egali si francezi toti, vreo 30 de ani mai tarziu chiar aparand conceptul unei Europe unificate (Uniunea Europeana), cu germanii, excluzand psihoza lor colectiva nazista prin care au trecut, ca un vis urat din care s-au desteptat mai apoi.

Le-a picat fata jos.

Bineinteles ca nu le-au zis nimic de rau. Au ramas probabil cu gura cascata, au clatinat din cap, s-au uitat unul la altul si au intrebat: "ce vor romanii, inca o data?". Pai vor egalitate si sa nu mai fie clasa nobiliara. "Ok, dati-le alora tot ce vor. Dar TOT ce vor. Ba chiar si mai mult daca se poate." Transilvania nu numai ca a scapat de sub influenta ungurilor; nu numai ca si-a recapatat autonomia; dar a si renuntat la ea, trecand complet si in unanimitate de partea Romaniei, care nu era chiar planuita si chiar ceruta pe sleau. Romanii isi doreau aceleasi drepturi si libertati si cam atat. Nu se asteptau la mai mult. Transilvania si-a ratat cursul autonom datorita politicilor Ungariei.

Revenim la stupoarea vesticilor. Episodul prezentarii ungurilor cred ca a socat. Este pe acelasi nivel cu a romanilor emigranti, peste tot prin Vest, care acum sunt deranjati de negri, refugiati, musulmani si alte minoritati. O populatie primitiva, spalata si educata de vestici, acceptata in tara lor, se prezinta in fata lor si spune de altii cat de primitivi sunt, si ca trebuie sa nu ii mai primim si toleram, ba chiar nici sa nu mai fie considerati oameni. E ca si cum un trib african s-ar prezenta unor englezi coloniali si cere aprobare sa atace si sa ucida tribul vecin, ca aia fac woo-doo si dansuri impotriva lor. Dar mai ales, ca nu se comporta ca niste oameni albi, asa ca ei. Era deja o jumatate de secol de la cartea lui Nietzche care a influentat profund gandirea oamenilor nobili la suflet din acea parte a Europei. Ce este omul pentru supra-omul? Este o ciurda care iti provoaca rasul sau rusinea ca si tu ai provenit din ei. Aliatii, francezii si britanicii, normal ca nu au ras de ei, dat fiind oficialitatea evenimentului; nici nu au incercat sa ii corijeze, har spiritului vestic care noteaza dar nu activeaza, lasandu-te pe tine sa iti dai seama unde gresesti; mai degraba, vazand primitivismul si barbarismul acestor lichele, au suspinat rusinati ca trebuie sa se murdareasca avand de-a face cu ei. Romanii, popor recent ca identitate, le erau mai degraba neutri si indiferenti; ungurii s-au descalificat grav si impardonabil.

Vesticii nu au facut nimic altceva decat sa restabileasca ordinea naturala a etniilor existente. Granitele trasate au fost mai degraba un proces doct de studiu si impacare a tuturor. Un copil de 12 ani ar putea sa le traga, la fel de logic. Efortul a devenit numaidecat nobil: sa dea oamenilor tarile inapoi. In acele timpuri natiunile au devenit si state, adica zonele cu croati deveneau Croatia, slovacii deveneau Slovacia, iar romanii Romania; inainte, nu conta ce administratie aveau si ce oameni aveai, era un fel de #diversity, dar segregat si fara exprimare nationala, anume pentru taxare si atat. Vremea imperiilor a apus definitiv. Tot atunci si Valahia si Moldova "au scapat" de sub dominatia otomana, fara niciun razboi, conflict cultural sau emancipare... ci doar o simpla intelegere tacita. Lucrurile au shimbat macazul pe fagasul lor natural.

Nu exista ungur, indiferent pe ce punctaj al scarii patriote (de la indiferent pana la nationalist) care sa nu faca parte din miscarea aceasta grosolana si schizofrenica. Toti, literalmente toti, au aceeasi gandire, ceea ce ne face sa mergem mai departe sa spunem raspicat ca cultura maghiara este nationalista. Xenofobia catre celelalte natiuni este inclusa in cultura lor. In viziunea unui maghiar sadea, ungurii au venit din Asia cu o cultura net superioara celei europene, s-au asezat in Panonia, au inceput sa cladeasca brusc orase si castele, toti vecinii au fost invidiosi pe ei, de-aia ii urasc, au avut o casta nobiliara milenara, duci si regi, iar ceilalti au vrut sa fure si sa strice ce au facut ei, in special romanii, pana la urma, puterile europene, nelasandu-se, din invidie, i-au dezmembrat.

Cultura maghiara e nationalista, xenofoba, iredentista si revansarda; este absolut ne-coabitabila cu orice natiune vecina, in special cu cea romaneasca. Si nu poti sa o zici pe sleau, ca altfel ai fi tu xenofob, gratie progresismului Vesticilor, la fel cum in SUA nu poti sa zici de un negru ca ar fi rasist, sau in UK de un musulman ca ar fi primitiv. Culmea, ungurii urasc Vestul, chiar si asa.

Contradictia Autonomiei Tinutului Secuiesc de azi, frapant contra multiplelor cereri, atat atunci cand a cazut Imperiul Austro-ungar, cat si dupa razboaiele mondiale (deci de mai multe ori, nu o data sau de doua ori) de autonomii etnice a tuturor, este explicat foarte simpla: ca nu exista. "Autonomia" pentru ei inseamna alipirea onirica catre o Ungarie de demult, de basm, o proiectie imaginara a nationalismului lor; un tinut doar cu unguri in el, fara romani, excluzandu-i automat si definitiv. O Ungarie culturala mai mica in interiorul altei tari. Adica... nici vorba de autonomie! De o retrasare a granitelor in urma "dezastruosului" Trianon.

Aproape orice document istoric unguresc este fals si manipulat, cat si orice argumente istorice. Si asta dateaza de secole, nu e doar opera iredentismului actual! In incheiere, va las doua harti (sau 3) exemplare. Dupa Trianon, prin 1920, s-a facut o harta a alfabetizarii, ca sa confirme (sau infirme) toata lumea daca "vlahii din Regat sunt mai saraci si mai inferiori ca rasa celor din Ardeal", asa cum au sustinut ungurii (alfabetizarea celor din Ardeal datorandu-se lor, se subintelege). Harta este urmatoarea:

Unde se vede clar cum tara Motilor si Maramures fiind cele mai defavorizate (adica fix romanii cei mai inversunati impotriva ungurilor, in timp ce basarabenii erau foarte unionisti), iar zona de mijloc, Secuimea cum ar veni, este leaganul civilizatiei (acolo scolile germane au fost inchise, scolile romanesti interzise, neexistand decat scoli unguresti). Chestiunea este lamurita usor, cu o alta harta, cea a distributiei tiganilor:

Ceea ce ne spune foarte multe de obiectivitatea studiului facut si cine erau "cetatenii", depinzand de la o zona la alta... Daca ati fi auzit vreodata de cultura si renasterea literara roma, sa ma anuntati si pe mine...

Si inca o harta, hazlie, care e menita sa schimbe chiar si biologia insasi, caci ungurii, genetic, nu sunt decat ramasite si franturi din alte populatii de-a locului, inrudindu-se absolut cu toti vecinii, inclusiv cu romanii, in procent majoritar:

Da, marimea penisului. Se pare ca ungurii au masura cea mai mare din Europa. Pentru ca asta se intampla daca faci studii pe baza la ce iti spune omul despre el insusi, si, mai ales, daca omul in cauza este si ungur...

Despre unguri din nou, sententios

Cartile de joc maghiare au fost realizate in 1837 de Jozsef Schneider la Budapesta.Cu totii am jucat snapszer(saizeci si sase),macao,marias sau douazeci si una.

Libertatea de expresie era mult apreciata, mai ales cand ne aducem de-aminte ca acum un secol sau doua, o cerere simpla (deci nu instiintare, cerere), adresata autoritatilor locale te putea transfera direct in inchisoare unde erai catalogat ca "tradator de tara".

Un om korect nu umbla sa ascunda si sa nege adevarul daca Laszlo Tokes nu iera si sustinatori unguri reformati voi azi tot in comunizm ierati unguri vau ajutat voi urgent ati manipulat si falsificatdaca nu vin iar unguri sa va scape ca de atitea ori de proprii inamici voi nu aveti nici o sansa cai sustineti nui indepartati voi le lingeti curu celor care va suprima sa tina masonul pe cineva in secolul 20 in lanturi numai la voi poti sa vezi asa ceva ca la noi la ardeleni demult murea cu iel de git asa ca pina nu vom optine Autonomiea Teritorieala al Tari Ardeal nu vom avea liniste !

Pana acum, in prezent. Multumita internetului, facebook-ului mai ales, fiecare prost a pus mana pe tastatura si pe maus, sau pe telefon, rezonand bine pe frecventa propagandei nationaliste, istoriei deformate, xenofobiei, dand curs share-ului de postari de gen, creand camere ecou unde este aplaudat de ortacii sai cu aceleasi afinitati, departandu-se tot mai mult de dialog, toleranta, intelegere si adevar. In special, suprimand si stergand orice comentariu contrar. Libertate de expresie de acelasi grup.

In 1918 calea ferata din Transilvania a fost "pe" pamant, peste 100 de ani, aproape, ca nu mai exista. 😩

Asa arata gara cum sant Romani seamana cu iei !!!!

De exemplu, la filmuletul de mai jos, mi-a fost stearsa postarea de mai multe ori, vreo 3-4 ori, pana cand sa ma prind ca nu era nicio defectiune tehnica la mijloc. Pur si simplu nu era pe aceeasi linie unguresc-patriotica de muzicanti internationali maghiari a caror muzica "a fost furata de tiganii de romani".


Comentariul meu, sters, era de bun simt:

majoritatea cantecelor au fost scrise sub influenta altora. Nu e ca si cum cineva a nascut un cantec de la sine. Melodia sau bucati de melodie circula deja pe la nunti si petreceri, cele mai populare fiind adaptate in alte limbi si modificate. Un alt exemplu elocvent este dansul pinguinului, care e de fapt o formatiune de baza in multe cantece din numeroase tari, putand fi trasat in urma cu 50 de ani in zona finlandeza. https://felix.vatuiu.com/dansul-pinguinului/. Repet: zeci de cantece fara legatura intre ele se bazeaza pe aceeasi formula de sunete muzicale, de la SUA, franta, germania, arabia si romania.

Nu e ca si cum ungurii au facut melodia si romanii au furat-o. Putea fi veche de inca vreo 100 de ani inainte si provenita de la austrieci si turci. Cel mai probabil este de la tiganii balcanici si adusa din Orient.

Astea sunt sarade gen ca "ungurii au facut, romanii doar au furat" - nationaliste, extremiste, fara nicio toleranta, inteligenta rationala si intelegerii a fenomenului. Ar trebui sa fim uimiti si uniti ca avem melodii comune, nu sa dam vina unii pe altii.

Miscarile acestea nationaliste, propulsate cu motorul internetului, au loc peste tot in lume, nu doar printre vitejii de tastatura ungurofoni. Asa se explica ruptura tot mai abrupta dintre societati etnice, separatistii din Catalonia, ascensiunea partidelor de dreapta europene, Brexitul, popularitatea lui Victor Orban.

esti un GUNOI nu cred ca esti din Ardeal !

Asa stapani, asa case....

Asta nu numai cladire istorica e, este o opera de arta, dar degeaba arunci margele porcilor.....

 daco -traco,albanezo-tigano mitic dute din ardeal ca nu esti bastinas aici cretinule

se vede ca vorbesti numai draceste sint de genul masculin vierme ce esti,macar eu stiu limba literala romana si am fot as si lagramatica,dar voi majoritatea nici macar limba voastra de rahat nu cunoasteti

mai bovis incornata voi in draco-traco-comma mitilica limba aveti si litera kapa

Țiganiada la putere!!!

Grupurile de Facebook s-au umplut de ardeleni verzi (joc de cuvinte), toti peste 50 de ani, cu ajutorul noilor smartfoane, unde isi devarsa cu naduf si duh cunostiintele dobandite dupa educatia strasnica a mai marilor invatati ai lor, fie in familie, din generatie in generatie, ori cu iluminatii profesori de mai demult, acum si pe youtube. Toti oamenii astia nu existau inainte, sunt recent veniti, asa cum a aparut si maica-mea si taica-meu. Oameni trecuti de o varsta si inculti, usor de manipulat, har comunismului.

Astea-s niște statistici mincinoase, specific românești, rezultatul propagandei comuniste. Istoria nu e după cum vo doriți voi, mari patrioți români, spălați pe creier de propaganda si minciunile comuniste, care au fentat și fentează și acum cu minciuni și falsificări toată europa sau lumea.

Reactioneaza mai degraba violent la orice sursa, nota bene, asta e baza unei discutii argumentate, furnizarea de linkuri catre carti sau citate din carti, una cea mai notorie si obiectiva (nesupusa political corectness-ului din ziua de azi) fiind wikipedia, fara sa fii folosit injurii in prealabil:

Vai de capu tău,înzdrăvenire grabnică !!!!

mai schiopule inclusiv numele tau de [...] provine din maghiara vierme ce est,dar si cu capatina esti boule dac-o tigan

schiopule voi nu capra trebuia sa colindati ci oaia ca ciobani sinteti si ciobani raminenti
mai mai daco-traco macedoneno-albanezo-tigano mitico corcitura stii si engleza vierme dac,mai mare mincinosi in istoria voastra nu este nici o natie,esti un anafabet,care numai pe istorici ceausisiti ai studiat habar n-ai de istoria unguriilor spune mi ce ati descoperit voi dacii-dracii mincinossi tilharii lumii, eventual albeata din cacatul de gaina,ai auzit de descoperriile maghiarilor boule,inclusiv colaboratori la bomba atomica,bomba cu hidrogen,szilard leo,teller ede,wigner jeno,citi laureati ai premiului nobeli aveti ciobani cu opinci,cite premii oscar ati obtinut jigodiilor mincinosi tu cunosti istorie si transilvania din cauza unguriilor este cu un secol in fata cu civilizatia

(asta fara sa isi dea seama ca numele meu este opera unui proces de maghiarizare fortat a romanilor transilvaneni) 

... si extrem de anti-inteligent:

Eu fiind Ungur am suficiente carti de istorie si arta maghiara in biblioteca mea ca sa-mi cunosc istoria, nu am nevoie de wikipedia voastra. Nu ca sa ma laud dar am peste 300 de carti cu aceste subiecte !!!

Dom'le, ia-ti dovezile de aici! Eu am carti acasa, care spun altceva. In acelasi timp, il mentioneaza pe Iorga ca descriind ceangaii fiind unguri, dar in acelasi timp spun despre el, cand li se mentioneaza partile lui suparatoare:

Dau seama ce eculubrații fantastice a mai putut scoate un Iorga despre Ardeal și Părțile Ungurești , unde maxim ca turist a mai putut trece .
E ca și cum io ași scrie o carte despre obiceiurile tătarilor din Krimea și Dobrogea .

Iorga asta este sau a fost cel care a pus bazele Istoriei False al Romanilor si a Romaniei, care se limiteaza la Minciuni, si in primu rind la OMITEREA evenimentelor si a realitatii istorice !!!

Iar altele sunt in mod clar pe aceeasi treapta cu "documentarul" Adevaruri tulburatoare despre daci:

nu Iorga a inventat poporul român, limba și istoria lui, ci extremiștii vlahi din Ungaria. Am fost prea îngăduitori cu ei și și-au făcut capul în țara noastră . Nu știu dacă știți că impulsul unificări Moldovei și Vlahiei într-un singur stat a venit de la acești extremiști. Practic, vlahii din Ungaria au creat România și istoria sa falsă.

In acest moment iti dai seama ca discutia este interminabila si fantasmagorica, pe unde fanatico-religioase. Asemeni gruparilor pocaite violente care vor sa prozeliteze, scot aceleasi si aceleasi "dovezi" istorice, ca si cum ar veni cineva cu un casetofon, il pune pe masa, apasa pe buton si ruleaza aceeasi caseta, veche, de demult.

Pe cand sudistii parjoleau granele, otraveau fantanile si ridicau poalele in calea navalitorilor, Ardealul construia cetati, fortifica biserici si chiar sate. Asta-i diferenta.

Ironia face ca armele ungurilor folosite impotriva romanilor se pot intoarce la fel impotriva lor, cum, corolar, armele romanilor impotriva ungurilor se pot intoarce inapoi.

Cine spus că a fost erou național ?
Personajele istorice în cercul cultural maghiar sunt prezentate în naturalitatea lor cu fapte negative și pozitive și nicidecum nu sunt lustruite cu un cult personal bazat pe MINCIUNI .
Știe toată lumea că Kossuth a pierdut la cărți banii unui asociație ,cînd a fost delegat să cumpără altceva . O parte a maghiarilor condamnă pentru că el a luat la fugă cînd alții nu au aplecat capul și s-au făcut martiri.
Știe toată lumea și despre Horty cînd a greșit și ce a făcut bine pt Ungaria .
Și despre Petofi se știe că într-un timp s-a dat ”actor” nomad și cu compania lui jucau și la piețe niște piese destul de ”interesante”.

Culturpolitica roumaniei made in Bimbovița face erou dintr-un Ali Baba aventurist ca și cum era român și viteaz pe bune . Eii fac erou dintr-un avocat căpătat care incita la genoicid oamenii simplii ușor manipulabili . Eii preferă să fie doar lupta de la Mărășești în cărți istorice de clasa a 4. ca și cum ar fi cîștigat . Ei sunt care ignor apropae tot și supraaccentuez colorat cu MINCIUNI IREALE doar anumite segmente , care sunt pe placul lor .
Ungurii nu merg contra lumii cu fundamentalizări și fanatizarea gernerațiilor cu niște bazaconii de rîsu lumii cum se impune cu culturpolitica din Bucales .

Asta pentru ca i-am mentionat ca in prezent, nu numai extremisti maghiari fac statui lui Horthy, in tulburarea publica a comunitatii evreiesti si europene, unde depun coroane de flori, dar chiar istorici maghiari declara in public "binele" facut de acest "erou national". Citat din wikipedia:

What did the average Hungarian learn in the good old days? He learned that the Horthy regime was restorationist, fascist, fascistoid, half-fascist, dictatorial, militaristic, nationalist, selfish, exploitative, power-hungry, servile, and so on. And primarily: counterrevolutionary. Now he hears and reads: conservative, autocratic, authoritarian, undemocratic, patriotic, self-interested, dynamic, reformist, abandoned, deceived, etc. Now I think that here and now a new, considered synthesis has not yet seen the light of day, even if it has in most of the world. For the Hungarian obviously does not wish to surrender his own history when he finally, and rightly, believes it could be his.[70]
— historian Mária Ormos

I consider Miklós Horthy a patriot, who also must be found a respected place in the national memory.
— József Antall

link

Ironia e dubla cand posteaza drapelul imperial al Transilvaniei, intocmai ca bosorogii romani nostalgici dupa comunism, neintelegand ca 1) Transilvania era independenta oarecum atunci, neapartinand Ungariei si 2) dominatia habsburgica a fost un dezastru, saracind zona, iar eroii nationali unguri sunt, de fapt, cei care au luptat impotriva acestui drapel austriac.

economic, românii din Regatul României erau nişte pârliţi în comparaţie cu românii ardeleni, aşa că pentru aceştia din urmă România nu reprezenta o atracţie.

Istoria e clara pentru oamenii astia. Ungurii au venit de undeva din Asia, prin anul 1000, cu o cultura net superioara celor europene, au infiintat un Regat intins peste cele 6-7 tari din-mprejur, neajutati si nesustinuti de nimeni, botezati de Papa, peste un teritoriu unde erau oameni dar asa, nu prea multi, sa nu se considere ca erau acolo oameni de dinainte in acelasi timp, au construit totul in materie de administratie si civilizatie, si-au mentinut sangele pur, iar romanii, ne-existand niciodata, au aparut brusc, emigrand de undeva de langa Albania (particularitatilor limbii aratand asta), iar odata ce au invadat militar si au furat Transilvania de la aceasta victima a Europei, Ungaria, s-au denumit stapani si au distrus si furat totul de la unguri. Numele de "roman" insasi face parte din propaganda Scolii Ardelene - inainte nu exista cuvantul roman, spunandu-si vlahi. Ba chiar, prin noua putere romaneasca furacioasa se poate explica si saracia judetelor din Secuime, sau, de ce nu, saracia accelerata a Ungariei. Nimic nou sub soare; lucrurile acestea dateaza de cateva secole, in special de la Trianon incoace. 

Sa traiti bine dar daca vreti sa traiti bine fara sa furati sa mintiti sa inselati sub o forma sau alta fugiti de romani ca de nebuni mai ceva ca de fiarele padurii .
Romanii sunt in stare sa va impiedice sa munciti si pe urma sa se uite la voi cu dispret ca de " nu aveti bani '
Cu alte cuvinte nu va lasa sa faceti nimic in viata ...pe urma sa se uite la voi cu dispret " bleah nu ai facut nimic in viata "

( femei fac afirmatii de genul " i-am dat noi sa nu aiba nimic " in sensul " l-am batut sa nu aiba familie/copii " greu de imaginat cat de scarbos /mizerabil este romanul )
Fugiti ca pentru viata voastra fugiti daca nu vreti sa furati sa mintiti sa inselati sub o forma sau alta ... mancand pamantul

Un simplu test de ADN ar rasturna tot universul lor inventat, dar o poza, se pare, nu valoreaza cele 1000 de cuvinte de cultura maghiara...

tu poate câ eşt în Ro dar noi trâim în Transilvania! Transilvania nu e românia,

Adevarul este, si l-am mai mentionat, ca istoria este scrisa de cei care o scriu, nu de invingatori. Zeci de site-uri de propaganda ungureasca confirma asta. Iar in timp ce romanii, dispretuitori fata de traditii si istorie, au ajuns sa aiba pe un Boia, Djuvara si un Dan Alexe, ungurii din prezent nu au evoluat niciodata la treapta asta. Ceva de speriat, continua sa isi fabrice istoria chiar si in prezent. Agresiunea Ungariei de mai demult a fost descrisa ca un atac a celorlalti asupra unei victime ciopartite de "teritoriile ei". Fostii calai nazisti si executori de crime in masa sunt de fapt, eroi. Transilvania nu a fost autonoma si carmuita de Austrieci, a fost de catre ei. Transilvania a fost data Romaniei pe gratis de catre Puterile Centrale, ungurii, desigur, neprimind-o de Habsburgi dinainte pe gratis. Normal, pentru ca ei, si numai ei, au creat-o. Imediat ce s-au dat jos de pe cal au construit orase si regate. Aia a fost prima predilectie a unui popor nomad: cladirea oraselor si producerea culturii. Romanii erau o specie inferioara pe care ei nu au tinut-o sub papuc taxand-o de doua ori, ci o rasa careia i-a construit scoli si au incercat sa o invete (degeaba, oricum). Si, mai ales, i-a furat melodiile si cultura.

Etnicii români ce și-au însușit acest cântec (versiune originală), de ce pot fi acuzați, plagiat sau furt intelectual.... 🤔 https://www.youtube.com/watch?v=_jglX_CXEIo&feature=share...

Iar daca continui sa discuti, observi ca Autonomia pentru ei inseamna, de fapt, lipirea de Ungaria sau crearea unei Ungarii mai mici in interiorul Romaniei. O Autonomie fara romani in ea. Un demers considerat cultural si european de ei, asa cum s-a mai intamplat si in alte parti, neintelegand ca scoaterea afara a celorlalte etnii din ecuatie e fix contrariul. Romanii nu exista, dovada ca Papa i-a vizitat doar pe ei, nu Romania, in intregime. Nu mai ai cum sa le explici ca un simplu act de definire a noi granite nu incurajeaza demografia, cultura sau economia locala. N-or sa apara alti unguri tineri si vajnici, castele si bogatie din senin.

Se vede tare cine este stăpân. Cei 30 de ani trecuți stau ca martor de neclintit al mărețelor realizări. Trebuie mai mult de atât?

Un alt adevar este ca intreaga lume est-europeana sta in paragina, indiferent de natie, iar foarte putinul mai mare GDP per capita a Ungariei fata de Romania se poate explica prin numarul mic de populatie foarte omogena (versus de Romania plina de tigani si de... unguri) si proximitatea de Austria/Germania fondatoare de fabrici si marketuri, nu de cultura sau de calitatea oamenilor. Ideea de a cauta un tap ispasitor intalnita peste tot. Romanii sunt tigani (suboameni) pentru unguri asa cum romii sunt tigani (la fel) pentru romani, ei sunt cei care au tras societatea in jos. Toata societatea asta e in paragina, iar ruina ne afecteaza pe toti, nu doar pe unguri. Numarul maghiari lor scade in disperarea lor, pentru ca au emigrat, intocmai cum emigreaza romanii, nu pentru ca i-au discriminat romanii. Comunismul nu era discriminatoriu, toti erau "oameni ai muncii" si egali, mai multi romani, procentual, fiind ucisi si intemnitati de Securitate decat unguri. Ideea ca daca Transilvania ar fi fost a Ungariei nu ar fi decazut e la fel de naiva cu cea "daca comunismul nu ar fi fost nu s-ar fi construit atatea".

Așa cum a fost ungurul, dar nu și-a trădat aliatul.

Si un al treilea adevar, de incheiere, este ca cultura ungureasca este absolut ne-coabitabila cu cea romaneasca. Poate o mai fi si cu altele, gen slovaca, sarba, slovena (inteleg ca si aia nu ii suporta, in scuza favorabila pentru romani), dar cu noi, cei din Transilvania, cel mai mare teritoriu si, in mod evident, locul nasterii lor spirituale si intelectuale, cladit pe sirea spinarea ce insemnau urbele si scolile germane, copiata sau imitata in intregime, pana si in religie, reformandu-se fara niciun motiv real, in mod sigur nu. Nu mai pot nici romanii sa lase loc de toleranta, ori adevarata identitate nationala s-a nascut impotriva amenintarii Ungariei; prea multi romani (din aia din Regat si Moldova) au murit pentru ea.

Interesul este sa dispara creatiile minunate ale trecutului, mai ales daca au fost facute de o altfel de clasa politica, sociala, nationala.

Care o fi solutia la Unire, dar nu la aia dintre romani si romani? Adica alta in afara de evitarea ei in intregime, practica de baza din Ardeal, care s-a dovedit a fi decenta si politicoasa? Pentru ca da, in realitate, niciunul din ramolitii astia nu spun lucrurile ce le spun pe Facebook pe sleau in publicul palpabil; toti dintre ei devin batrani amabili de care ti-e mila sa ii umilesti. Niciuna. Ruptura este fundamental istorica si cultura. Nu sunt un dreamer, sunt un realist. Iar exemplele citate printre randuri, din anul de gratie 2020, dovedesc ca nu incape absolut niciun dialog. Ori ca e vorba de romani ori de unguri. Dar mai ales din partea ungurilor. Ori noi pe ei, ori ei pe noi. Transilvania autonoma si comuna e o elucubratie naiva: romanii sunt romani si maghiarii sunt unguri, fara exceptie. Romani cu nume maghiar ii injura pe unguri iar unguri cu nume complet romanesc nu stiu o boaba de romaneste. Ardeleanul ori e una ori e alta, punctul comun nefiind decat un spatiu geografic si atat.

Fă, dacă un senegalez se naște în Suedia, ăla nu devine suedez prin faptul că a văzut lumina zilei acolo. Devine cetățean suedez, dar tot negroteu rămâne. Cobaiul fătat într-un acvariu e tot cobai, nu devine pește! Așa ești și tu, fă! Născută din vinituri în Ardeal și crescută între vinituri, nu poți deveni ardeleancă.

 muta miticii înapoi peste deal😊

Scurt explicatoar politic comparativ Romania - SUA

Acum multi ani, pe timpul facultatii, in brosurica aceea plina de reclame, Zile si Nopti parca se numea, ce era pusa gratuit pe pervazul unui geam de la caminul studentesc, era un interviu a unui tinerel ce a fost in schimb de experienta peste ocean. Era student la Stiinte Politice, asa ca, in lipsa de idei, a fost intrebat ce diferente sunt intre politica romaneasca si cea americana? Raspunsul a venit usor: e o Marie cu alta palarie. Deci, e cam acelasi lucru, dar cam cu denumiri schimbate.

Nu stiam aproape nimic despre politica americana de atunci, cat si de cea romaneasca, de altfel. Dar chiar si asa m-a facut sa schitez un zambet afland despre ignoranta si naivitatea studentului... SUA este un exemplu democratic, pe cand Romania scapata din comunism era tot indriguita politic de neo-comunisti.

Astazi, pe grupuri de facebook gen romani in SUA, ce imi vad ochii:

GOP sau trump party este exact Psd ul romanesc...

si

Atat trump a fost dem dragnea cu basescu...nu au principii politice sunt doar niste populisti ieftini si corupti. 

Adica, cineva a inteles exact invers din toata tarasenia politica, ba chiar a folosit o formula algebrica sa concluzioneze, o vom vedea mai jos. Deci, romanul de rand, cu acces la informatii, cu ani in urma la o facultate americana, azi pe internet, tot nu a inteles nimic din politica.

Si atunci m-am gandit... poate cineva ar avea nevoie de cateva explicatii. Un ghid de "asa nu". Asadar, sa incepem...

Republica
Am auzit, nu de la romani, dar de la americani de dreapta, ca noi nu suntem o democratie, noi suntem o republica. In traducere: noi nu facem lucrurile doar de dragul de a fi facute, nu suntem ipocriti si cu doua-fete, noi suntem pe sleau, pe bune, nu ne speriem sa parem obtuji (rednecks). Iar asta pentru ca partidul opus se numeste Partidul Democrat, deci are "democrat" in nume. Miscarea aceasta, de doar republica, este doar o simpla propaganda de dreapta, argumentul superm fiind ca in Constitutia americana, biblia celor de dreapta, nu este stipulat "democratie", ci doar republica. SUA este o republica. Dar... bineinteles ca Parintii Fondatori se refereau la democratie. Au spus-o chiar ei, cand au fost intrebati. Lucrul era de la sine subinteles. Notiunea ca o republica era democrata era larg acceptata in acea perioada. John Adams, in 1784:

No determinations are carried, it is true, in a simple representative democracy, but by consent of the majority or their representatives.

Toti oamenii politici imediat urmatori foloseau termenul representative democracy.

Dar tot nu am explicat ce inseamna republica. Republica, indiferent de definitia care o auziti, nu este un sistem complet de guvernare; nu este un tot, un complet; el mai are nevoie de inca ceva. Republica este un framework. Un cadru prin care privesti lucrurile; o pereche de ochelari prin care te uiti la sistemul actual de guvernare, republica nefiind si neputand fiind acela. Republica inseamna pur si simplu lipsa aristocratiei. Nu numai a regilor si a monarhiilor; ci si a intregii clase sociale nobiliare. De asta se stipuleaza in mod clar si concis in Constitutia Americana ca "toti oamenii sunt liberi sau se nasc liberi". In aceeasi perioada oamenii care scriau asta detineau sclavi si vroiau sa detina in viitor; asa ca aparenta contradictie se refera doar la casta nobililor. Nimeni nu era mai presus decat oricine, indiferent daca se naste intr-o familie de nobili sau de tarani. Lucrul acesta istoric era foarte contextual: Anglia era monarhie, deci americanii nu mai vroiau sa recunoasca regele/regina de atunci. Capatarea independentei se facea si prin instaurarea republicii.

Toate republicile se dobandesc prin revolutii si sunt obligatoriu corelate de ele. Revolutia simbolizeaza preluarea puterii din mana catorva oameni favorizati prin nastere de catre intreaga tara. Nobilimea trebuie neaparat sa cada prin revolta poporului si e intotdeauna sangeroasa. Revolutia din Franta a inspirat pe toti oamenii din Europa de Vest, fie scriitori sau oameni politici; a generat o intreaga cultura, de la romane si filme, toti ne amintim esafodul acela, cu lama care cade si pocneste brusc. Revolutia din Rusia a fost sangeroasa, si aceea a dat nastere unui singur mit, mai incolo ecranizat de Disney in Anastasia, cand toata familia regala a fost impuscata; s-a numit revolutia Bolsevica. Doar in Romania, cand a venit comunismul, lasandu-se usor pe mintile si sufletele oamenilor, fara nicio rezistenta, s-a simulat revolutia, la fel cum s-a simulat si revolutia din 1989. Nu a existat pentru ca romanii de atunci nu prea stiau ce si cum, au copiat de la altii sau au primit ce li s-a dat de la altii (rusi), fara niciun scandal, fara sa stie ce inseamna. Dar de ce vorbesc despre comunisti? Pai, tocmai, ca republica nu are nimic de-a face cu sistemul politic; e doar lipsa clasei aristocrate si atat. USSR era Uniunea Socialista Sovietica Republicana (scuzati traducerea). RSR era Republica Socialista Romania. Toate formatiunile comuniste sunt, de fapt, republici, pentru ca puterea nu mai este a nobilimii, ci s-a transferat la partidul unic, unde orice om din popor putea intra. Nu doar din nastere puteai accede la putere; indiferent de starea sociala a familiei, ba chiar era de dorit la noi la romani, sa fii cat mai sarac si mai obtuz, puteai ajunge in Partidul Comunist. In America, in schimb, avem o Republica Democrata, democratia fiind onorata prin lipsa partidului unic (existenta a doua partide), reprezentativii teritoriali trimisi la putere si sistemul de Justitie, complet neafiliat (separatia puterilor in Stat). Revolutia Republicii in SUA a coincis, de fapt, cu razboiul ei de Independenta, impotriva coroanei britanice.

In concluzie, republica din America nu poate fi comparata cu republica din Romania, nici din prezent, pentru ca e o urmare naturala a comunistilor, nici de pe vremea comunismului, pentru ca era total de alta factura. Revolutia republicii Americane, adica razboiul de Independenta, cat si fondarea statului american si scrierea constitutiei, nu pot fi absolut deloc comparate cu revolutia republicana (comunista) din Romania, care, de fapt, nici macar nu a existat, puterea s-a luat gradual, s-a creat niste propaganda, s-au omorat vreo 11 contra-manifestanti si... cam atat. In Romania, "revolutia s-a derulat", citez de pe wikipedia, asa:

În 1947, România rămăsese singura monarhie din Blocul răsăritean. La 30 decembrie 1947, regele Mihai I a fost obligat să semneze actul de abdicare, prin șantaj și amenințare cu forța. Comuniștii au proclamat în aceeași zi instaurarea Republicii Populare Romîne. Acest act politic neconstituțional nu era expresia unei voințe populare, liber exprimate, ci rezultatul unui dictat al unui grup politic și anume cel al comuniștilor, care urmăreau de fapt aducerea țării la starea de obediență față de Uniunea Sovietică și transformarea acesteia într-un stat totalitar.

Pe 13 aprilie 1948 a fost promulgată noua constituție republicană. Noua constituție scotea în afara legii și pedepsea orice asociere care avea un „caracter fascist ori antidemocratic”. Constituția garanta libertatea presei, a cuvântului, de asociere, dar numai pentru „cei ce muncesc”.

Similitudinea transferului de putere dintre "revolutia" de atunci cat si "revolutia" din 1989, cand a cazut comunismul, este imensa. Ca sa vedeti ce inseamna jocul cu cuvintele, ce inseamna, republica, antidemocratic, libertatea presei samd. Inclusiv Ceausescu zicea in cuvantarile sale de "agentiile straine care vor sa zadarniceasca principiile democratice ale patriei noastre!" Divagam, asadar, ajungand sa credem ca nici democratia nu inseamna ce stiam pana acum!

Repet: in Romania nu e existat revolutia republicana, ci doar un joc de propaganda de agenti sovietofili (care erau constienti ca trebuie sa existe o revolutie), atat de necesara pentru existenta unei republici; sistemul de guvernare a fost comunist si apoi ceausist, in final, neo-comunist (sau socialist, mai gentil spus), care desi republican, cu existenta clasei nobiliare, nu era democrat. In SUA revolutia republicana a coincis cu formarea statului, a fost pur democratic si de dreapta, capitalist, cu scoaterea statului in afara afacerilor. Ca o nota, exista in prezent "Miscarea pentru restabilirea monarhiei in Romania" - niste debusolati si naivi, care au ca argument ilegitimitatea revolutiei comuniste de atunci. Dar ei nu inteleg ca romanii nu au fost impotriva regelui sau a monarhiei, nu poporul a rasturnat monarhia pentru ca s-a urat cu ei, asa cum trebuia sa fie o revolutie! Nici vorba de comparatie intre republici!

Liberalii
Odata cu republica a venit un nou val tineresc si rebel. Pentru ca transferul de putere amintit mai sus era tot in mainile celor dinainte, odata cu libertatea de expresie si ingaduinta mai mare a opiniilor divergente, s-a creat o miscare de rasturnare a valorilor clasice. Barbati in etate si cu multi bani conduceau inainte, sa zicem, in timpul monarhiei; nu statea nimeni de vorba cu tine, ba te luau la misto, ce vrei, cocos? Dupa ce a apus monarhia, iar revolutia s-a scufundat, capii ei fiind stersi de pe fata pamantului, ori asasinati ori in puscarii (de acolo a pornit vorba Revolutia isi devora copiii, un bun exemplu fiind cea franceza), puterea s-a regrupat sub alte nume, insa a pastrat aceiasi oameni sau acelasi tip de oameni. Alt exemplu bun este revolutia romaneasca din 1989. Chiar daca comunismul a cazut, aceiasi oameni trag sforile in continuare, fie servicii, fie peceristi ori nomenclaturisti. Clasa nobiliara a cazut; prieteniile (cumetriile) obscure, grupurile de interese si mafia i-a luat locul. Astfel, liberalii sunt de obicei tineri, pregatiti sa se ratoiasca, vor sa se inoculeze si ei in politica (in putere), indiferent daca nu au relatii, pile, bani si... daca sunt femei. Miscarea femeilor si a minoritatilor e profund liberala si incepe din acea perioada, a jumatatii secolului 19 (chit ca liberalismul a aparut cu vreo 2 secole inainte), in prezent militand cam pentru aceleasi lucruri, doar cu accent mai mare pe LGBT si negri, cel putin in Vest (Europa de Vest, SUA si Australia). Nu numai atat, liberalii sunt porniti impotriva vechilor structuri, ca nobilii, monarhia, biserica si tot ce e invechit. Cultura este influentata masiv de ei; apare cinematografia si teatrul cu scene nud si limbaj vulgar, reclamele la alcool si la fumat, glumele de prost gust, satira, filosofia, comportamentul libertin samd. Liberalii sunt pentru reforme, pentru schimbare, pentru progres. De-aia se mai numesc si progresisti.

Un amanunt pretios este ca, intocmai ca exuberantii republicani din care s-au desprins, liberalii nu sunt definiti politic. Adica ei pot sa incline in stanga, prin tendintele lor de egalitate intre sexe si rase, ateism, educatie neingradita, dar pot sa incline si in dreapta, prin reforme si progres continuu, pentru ca dreapta capitalista nu e deloc conservatoare cum ati crede. In America, acesti oameni au fost raspanditi in mai toate formatiunile politice. Insa, in ultimul timp, au fost atrasi in mod covarsitor de Partidul Democrat, care a devenit tot mai liberal si secular. Se numesc modern-liberali iar termenul asta denota automat ca fac parte din Partidul Democrat si nu din altele. S-au inventat chiar cuvinte noi, gen leftist, adica om de extrema stanga, ilogic, irational, socialist si liberal, fiind pacientul propagandei politice de stanga.

In Romania, liberalii istorici, partidul lui Bratianu, au fost foarte oportunisti si destructivi; au fost foarte anti-democratici, lucru explicat de Dan Alexe aici. Partidul Liberal al secolului trecut facea aceleasi uneltiri, gen alianta USL, cu dusmanii lor istorici, distrugand statul de drept in anii 2000. Orice comparatie din trecut cu liberalii americani este complet ridicola. Insa, in prezent, PNL-ul nu se ridica la denumire; Partidul National Liberal nu este cu adevarat liberal. Partidul lui Basescu, Boc (care au taiat salariile bugetarilor), Antonescu, Orban si Iohannis, presedintele in functie, este tabara adversa a puterii in Romania, opusul PSD-ului socialist. PNL este un partid de dreapta, sau mai in bine spus, de centru-dreapta. Chiar daca liberalii nu ar fi, teoretic, definiti politic, ei s-au adunat toti in PSD. Inclusiv PSD nu este ceea ce spune numele; avand in vedere ca este precursorul PCR-ului, adica vechea structura, liberalii ar trebui sa fie impotriva acesteia, insa, uite, ei de fapt se aduna tot acolo. O sa neglijam alte partide tip balama ca ALDE sau PC si o sa evitam sa mentionam USR, care e un partid fara culoare si viziune politica. Nota hazlie: ALDE este format in intregime din turnatori la Securitate, fosti militari si oameni din acelasi grup de interese ai PSD-ului, profund anti-european, desi denumirea este Alianta Liberalilor si Democratilor pentru Europa! Este fix opusul denumirii sale si asta e o tehnica pesedista de a starni confuzie!

In concluzie, liberalii au migrat in partea stanga a spectrului politic, atat in Romania cat si in SUA. In Romania, fac parte din PSD; in SUA, fac parte din PD. De fapt, in SUA, oamenii folosesc ori democrat ori liberal pentru denumi o persoana de la PD. In niciun caz liberalii dupa nume din Romania, adica PDL, nu sunt de stanga sau, oarecum, acelasi tip de liberali din SUA. De fapt, ar fi bine sa nu ii mai numim liberali deloc. Asta in pofida faptului ca PDL este partid pro-european, UE fiind o formatiune liberala de stanga.

Silogismul gresit, al romanului emigrat in SUA, care incepe sa studieze politica, in lipsa de orice ocupatie intelectuala, este urmatorul:
- in Romania, PDL este Partidul Democrat Liberal
- eu sunt anti-PSD, deci sunt neaparat PDL, mai ales, tin cu Iohannis, care e de la PDL
- in SUA "liberalii" sunt cei de la Partidul Democrat
=>
1. eu in SUA trebuie sa tin cu Partidul Democrat si
2. Trump si Partidul Republican este echivalentul PSD-ului.
Deci este o intreaga formula algebrica aici, insa total gresita.

Adevarul este ca:
- nu exista echivalent, atat politic cat si intelectual, republican in Romania; romanii nu stiu ce e aia republica si revolutie republicana, la noi a fost de alta factura, a fost comunism si atat
- Partidul Republican nu este sub nicio forma echivalentul PSD-ului, dimpotriva, are politici opuse
- in Romania partidele poarta denumiri contrare politicilor lor
- liberalul din Romania nu este acelasi cu liberalul din SUA; nici in SUA, nici in Romania, nu prea exista liberal curat; cei din PSD sunt precursorii comunistilor, deci ai vechiului sistem, cei din PDL sunt de dreapta; in SUA se numesc modern-liberali (deci nu vechii liberali) si promoveaza welfare si healthcare gratuit - practic, sunt socialisti, asta fiind singura punte de legatura cu socialistii PSD-ului romanesc.
- cea mai simpla si oarecum acceptata comparatie este ca socialistii americanilor (Partidul Democrat) sunt aidoma socialistilor romani (PSD); sa spui orice altceva sau contrar inseamna ca nu ai inteles nimic din politica.

Sa compari sistemele politice din SUA si Romania si sa le cauti echivalente ca sa le intelegi te face automat un prost. 

Nu, nu este aceeasi Marie; este o alta Marie, cu o alta palarie, replica ieftina a palariei primei Marii. In episodul urmator vom afla ce inseamna dreapta, stanga si nazist. 

Ciorba de copii si cazul Mary Turner

Cand am citit prima oara Sadoveanu am inceput cu o nuvela scurta, oarecum istorica. Episodul inevitabil cu tatarii veniti pe cotropire, sau jaf, cum intelesera mai incolo, era de speriat: in satele atacate, barbarii faceau bebelusi pe gratar. Asta era indeajuns sa ingrozeasca orice taran crestin si sa il faca sa scuipe, ingretosat, sa isi faca cruce. Iar apoi sa porneasca la razboi, pregatit sa omoare.

Dar, totusi...

Daca mergi prin Tara de Jos, adica Braila, Buzau, Vaslui, ce mai e pe acolo, gasesti ceva surprinzator: oamenii aia sunt descendenti de tatari. Timpul si comunismul i-a nivelat in romani, dar, o analiza atenta descopera mai multe lucruri. Slabi de minte, agresivi fata de ceea ce nu inteleg, needucati, confirma ipoteza ca razboinicii de temut de mai demult, cat si oamenii regatelor pe care le-au creat, pe introducerea fortata a lor ca casta nobiliara, in prezent, sunt niste inferiori. Au ratat testul modernitatii. Hunii, gotii, grecii, turcii, britanicii imperiali, austriecii, persii, mexicanii... cam la fel peste tot. Dar oricum ai lua-o, oamenii aia nu sunt capabili de a gati si manca un infant.

Asta cu "au mancat copilul" face parte dintr-o  manipulare clasica, poate cea mai veche din istoria omenirii. Monstrul absolut, descris prima oara de greci, care are copite, coada, coarne, sufla pe nari, inarmat, lipsit de orice judecata si empatie, care este pregatit sa iti omoare familia si copiii, este anume creat: un monstru se omoara fara sa stai pe ganduri. Fara sa ai nevoie de ragaz de a-l intelege si a-l judeca. Doar il ataci si il omori. Pe asta se bazeaza si filmele moderne de la Hollywood. Stii ca trebuie sa te lupti cu el si sa il invingi. Reactionezi, nu gandesti. Nu mai este nevoie de gandire sau empatie. Empatia cere timp, iar in lupta, daca nu te grabesti sau nu esti hotarat pe deplin, pierzi. A omori copilul lui cineva, cat se poate de mic, sugar, face parte din creatia unui monstru. Este indubitabil cu scopuri politice sau razboinice. Este agenda cuiva.

Studentii la medicina sunt atinsi cel mai mult de lucrul cu cadavre de bebelusi. Nu de adulti sau batrani; copiii sunt cei care ii deraiaza mintal. Arsi, morti, reci, loviti. Imaginea se foloseste atat in filme horror cat si in jocuri: Doom 3 avea in arsenalul de inamici cherubi. Niste copii-demoni cu aripi de libelula.

Daca imaginea copiilor morti ii afecteaza atat de tare pe oameni, pot oamenii comite atrocitati asupra copiilor?

Nu in mod necesar; iar crimele femeilor gravide asupra nou-nascutilor pot fi explicate stiintific, de la insanitatea momentana a lauzei pana la un ansamblu complex si variat de forme. Dar sa omori copilul altcuiva in mod intentionat? Nu cred...

Haideti sa vedem cateva studii de caz. Primul e la Revoluţia română: Nicu Ceauşescu, prins de protestatari.

Batut, cu obrazul tumefiat, este incadrat de securisti. Este resemnat si trist. Stie ca s-a sfarsit. Epoca ceausista a cazut. Dar mai ales, stie ca trebuie sa plateasca. Nu este neintelegator sau refractar; chiar daca este nevinovat, accepta sa plateasca. Asta este! Se vede in ochii lui umezi. Dar ce se intampla? La un moment dat, securistul din stanga sa, spune: A luat ostateci copii. Ne-a marturisit chiar el, a rapit copii. Singurul moment de negare se intampla atunci: ridica degetul, inclina capul si spune Nu. Nu mai avea de ce sa minta; el chiar vroia sa se spuna adevarul si sa raspunda. Pai, cum?! Ce copii? Insa, instinctual, a avut momentul scurt de rebeliune. Securistul continua: Minte! Minte cum a mintit pana acum! Militarul din dreapta are un discurs uman, face apel la judecata legilor tarii, nu la dedarea nejustificata la violente asupra lui Valentin, iar in incheiere, securistul incepe din nou: Si a luat ostateci copii! A marturisit la toata lumea!

 

Manipularea clasica transcende toate timpurile si toate societatile. Aici, cand se inoculeaza ura romanilor fata de unguri:

Sa nu cadem in extrema cealalalta: hortistii au facut masacre asupra romanilor si evreilor si reprezinta o pata neagra nu numai in istoria Ungariei, cat si a Europei, insa ideea de a omori copii in burta mamei este ridicola. Oarecum propaganda asta, cat si intreaga Scoala Ardeleana, este justificata, iar fara ea, nu s-ar fi nascut niciodata identitatea romaneasca. Da, este cladita pe minciuna si deformare, dar ce altceva nu este? Intreaga istorie este asa. De ce nu? Adica, stupefiant, sunt oameni care spun asta:

I consider Miklós Horthy a patriot, who also must be found a respected place in the national memory.

E echivalentul lui Ion Antonescu - patriot si aparatorul tarii. Pana si romanii, care au tendinte dictatoriale si sunt anti-semiti il desconsidera pe Antonescu. Ungurii nu s-au invatat minte, si aici e vorba de istorici si profesori, nu de terche-berchea Ianos de la tara. De fapt, asa isi scriu istoria.

Istoria nu este scrisa de invingatori. istoria este scrisa de cei care o scriu. Pot sa fie neinvingatori in momentul redactarii, insa vor deveni, cu timpul.

Si acum ajungem la ultimul studiu de caz, cel mai important, pentru ca asta il traiesc eu in prezent, aici, in SUA. Un coleg de serviciu a postat asta pe pagina sa de Facebook, declarand ca presedintele este un snowflake. Care presedinte? Bineinteles, nu al lui, ca el nu a votat pentru el.

Si acum, haideti sa vedem cine este Mary Turner asta. Povestea este scurta: niste cioroi au omorat un patron de plantatie alb, pentru ca se comporta urat cu ei, iar in replica, albii s-au adunat si au linsat mai multi dintre ei, cativa dintre ei (mai putini) neavand legatura directa cu crima. Mary Turner era sotia unuia dintre ei, a facut gura mare in public, asa ca grupul au omorat-o si pe ea. Era insarcinata in luna a 8-a. Povestea unui anchetator, aflam imediat ce poama e, este ca:

the mob tied Mary Turner by her ankles, hung her upside down from a tree, poured gasoline on her and burned off her clothes. One member of the mob then cut her stomach open and her unborn child dropped to the ground where it was reportedly stomped on and crushed by a member of the mob.

Ingrozitor, nu? Oamenii albi si rai i-au dat foc, i-au despicat burta si i-au scos copilul, pe care l-au calcat pe cap cu bocancul, de i-au zdrobit creierii.

According to investigator Walter F. White of the NAACP, Mary Turner was tied and hung upside down by the ankles, her clothes soaked with gasoline, and burned from her body. Her belly was slit open with a knife like those used "in splitting hogs."^[7] Her "unborn babe" fell to the ground and gave "two feeble cries."^[7] Its head was crushed by a member of the mob with his heel, and the crowd shot hundreds of bullets into Turner's body.

Sfinte Sisoie, nu numai atat, dar aflam ca copilul ne-nascut a si scancit de 2 ori, inainte sa fie omorat atat de brutal.

Citatele sunt de pe wikipedia. Si nu, nu trebuie sa cititi referintele unde gasiti articolul complet al anchetatorului Walter Francis White, care nici macar nu a fost de fata, doar a vorbit cu oamenii, ca observati o anumita detaliere ciudata. Haine pline de benzina (pai nu erau arse si nu erau ingropate?), cutit folosit la taierea porcilor, scancetele fatului pe pamant, zdrobirea capului? Lipsa oricarei poze? Da, se pozau oamenii pe atunci. De ce s-a mentionat si faptul ca i-au pus o sticla de whiskey cu o tigara ca dop sa ii marcheze mormantul? E vorba de o crima ingrozitoare si, totusi, ni se spune ca oamenii aia au alocat timp si efort sa ii sape groapa, sa o bage inauntru, ba chiar sa ii marcheze locul de veci. Ce relevanta mai are chestia asta care paleste in comparatia cu evenimentul?

Criminalii erau oameni albi; erau oameni ca noi. Cum e mai usor si mai ne-gretos sa omori un om? Cu pusca, desigur. De-aia se gaseau cate 700 de gloante in cate un om linsat. Pentru ca era usor sa "te razbuni" de la departare. Dar cine e capabil ca sa despice burta unei femei gravide si sa scoata copilul afara? Ganditi-va la voi, la prietenii vostri, la colegii de serviciu. Ganditi-va ca ati prins o tiganca ce v-a omorat varul sau fratele. Ganditi-va ca sunteti si sub influenta alcoolului. Si sub influenta anturajului, un grup hotarat de justitiari inarmati. Ati injunghia o femeie gravida? Ati scoate cu mana un fat din burta ei? I-ati zdrobi capul cu calcaiul?

Si acum sa vedem cine e anchetatorul asta. Walter Francis White. Pai aflam ca este:

• American civil rights activist who led the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) for almost a quarter of a century
• traveled to the South to investigate lynchings and riots
• Of multiracial, majority-white ancestry, at times he passed as white to facilitate his investigations and protect himself in tense situations
• White oversaw the plans and organizational structure of the fight against public segregation. He worked with President Truman on desegregating the armed forces
• White believed in capitalist America and used communist propaganda as leverage to promote his own cause in securing civil liberties. 

Deci e un om de culoare, care trecea drept alb; activa pentru drepturile cioroilor si pentru desegregare; si facea parte din NAACP, o organizatie pentru cioroi. Nu se lasa in laturi nici de a face, se pare ca, propaganda... comunista pentru lupta sa de partea binelui. Adica fix aia pe o care o stiam si noi, in prezent: socialistii americani. CNN, theguardian samd. Toata media. Aici ni se spune ca:

because of the law and long term NAACP policy, NAACP units do not engage in partisan political activity. However, the NAACP has a long… history of engaging in nonpartisan voter registration and get out the vote efforts.”[2] But the organization has at times faced criticism[3] and investigations[4] for being notably one-sided against Republicans.

si ca:

Throughout 2017, the NAACP has often fought against President Donald Trump and the Trump Administration.

Ca sa urmarim si cursul banilor, pe wikipedia, nesurprinzator, aflam ca cioroii nu se inteleg la bani:

The board of directors of the NAACP created the Legal Defense Fund in 1939 specifically for tax purposes. It functioned as the NAACP legal department. Intimidated by the Department of the Treasury and the Internal Revenue Service, the Legal and Educational Defense Fund, Inc., became a separate legal entity in 1957, although it was clear that it was to operate in accordance with NAACP policy. After 1961 serious disputes emerged between the two organizations, creating considerable confusion in the eyes and minds of the public.

si ceva surprinzator:

The Jewish community contributed greatly to the NAACP's founding and continued financing.

Ca sa scurtam, toata tarasenia este politica cu scandal pe donatii evreiesti. Dar este istorie? Este! Asta se invata la scoala. Asta se trambiteaza de organizatii de genul. Asta isi arunca oamenii astazi in ochi. Istoria este scrisa, asa cum o scrie azi CNN si toata media stangista. Mai poti sa vii acum si sa zici ca babaieti, stati ca aia e o minciuna? O sa fii huiduit, scuipat si facut rasist. Cum poti sa spui lucruri asa de urate de Mary Turner? Cum mai poti sa mai pui la indoiala, astazi, Holocaustul, dupa atata awarness facut de... evrei? Cum mai poti sa spui ca nazistii si Hitler nu sunt raul absolut? Sau ca SUA nu a intrat in cele doua razboaie mondiale ca sa salveze lumea? Sau ca Ungaria nu a fost un Imperiu si Transilvania era o regiune a ei? Sau ca oamenii albi si rai din America nu linsau cioroii pentru ca era mult rasism? Nu e ca si cum o treime din ei erau criminali si restul delincventi, lucru reflectat de procentajul mare de negri din inchisori in prezent, nu?

In cazul Mary Turner, practic, un reporter CNN din trecut este citat de un reporter CNN din prezent. Reportaj peste reportaj, mincinoase, desigur, dar nu conteaza! Pentru ca informatia este creata si rostogilita la nesfarsit, inoculandu-se in mintile si sufletele oamenilor. Fake news rulat. Da, Mary Turner a fost ucisa, dar nu asa cum a fost descris; nu in asa maniera incat sa ii dea cititorului si o stare de spirit sufleteasca si sa i se spuna ce trebuie sa simta. Da, a fost o executare; asa se intamplau pe vremurile alea, in Anglia la fel. Se spanzurau oamenii. Nu isi mai pierdea nimeni timpul cu ei si cu inchisori. Dar a fost, oarecum, onorabila. Oamenii aia nu erau facuti sa sufere. Frica de moarte era si a executantului; frica de a omori. Cand sacrifici porcul, il chinui? Gainile, ratele? Cand omori omul, il chinui? Repet, e vorba de oameni albi, nu musulmani, nu asiatici, cei cu gradul de empatie cel mai ridicat dintre toate rasele pamantului. Oameni care au creat NAACP-ul si care au abolit sclavia primii in lume. 

Tineti minte cand ziceam ca pentru continuitatea unui imperiu sunt importante 3 reguli? Sa nu minti, sa nu furi si sa lucrezi. Uite acum in prezent cum ne omoram pentru o minciuna din trecut a unei corcituri ce vroia neaparat desegregare, sa isi impinga confratii printre albi. Imaginati-va in viitor ce va fi dupa tot noianul de stiri a la CNN... Deja a inceput. Sunt tineri in SUA care chiar cred in comunism. Si ca Trump e un om rau si el e de vina pentru tot.

Viitorul e sumbru. E mai urat decat visul unui copil facut ciorba.

Bonus.

- Fura copiii pe strada, nevinovati. 
- Cine, cum, stiti vreun copil furat? 
- Nu stim, dar vrem sa facem dreptate, ca avem copii, avem de toate. 

Psihoza in masa.

 

Se mai putea si mai mizerabil decat roman...

Stiti vorba aia de-a scos-o piticigratis de ziua nationala a Romaniei, ca replica dobitoceniei primitivo-instinctuale Mandru ca sunt roman!? Uite, asta e, ca piticigratis nu e vedeta ca sa fii auzit de el:

oarecum impacat ca sunt roman. se putea si mai rau in plm. 

Recunosc, am gresit. Nu am vazut padurea din cauza copacilor. Traitor intre romani, inconjurat de acestia, nu as fi mai avut niciun motiv sa o mai ard intre ei, pe Facebook, facand studii psihologice de caz, unul altuia. Romani, romani, romani. Fix ca ceata incetosata a spalatilor pe creier de propaganda leftista: Trump, Trump, Trump.

Nu boss.

Ajungem la alt nivel.

Uitati-va cum la maimuta asta peltica, gangavita si sasaita, venita din Africa de Sud, capitala MONDIALA a violurilor si a HIV-ului, unde ma-sa si buna-sa au fost violate ani la rand, scapat de acolo cum scapa cainele din China, angajat doar pe considerente de Political Correctness, in goana lui turbata de a arunca noroi pe Trump, jigneste Romania si pe romani.

5:15: Trump is rolling with Romania, Lituania and Latvia. It's like the cooler kids dumped him and he's sitting at the losers table.

Si asta pentru ca Romania, tara NATO, pro-americana si partner strategic SUA, a decis sa creasca contributia de 1.8% la peste 2%. Link aici. Asta inseamna $43.68 billion (miliarde de dolari) la acelasi nivel cu Belgia si Danemarca. Nu procentual, ci monetar. De-aia e facuta Romania ratata de cioroiul asta.

Pentru ca nu e nimic mai frumos decat un fugit in Africa de Sud, ne-american, sa vina in SUA, unde locuiesc eu, si sa mi se explice cat de prost e sistemul, cum trebuie reparat, si ca ce rahat de presedinte avem.

Sa ne intelegem: romanii sunt ratati si cu brio ar putea fi calficati de sistemul de sanatate american ca avand PTSD, atat de ne-contientizata este dereglarea mintala a lor. Eu nu am nicio treaba cu cineva care zice ca Romania sau romanii sunt ratati, am zis-o si eu. Mai ales ca intra in categoria libertatii de exprimare - pe care nu chiar o avem in Romania (dar si aici sunt subiectiv; da, uite, se poate si mai rau, in Romania scapi cu 2-3 amenzi (Radu Baciu stie), dar in Africa de Sud iti violeaza si omoara toata familia daca iti exerciti dreptul asta si spui ceva gresit (Boko Haram approves)).

Problema este aici ca mai sunt romani care sa sustina primata asta violatoare si aducatoare de boli. Si sufletul ma doare, ca nu il mai gasesc, probabil am fost scos afara din grup pe baza de "rasism", ca o pizda proasta postase pe grupuri gen "Romani in SUA" ceva de genul, in engleza, desigur, ca si-a scapat cacatul pe gura:

caut suport, oricine ar putea sa ne ajute sau sa contribuie, pentru ca Trevor a zis cuvinte urate despre romani si noi trebuie sa ii dovedim ca nu e asa. Romanii nu sunt losers, sunt frumosi, inteligenti etc.

Sa mor io.

Deci nu sa ii traga o flegma cioroiului. Nu. Sa cautam "support" sa ii explicam ca nu e asa. Nu numai atat, alta pizda incearca sa "ne explice" ce a zis:

In Alta ordine de idei , Trevor Noah, nu s a referit la romani ca fiind losers! Nu a zis ca România e ratata! Ai tradus greșit expresia folosită de el... el se referă la faptul ca tari cu o economie mai puternica ( Germania de de ex) au ales sa nu facă o contribuție de 2% către NATO , iar tari cu economii mai slabe ( ca România ) fac aceasta contribuție!

Daca v-ati intrebat vreodata cum arata analfabetismul functional, uitati aici exemplu. Deci eu am dat EXACT cuvintele tiganului si traducerea lor LITERAL. Ea zice ca nu e adevarat. Dar nu numai atat. Filmul e acolo. Urmati-l si voi. Poate ca are dreptate Trevor asta, cine pula mea stia cum il cheama: romanii sunt ratati. Adica te face prost in fata si tu il aperi.

esti un extremist si un rasist. Mergi in Romania și rămâi acolo, șterge-te și de pe Facebook. Fa-ne un bine 🥴

Sfinte Sisoie, tu le spui ca o tigan te-a injurat si ei te injura pe tine, nu pe el.

Inainte de Facebook doar familia ta știa ca ești prost

Asta da popor ratat, isi pune unul altuia piedica, merita jefuit de Uniunea Europeana si de NATO.

Cred ca trebuie sa fi putin mai mult decit prost sa scri asa ceva. Cred ca este cazul sa iesi de pe siteul asta. Imi este rusine sa fi pe acelasi group cu un retardat ca tine.

El face pe romani si pe toata Romania "ratati". Eu il fac "cioara imputita". Romanii ma fac pe mine "retardat" si "prost". Ma manifesta sentimente de superioritate, de colonial din ala britanic, venit sa vada ce se petrece, incercand sa ajuti sub-oamenii goriloi, si ei se taie unul pe altul in fata ta. Imi vine cu greata, cu dezgust, a lehamite.

fii bărbat, fa public postul tău de White supremacist cu mulatrul numit “maimuța” la servici , vezi cât de repede îți dau un șut afara din companie !
Trevor e un comedian f talentat , l-a adus John Stewart sa-i continue show-ul de succes. Oh, John Stewart este evreu, hai zi ceva și de el. 🙂

Atunci cand nu iti convine ce zice omul poti oricand sa il faci nazist; ceilalti o sa il huiduie si o sa il scuipe, desigur. Ce as putea sa am cu evreii, nu stiu. Fain argument. Omul debordeaza de inteligenta si seninatate. Eu ii spun ca maimuta asta platita de socialisti l-a facut loser; el imi zice ca am ceva cu evreii. "Mulatru" e termenul tehnic, dom'le. Acelasi:

A făcut mișto de liderii țărilor mici ca România care scot bani de unde nu au să cumpere scut anti racheta american pe miliarde de dolari, donație la complexul militar industrial american ? Nu ai înțeles, aia e taxa de protecție sa ne apere de ruși.
De aia sunt si ei ca și Ucraina la masa loserilor care trebuie sa-l pupe in fund pe Trump, ca au nevoie de USA, nu au încotro.

Uitati, dom'le, cata cunoastere a geo-politicii americane. Loserii care il pup in fund pe Trump, marindu-si contributia la NATO, ca sa ii scape de rusi. Alege una din doua: ori il pupa pe Trump ori fac asta sa se apere. Silogism simplu ratat in aceeasi fraza. Dovada vie ca romanul e imbecil pur indiferent de mediul in care se afla de cateva decenii.

Când ai 4 milioane de oameni care au părăsit țara, nu știu dacă poti numi asta un succes. Dar depinde cum definești tu succesul...
Din punctul asta de vedere România e la același nivel cu Siria și Venezuela.

Vorbind de mult iubitul conducator, asta e un dobitoc care in loc sa reducă corupția, așa cum a promis, a făcut exact invers. Nu-i mare diferența între el și Dragnea ca și corupție. Diferența o face sistemul de justiție care e încă independent in SUA.

Apropos, tu știi ce e ala socialism sau îți iei definitia de pe FOX News?

Iar asta chiar crede ca eu tin la Romania, la romani, ca imi pasa, ca sunt jignit de Ebola neagra, ca sunt de dreapta, nazist, ca ma uit la FOX News. Nu se putea altcumva, romanul e binar. Ori esti cu noi ori esti impotriva noastra. Daca nu esti comunist inseamna ca esti fascist. Nu sunt. Eu nici macar nu sunt pe centru. Nu sunt cu politica. Ceea ce constat eu sunt cazuri psihologice de tulburari mintale. Si le spun pe sleau si le explic. Dar trebuie sa nu fii ratat sa le intelegi. Tulburator, scoate din neant argumentul cu healthcare:

doar un idiot crede că țările civilizate unde există single payer basic health care for all citizens sunt comuniste sau socialiste: United Kingdom, Australia, Canada, Japan, Germany, New Zealand, Denmark, Spain, Italy, și așa mai departe

Nu stiu ce i-a venit; discutia era despre total altceva. Atunci mi-am dat seama ca oamenii astia sunt doar niste roboti; discuta si se cearta in ce au auzit de la televizor. Nu sunt capabili de gandire; mesteca ce li s-a dat. Si Romania si Rusia si aproape toate tarile asiatice (alea de mana a 3-a si a 2-a) intra la categoria sanatate gratis. Aia inseamna fix socialismul: "intr-ajutorarea oamenilor cu bani de la stat". 

S-a atins nivelul maxim de Political Corectness aici, atat diversitate, cat si libertate de expresie. Un cioroi non-american, venit din cloaca sud-americana, unde ma-sa risca zilnic sa fie fututa si susceptibila de HIV, malarie, ebola etc, imi explica mie cat de prost e sistemul american si ce presedinte de rahat avem. Asa, cu voce gangavita, cu accent pe care incearca cu disperare sa si-l ascunda, cu un cap de bestie din jungla, cu o par negru ce pare o alta piele zbarcita pe cap. Mi s-a replicat ca "e comediant f talentat". Nu am auzit in viata mea de el, ca nu ma uit la televizor, nu sunt tembel. Dar mostra de 6 minute arata cat de "bun" e: se stramba, se scalamba, isi schimba vocea, apoi pune rasete pe fundal, sa ii arate prostului cand trebuie sa rada. Asta e talent.

Da, se putea si mai mizerabil decat un roman, care repeta ce a auzit ca un reportofon...