Cum pizdele nu isi inteleg propria pizda

... si chiar creaza o arta proasta in general pe baza sentimentelor de frustrare.

A aparut niscai scandal cu decernarea premiului Eminescu pentru poezie. O debutanta care a folosit cuvantul pizda in poezia a fost premiata, iar toata lumea a sarit in aer. Sute de semidocti si pseudointelectuali, aidoma celor ce tipa ca manele ar trebui bagate in seama si ce prosti sunt cei care isi bat joc de ele, s-au repezit sa posteze pe Facebook, cu screenshot-uri cu tot, ca uite, ce ignoranti sunt romanii din ziua de azi.

Abordarea este strict romaneasca: neam de certareti, nu pot face nicio constructie inovativa si obiectiva; se asteapta sa arunce cu piatra altii, ca apoi sa o ia de jos si sa o arunce inapoi. Toata luarea de vederi este strict diferentiala; de contrast. Tu spui de un tablou ca e fain/naspa. Cineva vine si te face prost, fara a mai critica estetica tabloului in sine. Meta-critica. Dar cineva ar trebui sa le explice astora ca ceea ce fac nu are nicio legatura cu arta si cultura in sine.

Cam asa s-ar traduce toata starea de spirit, doar ca vine de la oameni care sunt spalati indeajuns ca sa nu aiba pamant sub unghii. Faptul ca se invarte prin cercuri mai educate (adica au mai citit o carte-doua) nu o face mai inteligenta. E acelasi cacat. Te-a facut ma-ta prost daca nu iti place pizda ca poem.

Reacția criticului literar Cosmin Ciotloș:

Debutul unei poete tinere (și, din punctul meu de vedere, foarte puternice) e, de câteva zile masacrat pe diverse pagini de Facebook. Văzusem câte ceva, dar m-am gândit că nu sunt decât simple ricanări ale vreunui wannabe cu ambiții. Cele peste patru sute de comentarii peste care am dat astăzi m-au îngrozit, însă. Fără îndoială că reacția ascunde, din nou, sub un izolator străveziu, un fir incandescent de misoginism; dar, cu sau fără el, ce mă terifiază la acești comentatori (altminteri, pătimași și încordați în verdict) e completa lipsă de cultură literară. Inabil mascată. Cu fard ieftin. Nu-i cunosc, dar îmi închipui că sunt oameni care au, la ei acasă, în oglindă, bune sentimente față de cărți. La ce le-or folosi? Ce rost are să le vorbești? De ce să ți-i dorești în public la lansări?

Ca să fiu bine înțeles, subliniez că nu e vorba despre gust aici. Îți poate displăcea un poem, îți poate displăcea un poet, poți înclina către o formulă anume (și chiar e indicat...) abia când nu ești cu totul ignar.”

Reacția criticului literar Mihai Iovănel:  

incredibil că în 2020 cuvântul „pizdă” folosit într-o poezie mai poate scandaliza pe cineva.

dar se pare că fix asta s-a întâmplat cu volumul Anastasiei Gavrilovici după ce a luat Premiul Eminescu pentru debut: „De cinci zile primesc tot felul de mesaje. Că să mă fac coafeză sau croitoreasă, că nu mă pricep la poezie. Că o femeie fără pudoare e ca o cană fără toartă. Că să mă duc cu poeziile mele la premiile Pornhub sau la sexshopuri, nu la evenimente culturale.” Cu atât mai freaky cu cât unii dintre scandalizați dețin CV-uri de profesioniști ai literaturii (profesori etc.)

Reactia poetei:

Nu prea mă interesează ecoul pe care l-a avut gestul meu acolo, sau că niște jurnaliști s-au simțit lezați și au luat foarte tragic ce am spus, în loc să facă un exercițiu de sinceritate cu ei înșiși și să recunoască ce e de recunoscut.

Era un ziar local, botoșănenii țin cu dinții de Eminescu și, probabil, tot ce nu seamănă cu el e descalificat.

Mai degrabă m-am amuzat de ce am citit, am râs, chiar mi se pare interesant că publicitatea asta negativă mi-a atras tot mai mulți cititori, oameni care mi-au luat apărarea, care mi-au distribuit poemele pe rețele de socializare, care s-au pozat cu cartea mea sau au pus poze fix cu poemele alea “scandaloase”. Zici că a fost un mic manifest, când de fapt eu n-am făcut mare lucru, am zis două fraze acolo. și, în general, nu-mi irosesc energia și timpul cu oameni a căror mentalitate nu s-a sincronizat cu realitatea imediată.

 Apropos, asa arata capra, un fel de clona tanara diforma a lui Issac Asimov, de sex incert:

Dan Alexe, profitand de oportunitate, a scris de etimologia slava a cuvantului pizda, completat detasat... Ce sa mai zici? Mai imbatraneste omul, nu mai e capabil de noutati, repeta aceleasi povestioare de cand era el tanar...

O alta pizda, pe numele ei Lorena Lupu, i-a luat interviu greselii genetice aici. Ia auziti ce zice:

 Părerea mea e că e nevoie de astfel de ciocniri, să destupăm minţile încuiate ale literaţilor români.

Ei, mai tineti minte cand am scris postarea asta unde vroiam sa explic ce inseamna stanga si dreapta, ca termeni politici? Poate fara succes? Pentru ca povestea e lunga si trebuie formulata corespunzator: cat mai scurta si cu cuvinte cat mai puternice. Ei, bine, eu cred ca dreapta/stanga sunt inclinari ce se regasesc inauntrul omului, incepand cu cei 7 ani de acasa, adica cand isi formeaza in mod covarsitor personalitatea ce il va urmari pentru tot restul vietii, cu educatia si starea familiala, rolul jucat intre frati (cel mare sau cel mic), scolarizarea si cartile citite, in fine, cum se raporteaza el la lume. Inevitabil, daca e sa vorbim de mediul politic, asta il va diferentia si il va face sa se apropie de una dintre cele doua tabere.

Ca nota separata, amintiti-va ca aproape toate basmele romanesti il au ca protagonist mezinul familiei: baiatul cel mai mic, luat in deradere, ignorat, care se juca in cenusa, dar care devenea cel mai dezghetat si turbulent dintre frati, ajungand unde niciunul nu a ajuns. Observatia asta este notata chiar in psihologia moderna: fratii cei mici sunt supravietuitorii, rebelii, acuzatorii, pregatiti sa se razboiasca si sa schimbe lumea injusta. Capetele revolutiilor/rascoalelor sunt preponderent formate din acestia, cam peste tot in lume. In timp ce fratii cei mari sunt mai ascultatori de parinti si devin autoritari (conservatori), cei mici sunt cei de stanga, liberali.

Unu. In arta se regasesc aceste doua concepte. Ba, chiar, o spun membri ei, si chiar au inventat un termen pentru asta: intelectual de stanga, intelegandu-se ca nu prea are treaba cu politica, insa opera lui este in directia aceasta. Nesuprinzator, apare chiar ca intrebare in testul political compass ceva de genul credeti ca tablourile abstracte sunt arta? Pentru ca, vedeti voi, liberalii in arta au dat tablouri mono-colore de zeci de milioane de dolari, o banana lipita de perete de $120,000 si asa mai departe. Feministele (sau femi-nazi, e tot una), au ajuns obsedate de pizda lor, asa ca una dintre amazoanele acestea ce luptau impotriva oamenilor albi si nazisti l-a pictat pe Trump (Raging Trump) cu menstra proprie.

Nota separata: asa cum am spus in articolul politic, faptul ca esti liberal sau conservator nu te face sa fii de dreapta sau de stanga; scala nu este uni-dimensionala, ci binara: are doua axe. Poti sa fii conservator de stanga sau liberal de dreapta. De fapt, e mai usor de urmarit asta in graficul de mai jos (apropo, e rezultatul meu a testului political compass - e gratuit, faceti-l si voi).

Insa, multe contradictii se gasesc printre oamenii polici - de exemplu, noul val de tineri conservatori de pe internet sunt... atei, desi regula spune ca cei de stanga sunt seculari (comunistii suprimau religia). In realitatea practica, liberalii s-au dus inspre stanga, in SUA facand parte din Partidul Democrat, care a devenit in ultimele doua decade extrem de socialist, iar conservatorii inspre Partidul Republican (tocmai ce vorbisem mai sus de mezinii rebeli ce au daramat aristocratiile prin rascoale, ceea ce nu se pupa deloc cu respectatul autoritatii a conservatorilor). Dar divagam.

Ideea era ca pana si taica-meu, comunist/pesedist convins, melancolic dupa anii comunismului unde totul mergea bine, venit in vizita la mine, pe holurile Partenonului din Nashvile, TN, a exclamat imbufnat, aratand cu palma deschisa a lehamite, catre un tablou abstract (niste linii aurii taiate pe un fundal albastru inchis): poftim, dom'le, nu inteleg, de ce nu au pus tablouri frumoase, nu din astea?! Chiar daca aparent e de stanga (si e), si ne-am fi asteptat la mai multe deschidere de minte, ceea ce ne scapa din vedere este ca comunismul era prin excelenta autoritarian, adica... Arta din comunism era reproducerea fidela a fructelor si legumelor de pe conserva sau tineri marsaluind inspre propasirea patriei.

Si poate chiar de-asta sunt intelectualii majoritari de stanga (cel nou): pentru ca o anumita inteligenta te impinge catre nou, catre deschidere, catre progres, iar asta inseamna ca omul in cauza inclina inspre stanga, si in jos, spre libertarianism, un om inteligent nesuportand rigorile reci a unui sistem invechit. Toate aceste sunt creatii recente in cultura vestica: SUA, UK, Germania samd... Si numai acolo.

Doi. Am mai spus aici ca in lume este un val, o miscare gigantica de propaganda leftista, venita cu precadere din Vest. In special SUA, pentru ca materialele consumate, filmele, muzica, chiar poeziile de acolo parvin. Chiar si cele straine sunt scrise in... engleza, sau, cel putin, traduse in engleza. Tanarul roman de azi are de ales intre un proces plictisitor si greoi de citire sau a destrabalarii continue pe youtube sau Facebook. Informarea lui... acolo se formeaza. Filmuletele de 10 minute (inevitabil de cultura americana) au luat locul citirii cartilor de ore in sir.

Nu e nimic surprinzator ca o studenta la Stiinte Politice l-a intrebat pe Iohanis, presedintele in functie, daca este de acord cu introducerea unui "universal basic income", nici macar netraducand termenul si nici macar neintelegand ce inseamna el. Pentru ca, sarmana fata, ea crede ca chiar face parte din guvernare (da, este politic, pentru ca este un instrument de atacare a politicienilor de dreapta, insa nu face parte dintr-un sistem de guvernare sau buna functionare, fie politic sau economic). In acelasi timp, o masa numeroasa de romani folosesc argumentul ad Hitlerum (daca spui ceva rau il evoci pe Hitler, ca tu fiind raul absolut ca te asemeni ca el) si rasist. Astea sunt termene cu excelenta Vestice: nu isi au locul in cultura romaneasca. Pe plaiul mioritic nu exista Hitleri care sa fi curatat rasa superioara romaneasca (mai degraba, Ceausisti care i-a declarat pe toti egali, cu totii fiind oameni ai muncii) sau alte rase. Tiganul, ocupand un loc special in mentalitatea romaneasca, nefiind sclavul romanilor doar pe baza de culoare sau etnie. Nici vorba de asa ceva. Ce este mai tulburator este ca inclusiv jurnalistii romani folosesc termene de genul, Dragos Patraru, mascariciul gesturilor, saltimbancul incoerentei, un fel de Dan Puric care vorbeste cu talent fara sa spun nimic corect sau concret, l-a facut pe primarul Tg-Muresului extremist, voma, rasist, nazist, ca apoi sa spuna ca omul ar trebui anchetat si dat afara; adica, hai sa vorbim ipocriti de civilizatie in timp ce arestam oameni pe baza vorbelor, el folosind vorbe mai urate decat el.

Trei. Putem concluziona pe baza lui unu si doi ca poezia fetei este profund inspirata din miscarea stangista ce vine din Vest. Antecedente sunt (cum nu ar fi, tinand cont ca toata cultura tinerilor parvine de acolo!), asa ca nu e nimic surprinzator. Smaranda Ursuleanu a scos in 2017 Pizda mea. In carte, cu rosu, este imprimeul pizdei ei. S-a dat cu ceva vopsea acolo jos si si-a lipit o coala peste ca "sa faca arta".

Suna familiar cu ce se petrece in Vest?

Lucrurile astea nu se petrec doar la romani. La cehi este Jana Orlova, care are poezii proaste de genul:

At night when I'm alone
and I am afraid of local anaesthesia
I walk through his apartment
with the taste of steel in my mouth

si

Feelings
are for wives
I can fuck and hate fully
I can leave
without payment

si

I sit in the bathtub and weep
it takes an hour, it is flowing
it can’t be stopped
You screw me out of compassion
it is flowing, it can´t be
Stopped

Din nefericire, nu stie psihologia sexelor: barbatii niciodata nu fut din mila, asa cum numai femeile ar putea-o face, ci ei privesc toata chestia ca un castig, ca un premiu, sau, cand sunt sentimente negative, ca o razbunare: na, sa iti dau, curvo, ce iti trebuie!, insa niciodata din mila.

Poeziile astea nu sunt oarecum originale. Fac parte din miscarea feminista. Insa, ca orice feminista, este o miscare ilogica si... proasta. Ar putea fi aia arta? Ar putea fi, nu zic nu. Oarecum arta de nisa, specifica unui grup restrans de oameni, asa cum sunt grupurile obscure si esoterice de pe Facebook unde se vehiculeaza meme pentru care ti s-ar bloca contul. Aici, grupul este, desigur, format complet din femei (sau descelerati care nu cred in binaritatea sexuala), si toate sunt, preponderent, urate, diforme, grase si frustrate sexual, vrand sa se razbune oarecum pe barbati si pe arta lor, in acelasi timp, concurand. Minte (si se minte si pe ea) cand spune ca inspiratie ii vine din vise si imagini. Ii parvine din cultura feminista. Minte din nou cand zice ca nu e frustrata sexual.

Lucrurile trebuie sa mearga si mai departe, negand biologia insasi, caci femeia, intotdeauna inferioara ca putere barbatului, era cea care gatea oasele de mamuti ce barbatul le vana. Era cea care isi petrecea tot timpul in pestera, sprijinand barbatul, avand grija de copii samd. De-acolo apare chestia ca "exista mai mult decat doua sexe", incercandu-se o anihilare a dualismului. Inevitabil, merge si la schimbarea limbajului: sa se inventeze, dom'le, pronume noi pentru persoanele non-binare: in loc de ei, sa spui zei, in loc de ea, sa spui zea sau ceva de genul. Aceste noi cuvinte pentru LGBT apar in Canada si chiar se militeaza pentru introducerea de legi suprimatoare a rautaciosilor ce nu le folosesc. Ce zice fata noastra, poeta?

Avem multă treabă, fetelor, trebuie să revoluționăm nu doar poezia, ci un întreg limbaj.

Adica...  aceeasi branza re-rumegata, polemica vesnica a minoritatilor din Vest...

Inainte de asta, zice foarte ignorant:

Asta îmi aduce aminte de ceva ce învățat la stilistică în facultate, că există o tendință în româna vorbită de a investi unele substantive feminine cu conotații negative, mai ales atunci când le folosim în adresare directă, ca apelative (gen ciumă, scârbă, e bâtă), formații feminine cu sufixe (secătură, pocitanie, putoare, nătăfleață) sau despre cum unele substantive masculine la origine se încadrează în femininul peiorativ (o Iudă, o caiafă).

Orice om educat stie ca "pizda" din zilele noastre are o calitate pozitiva. Are o masina pizda, dar pizda de tot. Stii cum arata fata aia? Pizda. Geaca ta e pizda. In schimb, "pula" are conotatie negativa. Arati ca pula. Ce faci, mai, pula? Spre deosebire de fratii nostri moldoveni, la care pizda a ramas de conotatie negativa, dat fiind etimologia ei. Iar pula este... feminin; o pula, doua pule. Dar, hei, ce e mai usor: sa pui o poza cu tine cum privesti meditativ prin rotocoale de fum de tigara, declarand simplu ca barbatii sunt porci, sau chiar sa fii mai atent la detalii ca nu e asa?

Patru. Poezia fatucei este mediocra, putin peste mediocritate. Astfel, declara cineva pe Facebook:

Problema nu e atit a impactului asupra unei parti a publicului folosirea unor astfel de cuvinte, cit a faptului ca unii poeti folosesc asemenea cuvinte doar sa socheze, suplinind astfel lipsa valorii poeziei pe care o scriu.

Pe buna dreptate. Pentru ca pe asta se bazeaza miscarea feminista stangista: de a soca. De a-si arata pizda, dar plina de floci si de menstra. De a alapta in public si de a lupta pentru asta. De a se imbraca socant si sumar si a-si atarna suncile in metrou, in timp ce are scris pe sanii desalati "sunt frumoasa!", incercand sa schimbe notiuni si biologii. Frustrarea e tot mai mare, cu cat isi dau seama de adevarul biologic: femeile sunt facute pentru a face copii si a sustine barbatii vanatori. Valoarea unei femei este cat de bine arata ea si cam atat, in timp ce un barbat de 50-60 de ani inca mai poate "vana", adica produce bani, administra o firma, scrie carti, fiind un model pentru ceilalti mini-vanatori, si chiar fute bine. Echivalentul barbatului fiind o femeie grasa si batrana pe post de secretara. Psihologia deriva de aici: asta sunt! na, daca iti place! pizda, pizda, pizda! Pizda in sange! Grasime! Par pe pizda, la subrat! Obezitate! Pizda! Sunt urata, asa cum zici, poftim, te fortez sa privesti! Frumosul nu e doar ceea ce iti place tie, ci eu decid ce e frumos! Paradoxal, feministele inteleg ca sunt urate si privite urat, cand incearca sa schimbe lucrurile, negand tocmai asta.

In mod gresit, este inteleasa de femei ca ceva senzual si sexual; insa, este fix opusul: tarasenia este contra-sexuala, detailand orice ce i-ar face unui barbat pula flasca. Basca faptul ca este impusa fortat si se incearca "educarea" celorlalti sa schimbe paradigmele naturale a ceea ce inseamna frumos. Arta obscura si esoterica ce deriva din asta, miscarea e ilogica - insa, pana la urma urmei, ce arta este rationala si izvorata dintr-o minte sanatoasa?, este, asadar, diametral opusa artei sexualitatii (chiar a celei oarecum neutre, cu tablourile clasice cu nimfe goale si satiri). Un lucru e cert: produce ingrozitor de mult arta proasta. Pe langa cateva chestii de luat in seama, zgomotul de fundal reprezinta majoritatea. E prea mult. E prea prostesc. Sunt racnetele unui porc gras si alb unde cineva incearca sa asculte cu atentie universitara daca apar niste note muzicale, iar porcul este calare pe profesor, care nu ii poate scapa. 

Asa ca, sa citim poezia:

cât de bine

cât de bine poți cunoaște un om cât de periculoasă e partea
subacvatică a unui aisberg cât de mult ai vrea
acum să nu știi nimic despre asta să poți căsca
liniștit în taxiul care te duce acasă după o noapte etilică și singura
tristețe să fie că nu ești melc și casa ta e departe iar frigul deja își începe
acupunctura dacă ești femeie
la 5 dimineața când treci prin fața covrigăriilor bărbații
de dincolo de vitrine îți zâmbesc apoi rup cu tandrețe
intestinele de aluat la 5 dimineața singurătatea lor
e la fel de apăsătoare ca a criminalilor
dar a cui nu e

te gândești aiurea de câte secole de știință e nevoie pentru a putea
măsura amplitudinea dorinței cu un microfon în dreptul pizdei
s-ar vorbi mai ușor despre asta scuipatul dimineții se prelinge pe cer
ai vrea ca berea aia răsuflată care țâșnește din soare să rămână
în spatele geamurilor cândva un șervețel îmbibat în urină ți-a întors
lumea pe dos și a împrăștiat-o pe gresia băii din club A
algele sfâșiate pe o plajă sau sinapsele astea tâmpite
acum e totuna poate pur și simplu la 5 dimineața peisajul
emoțional de-aici provoacă greață

la semafor șoferul dă drumul la muzică
și începe să-ți scarpine membrul fantomă
cât de biiine

Pizda ar fi putut lesne inlocui cu urechea sau balonul stomacului, acolo unde ai fluturasi si simti emotii, fara sa schimbe catusi de putin structura (nu are structura deloc de fapt, e complet ne-recitabila, am incercat cu nevasta-mea) sau simbolismul ei. Asa-i ca ar fi putut sa fie inlocuita cu absolut orice fara sa o schimbe? Da... 

Acolo s-a folosit pizda de dragul socului. Iar daca zici ca aia nu e arta atunci esti misogin. Nu e inovativ. E o fortare artificiala de a fi in pas cu lumea. Am citit si celelalte 3-4 poezii moca de pe interneti. Sunt chiar deasupra nivelului de mediocritate. Nici pomeneala de foarte bine, nici bine, poate satisfacator. Nota 6 din 10, cu un punct deasupra notei de trecere. Putin mai bine decat de ignorat, dar foarte, foarte putin. Nu pierzi nimic. Eu, dupa 2 pahare de wiskey, sunt capabil sa scriu o poezie de aceeasi calitate. Probabil fara cuvinte obscene in ea. Dar eu nu am calitatea de a fi femeie si feminist si protestatar (deci erou) impotriva sistemului injust si patriarhal, deci nu o sa fiu apreciat. Oarecum ii inteleg pe aia ce s-au legat doar de un cuvant, in loc de toata poezia in general. Le era si alora ciuda ca e enervant de putin mai bine decat mediocru. De ce n-ar fi putut sa fie ori buna ori proasta? Asa ca hai sa ne legam de un cuvant ca sa o declaram poezie proasta.

Cinci. Ce concluzionam si cum? E o poezie buna? Poate poezia abstracta sa fie arta? Poate sa apara cuvantul pizda pe alocuri? Pai, e si nu e. Cum am zis, ramane tot arta, desi cred cu tarie ca arta se poata masura, exista scale si scari, iar gusturile si culorile nu se discuta ramane o prostie infernala, un pretext sub care cineva iti baga in fata un cacat in farfurie. Poezia e una normala, decent de satisfacatoare, unde s-a introdus artificial un cuvant obscen sub influenta culturii feministe din Vest, ca sa fie in pas cu "realitatile vremii".

Arta aceasta e obscura si esoterica, cum am zis de 3 ori pana acum. Ce se intampla in cazul acesta? Pai, simplu. Nu razbate in public; nu capata popularitate generala, oricat ar urla din toti bojocii balenele albe ca uite, ca e frumos!. iar daca te declari dezgustat inseamna ca esti misogin, fascist, nazist si om alb rau privilegiat. In muzica si in cinema termenul este "subcultura" sau "underground". Pe Facebook circula o gramada de meme "ilegale", extrem de violente si abjecte, de fapt, de acolo rezulta umorul, dar niciodata nu vor fi acceptate in public; grupurile sunt urmarite si inchise, userii banati. Nu e vorba de "minti incuiate" asa cum a zis pizda de mai sus, e vorba de judecata obsteasca, iar acolo, nu poti sa vii cu cuvinte obscene de genul asta, ci cu ceva care sa placa la toti. Ca si cu meme rasiste si anti-semite, de altfel... Si mai ales, sa nu uitam, poezia ei putin peste mediocra nu e inovativa, face parte dintr-o miscare ampla, globala, iar criticii, in loc sa isi faca treaba, analizand poezia, lovesc cu superioritate pe atacantii ei... ce incult esti, bai, ca nu o intelegi! E momentul sa progresam, sa folosim pizda fara suparare! Cata arta si cultura literara, dom'le, si e neinteleasa de misoginii astia!

Ramane o intrebare: ce se intampla daca ii spui unei fete pizdo, chiar in acest context? Oare se supara sau o ia de buna? O ia ca o relatie de superioritate barbat-femeie, pentru ca ea are pizda si nu pula, sau o declaratie de intelegere a omniprezentei si atotputernciei organului feminin, atat de covarsitoare incat ea, ca persoana, a fost redusa la el? Poate ca ar trebui sa scrie feministele noastre despre asta, pentru ca in cultura din Vest nu se regaseste nicaieri! Faptul ca ii zici la o femeie pizda ar fi oarecum original romanesc...

Bonus. Desi am terminat mai sus, revin cu un exercitiu. Doua din comentariile rautaciosilor la poezii, cele mai exemplare, incarcate de o semnificatie foarte grea, gen ideea de Dumnezeu (adica incalcarea sacrului, sacrilegiul blasfemia):

Un medic psihiatru ar descifra cu siguranță poeziile și ar pune un diagnostic precis. Eu nu pot decât să rămân uluit și să cred că autoarea nu s-a gândit niciodată la Dumezeu și nu știe că frica de Dumnezeu este începutul înțelepciunii! Pare afi o poezie bahică, halucinantă, din care aburii alcoolului se ridică spulberați de un vânt malefic!

si

Tind sa cred ca ”domnisoara” are probleme grave atat la etajul superior cat si la vizuina. La fel de mult cred ca acei insi care i-au acordat acel premiu sunt scapati si inca neprinsi dintr-un sanatoriu. Intr-o Romanie sanatoasa asa ceva nu are ce sa caute nici macar in spatiul virtual, ca sa nu mai zic de concursuri. Traiasca P(rostia)C(rasa)R(omaneasca)

Acum, o mema (esoteria lui Epstein, care nu s-a sinucis, plus rasismul):

Oricare dintre cele doua comentarii, ale unor ne-initiati, s-ar fi potrivit de minune aici. Pentru ca asta este ceea ce este: creatii de nisa. Intocmai ca Povestea pulei de Ion Creanga, din 1877; de ce nu a intrat in uz comun de atunci pana acum? Exact! Pentru nu era o creatie inovatoare si progresista care sa intampine dificultati in acceptarea ei, era o creatie de nisa, de subcultura!

Un mic amanunt despre primarul Tg-Muresului, Dorin Florea

Sangele negru
 
Primarul Tg-Muresului este tigan. Iar asa se spune, ca "sangele apa nu se face" (vedem mai jos de ce la cultura romaneasca). Acest lucru e lamuritor pentru toata tarasenia si ne putem opri lesne aici, daca nu vreti sa cititi mai mult.

Nu, nu glumesc si nu e o metafora. Vedeti voi, eu sunt din Tg-Mures. Eu eram pe acolo, printre niste functionari de primarie, basca un sefulet de-al lor mai marunt, din ala ortodox, ce chemase popa de Botez sa ii stropeasca cu apa sfintita calculatoarele si birourile. Eu eram pe la spatele grupului, oricum nu ma baga nimeni in seama, ca cu oameni de salariu de 3 ori mai mic decat mine, iar ei stiind asta, nu era chiar de lucrat iar tot ce le ramasese era ego-ul stupid. Eram langa copacul de la locul de tigara, langa tonomatul de cafea, pe holuri, pe banca de la repaos. Dar eram indeajuns de aproape ca sa aud toate barfele si zvonurile, involuntar. Era ca si cum as face naveta cu autobuzul zilnic si as fi citit tabloidele altora, de la spatele lor, desi prezentam vadit un fel de detasare dispretuitoare; caci, daca te intereseaza, inseamna ca esti subiectiv si, implicit, neprofesional.

Primarul a fost abandonat la nastere si adoptat mai apoi de o familie de medici - asa a ajuns si el medic la randul sau.

Buzele carnoase, obrajii grosi, ca ai oricarui indian/tigan bine hranit, ochii negri, sprancene negre, picioare scurte, burta mare, faptura mititica, ten inchis, oarecum eclipsat de faptul ca e sangeriu, arata ca primarul este etnic tigan, iar el stie foarte bine asta, ca si tot orasul. Pana si chelia este a la Punjab.

Cultura ardeleana

Primarul face parte dintr-un areal mixt, cu vadite influente unguresti: Transilvania. Acest lucru este important si il explic de indata cu ajutorul culturii maghiare. Ungurii din Romania nu se simt romani, cu adevarat; ei sunt etnici maghiari dar si... cetateni maghiari, sau ar trebui sa fie si asa. Pentru unguri, durerea este ca s-au schimbat "accidental" stapanii: nu mai e Ungaria Mare, a venit Romania peste ei, dar tot Ungaria ar fi trebuit sa fie aici. Ei ar renunta bucurosi la statutul de cetatean roman, si l-ar fi aruncat peste umar fluierand, daca nu ar fi micile detalii ca dreptul de munca, pensie si de proprietate. Comunismul si armata a mai romanizat cultura lor, asa ca, din cand in cand, mai apar "tradatori" care spun "lasati-ne, bre, cu Autonomia, noi trebuie sa vorbim romaneste ca asta e tara in care traim si trebuie sa stim limba etc, etc". Dar ideea de baza este ca un accident istoric injust (dau vina mereu pe Trianon) a dus la "anomalia" asta.

Lucrul asta a prins si la tigani. Or, fiind zona cu cea mai mare populatie de tigani, au reusit sa nu se integreze, ca in sudul tarii, de exemplu, unde exista numeroase cazuri de familii mixte tigani-romani, iar tiganii sunt integrati in sensul ca lucreaza, si nu neaparat ca gunoieri si maturatoare. Tiganii ardeleni sunt aparte, stransi in comunitatea lor, segregati, pastratori de traditie si de limba, de exemplu, gaborii, care sunt specific ardelenesc: cu favoriti, mustata si palarie - foarte probabil lucruri imprumutate acum 2-3 secole de la jidani. O masa covarsitoare dintre ei, acum mai putin, datorita migratiei si romanizarii, vorbesc maghiara. Sunt tigani maghiari, de pe vremea Ungariei Mare. Deci, nu se considera romani; se considera tigani, apartinatori ai unei alte tari, vreuna din cele locale, de preferinta aia mai bogata si puternica. Multi dintre ei se declara maghiari la recensamante. In Ungaria Ungaria multe triburi de rromi au fost maghiarizate total, iar ei au inteles si au prins la cultura asimilatoare ungureasca. Desi era Ungariei Mari a apus, ei au ramas pana in prezent unguri in sensul cultural de "minoritate", adica sa se dea victime, profitand de ajutoare si mereu discriminati. In conflictul confuz si xenofob (unguri catre romani) din Tg-Muresul anului 1990, tiganii din centrul orasului strigau in ungureste: "Nu va fie frica, frati unguri, va salveaza tiganii de romani!". Sunt tigani care chiar au casa in Ungaria si fac anual naveta Romania - Ungaria, depinzand de unde le e mai bine...

Unguri, tigani... acum romani. Nu e nimic de zis aici, atat doar ca taranul ardelean se considera superior restului tarii. Oltenia pentru el e o tiganie; capitala e plina de fanarioti balcanici care le fura profiturile ca sa traiasca ei bine; Moldova e o zona de betivi parliti, rupti in cur de foame. De ce? Nimeni nu stie exact. Poate ca din cauza ca Transilvania este si a fost, istoric, mai bogata decat restul lumii, har Imperiului Habsburgic. S-au construit institutii, scoli etc, si nu numai cladirile care se vad cu ochii, dar si administratia per se, cu oameni care sa isi faca treaba constiincios. Nu e o mirare daca am descoperi rate mai mici de coruptie, trafic de influenta si pile mai mici decat in restul tarii. Mai apoi, chiar daca Valahia si Moldova au o bogata istorie, de fapt, detin covarsitor istoria Romaniei si originea romanilor, in Transilavania s-a nascut identitatea nationala. Da, acolo a fost, cu Scoala Ardeleana, cu mitul continuitatii din daci. Acolo s-a nascut romanitatea, de frica dominatiei ungurilor. De atunci incoace toata lumea, din orice colt al tarii, si-a spus cu adevarat "roman", si nu oltean sau moldovean. Sau, poate ca raspunsul e mai simplu: romanii au imprumut cultura xenofoba si represiva a ungurilor si a austriecilor...

Primarul este afectat de toate aceste complexe. Este roman, insa, stiindu-si originile, avand cultura ardeleaneasca, este dublu etnic, nu numai dublu cetatean (figurativ, tiganii nu au cetatenia rroma). Este un ardelean prin excelenta. El considera ca a servit Romaniei si a servit-o bine, fiind un "roman adevarat". A invatat, a ajuns doctor, a muncit, a devenit primar, a servit intereselor romanilor. Insa, daca ar fi fost sub Ungaria Mare, este indiscutabil ce ar fi fost. Ar fi fost un "mandru maghiar", invatand, ajungand doctor, apoi primar, muncind si servind intereselor maghiarilor. Fara niciun dubiu. In acelasi timp, este mandru de el, de faptul ca e ardelean. Lucrul s-a rasfrant in etnie: tiganii ardeleni ar trebui sa fie mandri de ei, sa se emancipeze, sa "dea dovezi la lume" ca nu sunt asa cum sunt.

Vorbele dureroase

Toate afirmatiile primarului trebuie intelese prin aceasta prisma, a constiintei ca este ceea ce este. Niciuna nu este xenofoba, sau, cel putin, la a doua vedere. Primarul a fost votat de romani, maghiari si tigani. De fapt, un episod din campania lui a fost cu aducerea unor tigani (numar necunoscut, intre 2000-6000) de la sate, in oras, facandu-le buletin de oras, ca sa poata vota cu el. In Valea Rece, prin excelenta un ghetou tiganesc, unde nu au ce cauta romanii, nici macar in vizita, le-a construit o baie publica. Veceuri, chiuvete cu apa curenta (pe care ei nu o au in bordeiele lor), dusuri. "Sa se spele". Zvonurile veneau ca tiganii nu au pastrat cum trebuie cladirea, distrugand si rupand totul, dezlipind pana si gresia de pe pereti, dezafectand-o la scurt timp. Dar a incercat sa ii faca oameni. Are la activ si mai multe actiuni de binefacere si ajutorare a tiganilor: locuinte sociale si gradinite.

Si in trecut a zis ceva de genul: "nu e bai cu tiganii, doar pentru ca un gabor nenorocit da in cap la cineva, nu trebuie sa generalizam si sa avem o imagine proasta despre tigani". Automat a fost amendat pentru discriminare. Afirmatiile pot fi lesne intelese acum ca stim cine e si de ce sufera. Ce a facut atunci? A ridicat din umeri nedumerit (la fel ca intreg orasul), clipind de mai multe ori, si apoi a platit amenda. Nici macar cuvantul "gabor" nu este xenofob: nu e nimic altceva decat denumirea tribala, gen ursar, caldarar sau lingurar. Daca e sa fie vorba, "tigan" ar putea trece ca xenofob, dar nu gabor. Dar, pentru ca CNCD e incult si nu stie cum sta situatia in Ardeal, a inteles ca a zis ceva de rau doar pentru ca a zis ceva despre tigani. Amenda! Nici atunci restul tarii nu a inteles mesajul. El se vroia sa spuna ca tiganii sunt oameni ok.

Ce a zis acum primarul? Ia hai sa vedem. In digi24, deci oarecum obiectiv, ni se spune ca a zis:

Este o realitate tristă a țării noastre de la Cuza încoace, pentru care nimeni nu a dorit să găsească soluții

Nu retractez nici o virgulă din comunicatul atât de controversat cu privire la necesitatea unei dezbateri publice privind responsabilitatea nașterii unui copil. România reală este cea pe care eu o cunosc, iar tot ceea ce am spus este rezultatul unor analize obiective

Transmit mercenarilor care nu au înțeles mesajul meu, că tot ei au fost cei care au prezentat la capitolul „știri horror” violuri, incesturi, părinți care și-au bătut și omorât copiii, mame la 12 ani, nunți cu regi și împărătese la vârste de 12 și 15 ani, copii scoși la cerșit, la furat, copii care dorm în canale și în ghene de gunoi, iar exemplele pot continua. Tot voi ați prezentat, apocaliptic, știri despre demografia României peste 50 de ani. Când ați avut dreptate? Oare de ce atâta încrâncenare pentru un subiect firesc cu privire la o situație gravă a României pe care toți o știm, dar ne prefacem că nu o vedem?!

Îi recomand să citească textul meu cu mare atenție și să meargă în zonele defavorizate, să vadă condițiile în care trăiesc copiii aduși pe lume doar pentru alocații. Mai mult, îi recomand să consulte normele legislative din Ungaria în acest domeniu și să facă o comparație cu ceea ce am spus eu!

Asta e partea a doua, cum ar veni, ca replica aduse de acuzatii (oare de la cine?) de la unii politicieni unguri si ceva tigani mai educati. Prima parte o gasim pe hotnews:

Am avut cel puțin vreo 4.000 de cetățeni care stăteau cu caii în blocuri 

Am încercat toate metodele posible, făcându-le case, drumuri, creând toate condițiile acestei comunități ca să îi integrez social, într-un dialog extraordinar de corect până la un moment dat. Și mi-am dat seama că o categorie importantă ignoră absolut orice ajutor care îi este dat, interesează doar banul, nu îi interesează locul de muncă. (...) Trebuie început un dialog serios cu aceste categorii care au înțeles prost ceea ce înseamnă sprijinul statului. Este discriminat omul care muncește de dimineața de la 6 până seara, are copii, strânge din dinți, față de unul care nu muncește nimic și așteaptă alocația, aia e discriminare

Am avut cel puțin vreo 4.000 de cetățeni care stăteau cu caii în blocuri. Am luat un oraș, vă arăt fotografiile și documentele, în care Evul Mediu era puțin spus în cartierele în care stăteau țiganii. Comunitatea de țigani de pe timpul lui Cuza până în ziua de astăzi pur și simplu a fost ignorată, bătaie de joc și totdeauna s-a trecut la periferia societății. Am pus la punct toate acestea, și cartiere, vă arăt locuri în care oamenii s-au salvat, vă arăt grădinița care am făcut-o și mașina cu care duc câte 90 de copii în fiecare dimineață și le țin cursuri, le fac educație, îi spăl și le dau de mâncare. Sunt mulțumiți și părinții lor. S-au salvat o mare parte

Țigani, așa se numesc, să terminăm o dată cu ipocrizia, eu le spun exact cum sunt nominalizați, nu e niciun sens peiorativ, este un sens absolut normal, exact cum se spune chinez, iugoslav, român și așa mai departe

Replica data lui hotnews:

Contactat de HotNews.ro, Dorin Florea susține că propunerea sa nu este „radicală deloc”, fiind una despre care a mai vorbit și în trecut. El a precizat că „statul încurajează nemunca” și că a întâlnit cazuri în care fete de 12-13 ani au devenit mame „pentru banii de alocație”. Dorin Florea s-a referit explicit la comunitatea roma, susținând că, dacă se vor impune astfel de condiții, „o să intre frica în ei” și n-or să facă copii doar pentru bani. „Eu am (la Tg. Mureș-n.r.) cel mai mare număr de țigani din țară (...) Țiganii sunt o problemă serioasă a României și ne facem că nu vedem?! (...) De când i-a dezrobit Cuza, au rămas la fel”, a spus el, precizând că „dacă văd trei copii la cerșit, în rețele de pedofilie, sunt nebun să nu intervin ca stat și să las pe seama Justiției

Ne oprim aici. Nu e absolut nimic xenofob acolo. Absolut nimic. Acolo e drama unui om care, tigan la randul sau, orgolios peste masura (nu a recunoscut niciodata in public ca e tigan si, ca orice tigan, se crede un faraon, un boss, un maharajah), a incercat din rasputeri sa isi ajute tiganii si sa ii integreze in societate, iar acum isi vede toata munca zadarnicita si esuata. Singurul lucru ce-l incalzeste e ca cativa, dar extrem de putini, dintre ei au fost "salvati" - adica integrati. Tiganii... sunt ca romanii: chiar si cand ii incerci sa ii ajuti isi taie ei singuri craca de sub picioare. Cand zice ca "tiganii sunt cea mai mare problema a Romaniei" asta nu se traduce prin "hai sa dam afara tiganii" ci pur si simplu: "nu am reusit sa ii integram pe tigani" - problema fiind, in mod categoric, de integrare nu de suprimare, cum au inteles toti... Nici vorba de eugenie (interdictie de a avea copii pe baza de etnie sau rasa); este vorba de interdictie financiara: nu ai bani si serviciu, nu meriti alocatie pentru copil (ca nota, asa era si pe vremea comunismului, nu e un concept nou - primarul e familiar cu el).

Sau, cel putin, cum au vrut-o sa o inteleaga toti; pentru ca, subliminal, acolo inauntrul lui, romanul nu crede ca tiganul poate sa fie sau sa ajunga roman vreodata, la nivelul sau (moral, intelectual si creator) - ba chiar are si teorii biologice cu genetica, nivelul de IQ si rasa indiana. Primarul, tigan, incearca sa transmita tuturor ca Romania din viitor e cea a stranepotilor stranepotilor nostri, iar aia sunt, preponderent tigani; problema fiind ca ei continua sa se comporte ca tigani, neintegrandu-se, adica nedevenind romani (sau ardeleni). Primarul nu are dificultati sa se considere la nivelul unui roman si pe tiganii educati la acelasi potential cu al romanilor... Adica a indraznit sa zica ca tiganii pot sa fie echivalentii romanilor - ceea ce nu se poate in cultura romaneasca.

Da... plot twist. Tot restul tarii e rasist si primarul Tg-Muresului nu. De fapt, el e singurul de la Revolutie incoace care a incercat asimilarea galopanta a tiganilor locali.

Cultura bucuresteana

Am vorbit de cultura ardeleana tri-etnica (atat cea palpabila, cat si cea din simturi), iar acum sa vorbim de cultura restului tarii. Vedeti voi, cultura romaneasca fata de tigani este una toleranta, generoasa si binevoitoare, atata timp cat tiganii raman umili si saraci, deci inferiori romanilor. Sau, daca se integreaza, e si mai de bine, dar sa ramana tot umili - romanii nu au probleme de discriminare pe baza pielii in scoli si locuri de munca cum o au vesticii. Romanii niciodata nu au condus genociduri sau deportari in masa (cu exceptia Holocaustului, dar acela era scuzabil avand in vedere contextul dat - toate tarile au facut asta in acea perioada). Tiganii au supravietuit chiar bine in Romania vreme de 800 de ani, aceeasi varsta cu sasii inexistenti acum. Au trecut prin integrarea fortata a lui Vlad Tepes, care a taiat si fript un tigan in fata lor ca sa ii forteze sa lupte impotriva otomanilor, vremea robiei sub Biserica Ortodoxa - care nu era oarecum mai grea decat viata unui iobag roman, vremea lui Cuza, Antonescu si prin comunism, care, de fapt, a fost propice pentru integrarea lor, devenind in mod egal oameni ai muncii, in special in sudul tarii (lucru care e vizibil si acum). Asta e cultura adevarata romaneasca: toleranta catre tigani, plus un graunte de indiferenta, plus un graunte de generozitate, de pornirea de a-l ajuta, de ai da de munca, de a-l imbraca. Ca mai apoi, romanul sa fie inversunat vazandu-l pe tigan cum se umfla in pene, razand ca "l-a fraierit" luandu-i banii/ajutorul, recurgand la biciuire si batai.

Din fatalitate, cultura romaneasca se schimba. Asa cum se adopta si se imita tot ce venea din Franta in secolele trecute, acum se importa din SUA. In special propaganda leftista, dintr-un motiv foarte simplu: e peste tot in SUA, in cantitati covarsitoare. Am mai scris aici in Progresisti romani de renume international, unde o fata, studenta la Stiinte Politice, proasta ca noaptea, l-a intrebat pe Iohannis daca e de acord cu introducerea "basic universal income", nici macar netraducand termenul din engleza, fara a mai intelege ca asa ceva e o absurditate si constituie mai degraba un instrument de atacare a politicienilor de dreapta, nu un instrument social beneficial. Asadar, politica americana, propaganda lor de stanga, filmuletele lor de pe FaceBook si YouTube constituie materialul de studiu al tinerilor nostri, si nu cartile, cercetarile si istoria neaosa. Am afirmat in alte dati ca: 99% din romani nu stiu ce inseamna separatia puterilor in stat, adica cum este organizata tara lor in mod democratic, nestiind cine sunt alea; presedintele este vazut ca un Voda, un fel de taie si spanzura tot, nestiind rolul sau intr-o republica semi-prezidentiala (dupa epoca Dragnea pur parlamentara) de sorginte socialista, cum e Romania.

In plus, in sudul tarii, lumea este intrepatrunsa si nu segregata ca in nord. Bucurestenii au un Ferentari, dar cam atat, si si ala mixt (romani-tigani). Nu au cum sa inteleaga actiuni profilate strict pentru tigani: blocuri, gradinite, bai publice numai pentru tigani, ei asteptandu-se la o dezvoltare comuna, pentru toti, tiganul fiind ca el, integrandu-se in societate ca el. 

Asadar, observ cu ingrijorare ca toata media si toti oamenii importanti l-au facut pe primar nazist, fascist, vrea eugenie, vrea sa decida el cine sa aiba copii si cine nu, scursura, jeg de om, o rusine etc. Exemplul cel mai profilic fiind Starea Natiei, motiv definitiv pentru care nu ar mai trebui sa urmariti emisiunea aceea de cacat si de o crasa ignoranta. Vine ala, se stramba, se scalamba, da din maini si nu zice nimic concret. De blocurile, baile si gradinitele ce le-a construit primarul, nada. In schimb, il face: dexazat, "aplauda Hitler din cazanul ca smoala" (ce constructie cretina si imbecila!), scelerat, voma, rasist, intruchiparea rasismului, extremist rasist, dand, bineinteles, ca orice roman prost, si solutia: anchetat si dat afara.



E absolut absurd cum zice la minutul 2: "aceste vome nu se regasesc printre valorile pe care ne dorim sa stea societatea". Omuletul nu are nicio idee de ce inseamna tiganul in cultura romaneasca. Faptul ca face un argumentum ad Hitlerum si arunca cu cuvantul "rasist" (de trei ori in acelasi minut!) ar trebui sa fie ignorat, iar emisiunea sa sa fie aruncata la cosul de gunoi. Romania nu are alte rase; in cultura romaneasca nu se regasesc conceptii si raportari catre alte rase, asa cum se intalneste in Vest, cu precadere in SUA, de unde a furat si foloseste cuvantul "rasist" fara nici cel mai mic graunte de inteligenta, nici macar nestiindu-i definitia nepolitizata. In cultura romaneasca exista doar clase, nu rase: ciobani vlahi/razboinici bulgari, iobagi/boieri, muncitori/membri de partid comunist, corporatisti TFL/pesedisti. Singura separatie etnica a fost unguri-romani, si a fost opresiva a ungurilor asupra romanilor (in mentalitatea colectiva), nu invers. Romanii nu au white-guilt sau rascumparari doar pentru ca au fost romani si altii tigani, pentru ca ori iobagi sau robi, la nivelul ala, au trait toti, sub o dominatie boiereasca. Cultura lor este cea a unui popor vesnic asuprit si discriminat, neindreptatit si sarac, intotdeauna certaret si pus pe sfada ca sa isi faca "dreptate" siesi - coincidinta, similara cu a tiganilor. Emisiunea e un gunoi si Dragos Patraru e un gunoi, nici macar obiectivitatea (o calitate necesara) nemaicaracterizandu-l (amintiti-va cum sugera ca protestantii impotriva PSD-ului si a coruptiei sa mearga acasa ca stau degeaba).

O sa fac inca o afirmatie: orice om care pronunta chiar si o singura data Hitler si rasist trebuie ignorat si aruncat la gunoi. 

Aceste concepte nu se regasesc in cultura romaneasca, nu isi au locul aici, nu se regasesc prin "valorile pe care ne dorim sa stea societatea", pentru ca pur si simplu sunt repetate mecanic din ce au auzit fanfaronii astia pe YouTube si FaceBook venind din masinaria politica al Americii. Nu au treaba cu Romania. Ancheta unui om pe baza afirmatiilor sale este strict de natura comunista sau medievala; nu are treaba cu democratia si cu epoca moderna, in general. Dragos Patraru tocmai ca da dovada ca e o scursura primitiva si anti-democrata, xenofoba, cand il face dezaxat si voma tocmai pe un om de-al tiganilor...

In schimb, Radu Banciu (nu mai gasesc emisiunea sa dau link, dar e una din 10-15 ianuarie), are o abordare mai de bun simt: cuvantul tigan e ok sa fie folosit, el folosindu-l necontenit pe parcursul emisiunii, pentru ca asa le-am zis dintotdeauna, oamenii sunt ipocriti pentru ca toti asa vorbesc despre ei, si cand se duc acasa, la familie, sa zicem, asa ca hai lasati-ne cu scenete de demoazela ofensata. Problema tiganilor este reala, iar nimeni nu face nimic, in special politicienii, de frica ca si-ar pierde cariera. Din pacate, Radu Banciu, targu-muresean si el ca mine, nu a stiut acest fapt elementar care rastoarna tot carul cu povesti: ca primarul e tigan, asa ca nu il mentioneaza nicaieri. Critica lui este strict asupra ipocriziei romanilor care nu se vor "rasisti", mai degraba, decat o analiza a primarului si vorbelor sale.

Solutia problemei

Fiti pe pace! Ca orice roman binevoitor, am la indemana nu numai lamurirea povestii, decriptarea ei pe indelete prin barfa esoterica, dar si solutia. Dar, din pacate, ca orice roman defetist, paradoxal, nu o am si ma declar mandru de asta. Solutia este ca nu exista. Ca sa existe solutie ar trebui ca Romania sa fie instarita. Eu pot sa vorbesc din punctul de vedere al Americii. Tot ce zice primarul acolo e adevarat: daca in SUA se observa copii cersind pe strada, femei cu bebelusii in brate la cersit, mame si tati la 14-15 ani, adolescenti ce nu mai frecventeaza liceul - toti acesti copii se iau cu forta de stat, prin ordin judecatoresc, bai, dar literalmente toti, si la prima abatere, stii cum?, instantaneu, si se plaseaza in foster homes - adica case de familii vitrege, parinti de plasament, care au absolvit un curs de specialitate. Statul plateste in jur de $25 zilnic pe cap de copil, bani traducandu-se la limita in mancare si haine, deci in gazdusag. Nu se poate da mai mult, pentru ca au avut experimente cu oameni slab educati care vroiau mai degraba sa faca o afacere decat sa raspunda chemarii de parinte. Romania nu numai ca nu are bani; nu exista o retea de familii de plasament construit cum trebuie. Eu am fost foster-home aici in SUA; in Romania am vrut sa adopt. Nu se punea problema de adoptie in Romania, era o misiune imposibila: de la zadarnicirea completa a tot ceea ce am vrut sa cladesc, de la suspiciunea continuata ca as avea ceva planuri malefice in spate, de la pur si simplu neacceptarea functionarului de acolo, ca "ce vreau?", pana la intrebari jignitoare gen "dar de ce nu faceti voi copii?", "dar oare o sa il iubiti ca copilul vostru?" si "dar de ce vreti sa faceti asta?". E tot acolo doamna in cauza, e sefa pe judetul Mures, o cheama Mihaela.

Nu, Romania nu poate sa faca ceea ce viseaza primarul: adica spargerea saraciei din generatie in generatie, stoparea mamelor de 14-15 ani (tiganii facand sex oriunde, in masina, pe malul raului, nedand importanta unei "anchete sociale", fara griji ca nu au de munca sau o locuinta cu apa curenta) si preluarea acestor copii si plasati in familii grijulii, asa cum a fost plasat si el. Romania nu are destui agenti de politie, daramite agenti sociali! Cred ca cei de la Protectia Copilului nu au nici macar masini de firma sau agenti de teren. Nu mai este nimic: scoli, spitale, forte de ordine, doctori... Repet: copilul devenit mama la 15 ani se ia cu forta din sanul tiganiei unde este si dus la alta familie. Daca da scoala un telefon ca lipseste copilul de la scoala mai mult de cateva zile iti bat asistentii sociali la usa. Daca iti lasi copilul 4-5 ore in masina singur (sau chiar si acasa, el fiind sub 12 ani), risti sa ramai fara el... Astea sunt conceptii total diferite si nemaiauzite la romani, in special la minoritatea lor inchisa la culoare.

Si daca imi amintesc bine, toate tarile europene, in afara de Spania, nu au incercat sa integreze rromii, deportandu-i si discriminandu-i pe ascuns, Franta fiind cel mai bun exemplu xenofob...

Da, pe ascuns. Pentru ca chiar daca primarul are bune intentii, ceea ce a zis el este impardonabil si, poate foarte bine sa continue sa isi ajute oamenii in ascuns. Ah, daca nu ar fi fost alegerile... Sa ne intelegem: intr-o tara democrata esti liber sa zici orice. Dar asta ii vine, prin excelenta, analistului sau bloggerului. Nu poti sa spui lucruri "rele" fiind politician - lucrurile ce le-a zis primarul sunt corecte, insa tonul si formularea automat dau apa la moara discriministilor gata sa te repeada cu Hitler si rasist. Daca ar fi zis insa "ca trebuie sa ajutam rromii" i-ar fi facut nemultumiti pe romani si unguri - adica da, hai sa ajutam numai pe cativa, sa facem discriminare inversa, cum ar veni. Deci... problema discursului politic e nesolutionata, la fel ca si a integrarii tiganilor. E ca si cum a zis nevasta-mea, tulburata: vezi ca ce zici de unguri si de negri (cazul lui Mary Turner) te discrediteaza si descalifica. Pai asta e chestia: eu am un blog, e necitit de nimeni, deci eu nu am o calificare, ca sa imi permita sa spun ceva descalificabil. Pana si jurnalistii - calificarea lor tine de obiectivitate si de persoana lor, nu in esenta a ceea ce scot pe gura. Nu ideea se ataca; ci persoana. Astfel, eu sunt liber de orice atac la persoana, fiind semi-anonim si spunand tot ce vreau. De-asta Radu Banciu e hulit si urat de toti si facut "grobian" cand spune eminamente adevarul. De-aia Dragos Patraru (si cei de la Antena3) e facut "talentat" cand spune lucruri anti-democratice (ce vor oamenii sa auda). De-asta jurnalistii sunt oameni la fel de importanti ca politicienii...

Dar asta e o alta problema...

Inventiile unguresti

Ce au produs ungurii? Pai, au produs Doamne, ocroteste-i pe romani. Nu, serios, se pare ca ei chiar cred asta. Lucrurile nu sunt atat de absurde pe cat ati crede: si romanii, ca si alte natiuni mici, cred despre ei ca sunt inventatorii zborului, avionului cu reactie, insulinei, condeiului, Daciei si ARO-ului etc. Am scris despre cea mai faimoasa inventie romaneasca aici.

Este absolut neindos faptul ca ungurii chiar cred ca ei sunt OC (original creator) al melodiei Doamne, ocroteste-i pe romani. Am observat pentru prima data asta cand am scris articolul asta, despre unguri, printre altele sute de aproprieri culturale:
- cartile de joc (nemtesti) sunt tiparite, de fapt de catre un ungur la Budapesta, si nu de austrieci
- o catedrala reformata, tipic austro-ungar, e cladita de unguri si lasata in paragine de catre romani
- toate orasele si cultura Transilvaneana (a sasilor, germanilor si austriecilor) au fost construite si intretinute exclusiv de catre unguri, romanii nereusind sa faca nimic
- melodia (de mai jos, cu accente vadit balcanice) este originala de la unguri, romanii furand-o si schimband-o in Doamne, ocroteste-i pe romani
-  nici macar insasi identitatea romaneasca, cea cu deformari de istorie, intr-adevar, nu a fost sadita de Iorga si Scoala Ardeleana; autorii ei sunt "extremistii vlahi din Ungaria", carora li s-a permis prea multe (aici se subintelege faptul ca au fost ajutati de unii unguri, altfel nu ar fi putut sa o faca)


Comentariile sunt atat de urate ca si a national-retardatilor romani, gen galerie de fotbal.

Este o emisiune difuzata in 1950. In ce an a fost "compusa" melodia doamne ocroteste?

băiatu'... Vezi comentariu original la care am răspuns. Tu vorbești despre furt nu io. Eu am atras atenția că originalul este cea ce este și nu are sens să te simți jignit fiindcă a existat înainte să facă cineva din ea o rugăciune național(ist)ă. Și am atras atenția fără să simt nevoia să fac pe cineva prost sau să acuz de ceva.

Cățeluș cu părul creț....,El se joară că nu fură......🤣😂😜

Curva tiganeasca

Cantecul original. N-are legatura cu romanii.

"Vantul bate de la Tisza...."= Tiszarol fuj a szel ... asta inainte de-a fi prelucrat de dl. Iancu

Am lamurit-o deci, conform acestor intelectuali de sorginte ardeleneasca: cantecul original este in maghiara, asta e originalul, pentru ca a aparut pentru prima data la televizor, nu are legatura cu romanii, care sunt niste curve tiganesti pentru ca l-au furat de la unguri.

Asta este o alta melodie balcanica bazata pe Born to be Wild a lui Steppen Wolf, atentie la note care sunt oarecum asemanatoare:


Chestia este ca muzica din trecut (si poate si azi, dar pe scara mai redusa, datorita muzicii electronice) nu functioneaza asa. Nu e ca si cum cineva scrie un cantec si este autorul absolut; mai degraba, melodiile se bazeaza pe zona, gen muzica folclorica banateana, gorjeana, clujeana. Toti de-acolo contribuie la ea, chiar indiferent de etnie (ca tot veni vorba, foarte probabil era preponderent tiganeasca). Pentru ca sunt ca meme-urile de pe internet: autorul devine scufundat de o sumedenie de alti semeni egali cu el, care aduc mici diferente si modificari pozei, sa o traduca la alte valori sau sa o actualizeze la evenimentele recente. Insasi ideea de a da share, de a propaga mema, te face sa fii unul dintre parintii ei. Un lucru este cert: melodiile se fura, intr-adevar, insa de toti. Romanii le lebarteaza si le dau accente dramatice; ungurii le convertesc spre dans. Problema apare cand cineva isi asuma rolul de creator. Acolo apare curvaria si tiganeala pe sleau.

Un alt exemplu elocvent este Dansul pinguinului. Oarecum recunoscut de romani ca fiind al lor, cei mai batrani amintidu-si ca exista aceleasi note si in Brasoveanca, melodia a parcurs nu numai Europa, ci chiar si alte continente. Utopia balcanica are un excelent articol in care chiar prezinta formula muzicala intr-un mod matematic aici: Dans, capitan de plai. Cuba, Congo, California, Scandivania, Finlanda (acolo se aproximeaza azi in mod gresit originea), Grecia, Franta, Italia pana in Arabia!... in fine, ati prins ideea... ca apoi sa ajunga pe masa lautarilor nostri si a lui Romeo Fantastik. Aici se poate merge si mai departe ipotezand evolutia emergenta: adica aparitia in acelasi timp in mai multe locuri, fara legatura intre ele, ale aceluiasi cantec. Bineinteles ca nu se aplica in cazul nostru: ocroteste-i pe romani este din aceeasi zona, Ardeal, deci, este muzica ardeleneasca. Acum ca cine a furat-o de la cine si cine este OC sunt chestiuni absurde, cine a fost primul, oul sau gaina, profund nationaliste, care afecteaza pe unguri intr-un grad mai mare decat pe romani, pentru ca cultura ungureasca este prin excelenta xenofoba, ungurii traind si in prezent o psihoza veche in forma continuata.

Pai si cum incheiem toata sarada? Pai, nicicum. Asa cum a zis Boia, trebuie facuta distinctia intre "original" si "autentic". Dansul pinguinului este autentic romanesc; aidoma, ocroteste-i pe romani si Tiszarol fuj a szel (Vantul bate de la Tisza) este autentic, romanesc si, respectiv, unguresc, insa melodia nu este originala. In cel mai bun caz, cand vine un strain la tine, poti sa il lamuresti: "asa se canta asta pe la noi!" (asta insemnand o chestie intalnita si pe la alte culturi cu care strainul e familiar), insa, in niciun caz sa spui, asa cum spun ungurii, in nedumerirea lor de ce ii urasc toti vecinii, ca "noi am inventat-o asta, iar altii au copiat-o de la noi". Ura vecinilor se explica, pentru ei, prin invidie: "ne invidiaza de cat am creat si produs si ne fura altii, dom'le" - echivalenta romaneasca fiind "noi puteam fi o super-putere 2020, daca ca ne-ar fi tinut puterile straine sub papuc".

Un alt exemplu, de data asta stilistic, este... laleaua, simbolul national si traditional al ungurilor. Cat este de original?

 

In contrast, astea sunt motife olandeze:

Pai, laleaua este de origine asiatica, insa nu de-acolo de unde se trag triburile maghiare, ci din Persia. A fost adusa in Europa prin Imperiul Otoman al secolului 16-lea, creand un fenomen intitulat Tulip Mania. Toti au intrat in frenezie, in special olandezii, iar pentru ca drumul din Turcia pana in Tarile de Jos ducea prin Ungaria... floarea a devenit nationala si a lor. In ce priveste iconografia, am constatat cu stupoare, cand cautam desene pentru al' micu', ca este a... cehilor. Aceleasi linii ondulate; aceleasi flori si predilectie pentru natura; aceeasi litografie. La sfarsit, animatia se termina cu "konec" - acelasi cuvant pentru sfarsit in maghiara...



Simbolul tulipei pentru unguri nu e nimic altceva decat scrijeliturile baiatului, imitand reclama de pe cutie, care transporta caruciorul cu bulbi de flori de la un stapan la altul. Inclusiv culoarea albastra!

Aproprierea (imprumutul de cultura de la altii si declararea originalitatii proprii) nu este o poveste recenta, desigur. Animatiile, filmele, cartile erau traduse/titrate in maghiara de cand e lumea. Ca tot veni comemorarea lui Eminescu, au aparut pe piata articole fulminante despre activitatea sa de gazetar. Adica o fata nestiuta a sa, unde talentul nu mai curge pe rime muzicale, ci pe improscaturi de noroi. Asadar, luati cu un graunte de sare, caci poetul nostru este subiectiv, despre maghiari:

„Declarăm a înţelege, deşi nu concedem, ca cineva să fie aservit vrunei naţiuni viguroase ce te supune cu puterea brută, ori unei alteia, ce te orbeşte cu lustrul civilizaţiunii sale. Dar să fim servitorii... cui? Celei mai decăzute populaţii din Europa, a cărei vanitate şi lăudaroşenie nu e decât o lungă şi scârboasă donquixotiadă. Căci ce au aceşti oameni ca să ne superiorizeze? Au ei ceva ce noi nu avem? Au ei limbă? Au ştiinţe? Au arte? Au legislaţiune? Au industrie? Au comerţ? Ce au?

Limba? ar trebui să le fie ruşine de ea. Sunetele îngrozesc piatra: construcţiunea, modul de a înşira cugetările, de a abstrage noţiunile, tropii, cu un cuvânt spiritul infiltrat acestui material grunzuros, sterp, hodorogit, e o copie a spiritului limbii germane. Ei vorbesc germăneşte cu material de vorbă unguresc.

Ştiinţe? Ce au descoperit ei nou în ştiinţe? Prin ce au contribuit ei la înaintarea omenirii? Istoria civilizaţiunii a înregistrat numai o nulă.

Legislaţiune? Drepturi şi legi sunt într-o eternă contrazicere. E o compilaţiune răutăcioasă şi nerumegată a principiilor celor mai contradictorii, principii care se exclud unul pe altul. Alături cu o constituţie nedreaptă şi parţială, liberală însă pentru unguri, găseşti legi din evul mediu mai barbare decât barbaria.

Arte şi literatură? O traducţiune rea din limba germană, şi ştie toată lumea cât de rea poate să fie o traducţiune. Industria? Germană. Comerţul? În mâna evreilor”.

Dar chiar si asa, cu patima, neobiectiv, Eminescu ilustra ideea de bozgor, de "om fara tara", care vine in tara altora si se insinueaza in structuri ca sef, furand cultura altora si declarand-o a sa. Se pare ca era bine-cunoscuta si acum 200 de ani!

Ca tot veni vorba de limba, Dan Alexe, lingvistul nostru cel mai bun (asta pentru ca este dispretuitor si contemporan), o explica foarte succint aici: de unde provine limba maghiara, unde arata importul masiv de cuvinte slave, cat si ramasite de la alte popoare nomade. La un moment, explica chiar si aspectul fizic (confirmat de ADN) al maghiarului:

Triburile maghiare care au ocupat Pannonia probabil prin sec. X erau foarte puțin numeroase. Tipul fizic maghiar e central-european. Afară de unii secui cu ochi migdalați, vag asiatici, nimic nu-i deosebește fizic pe maghiari de cehi sau croați. Apoi, regii maghiari au permis stabilirea in Pannonia a unor masive populații nomade războinice deplasate de invazia mongolă din sec. XIII. E vorba de cumanii turcofoni și de alanii/iașii iranofoni...

Si acum sa trecem la lucruri mai stiintifice. Or, Ungaria, avand doar cu 2 unitati mai mult decat Romania la IQ-ul national, este tot sub 100. Insa, mandrie nationala! Este plina de premianti Nobel! Ba chiar, numarul de laureati Nobel plaseaza Ungaria pe undeva pe langa Germania si Japonia. Si atunci am avut o banuiala... In acelasi timp am auzit ca toti premiantii Nobel au decis sa... paraseasca Ungaria si sa se mute in alta parte. Banuia a prins putere. Iar acum, pot sa o confirm.

• Avram Hershko, Chemistry, 2004
• Imre Kertész, Literature, 2002
• George Andrew Olah, Chemistry, 1994
• John Harsany, Economics, 1994
• Dennis Gabor, Physics, 1971
• Eugene Wigner, Physics, 1963
• Georg von Békésy, Physiology or Medicine, 1961
• George de Hevesy, Chemistry, 1943
• Albert Szent-Györgyi, Physiology or Medicine, 1937
• Richard Adolf Zsigmondy, born in then Austria-Hungary, Chemistry, 1925
• Robert Bárány, born in then Austria-Hungary, Medicine, 1914
• Philipp Lenard, born in then Austria-Hungary, Physics, 1905

Conform wiki, asta e nationalitatea lor:

• Avram Hershko: is a Hungarian-born Israeli biochemist
• Imre Kertész: his works deal with themes of Nazi Holocaust (he was a survivor of a German concentration camp)
• George Andrew Olah (nume romanesc, desigur, fara nicio legatura): Olah was born in Budapest, Hungary, on May 22, 1927, to a Jewish couple, Magda (Krasznai) and Gyula Oláh, a lawyer.
• John Charles Harsanyi: his parents converted from Judaism to Catholicism a year before he was born.
• Dennis Gabor: Gabor was born as Günszberg Dénes, into a Jewish family in Budapest, Hungary. 
• Wigner Jenő Pál was born in Budapest, Austria-Hungary on November 17, 1902, to middle class Jewish parents, Elisabeth (Einhorn) and Anthony Wigner
• Georg von Békésy: aici este putin mai complicata treaba; or, ungurii nationalisti care doreau cu disperare sa ii caute "origini nobile", i-au facut arborele genealogic. Nume ca Thoma, Adler, Hailand, se regasesc pe acolo. Dar, hai sa zicem, omul e de-al nostru, de ce nu?
• George de Hevesy: was born in Budapest, Hungary to a wealthy and ennobled family of Hungarian-Jewish descent - nobil ungur-evreu, ca la pokemoni cand ii combini
• Albert Szent-Györgyi: could trace his ancestry back to 1608 when Sámuel, a Calvinist predicant, was ennobled - deci, ungur de origine nobila, care chiar i-a priit in viata.
• Richard Adolf Zsigmondy: Zsigmondy was born in Vienna, Austrian Empire, to Hungarian parents Irma Szakmáry, a poet born in Martonvásár, and Adolf Zsigmondy Sr., a scientist from Pressburg (Pozsony, today's Bratislava) - pe jumatate ungur, dar mai degraba austriac.
• Robert Bárány: his father was a Hungarian Jew. 
• Philipp Lenard: was a Hungarian-born German physicist

Da. In total, trei dintre cei 12 laureati sunt de origini maghiare. Acum, ca evreii ar fi unguri, asta e discutabil. Vorba unui maghiar pe Quora care si-a facut ancestry-ul si a descoperit ca e mai degraba balcanic si central-european, rezultat la care nu se astepta: "si ce daca? Nu tot cu cantece in maghiara am crescut de mic copil? Nu cartile copilariei maghiare le-am citit? Nu in cultura si muzica maghiara am crescut? Eu ma consider maghiar si pace buna.". Si noi avem doi Banici si un Jean Constantin de alte etnii care sunt, pana la urma, romani. Pana si evreii nostri, daca le iei interviu, acolo in Israel unde au fugit de indata ce au putut din Romania, iti raspund intr-o romana stricata: Eu am cucerit tara asta prin faptul ca sunt roman:

 

Lasam povestea asta sa fie lamurita in alte capitole; oricum, peste tot, unde se prezinta un personaj din asta, se prezinta dual: altceva-evreu. Asa, ca sa se stie. Sa ramanem doar la ipocrizia extremistilor fanfaroni, care declara "huo romanii, huo jidanii!" (episod exemplar: extremistul nationalist din partidul Jobbik care afla ca are un bunic evreu, in cautarea purului sange unguresc al sau, care sufera o prabusire psihologica), in timp ce se prezinta in acelasi timp ca o tara de laureati Nobel...

Site-uri guvernamentale ne furnizeaza si o lista cu cei mai faimosi unguri:

• George Soros. 12 August 1930. Investor, Philanthropist.
• Harry Houdini. 24 March 1874. Illusionist.
• Zsa Zsa Gabor. 06 February 1917. Socialite, Actress.
• Elizabeth Báthory. 07 August 1560. ...
• John von Neumann. 28 December 1903. ...
• Bela Lugosi. 20 October 1882. ...
• Franz Liszt. 22 October 1811. ...
• Mickey Hargitay. 06 January 1926.

Hai sa vedem inca o data...

• born Schwartz György,  prosperous non-observant Jewish family, who, like many upper-middle class Hungarian Jews at the time, were uncomfortable with their roots. Soros has wryly described his home as a Jewish antisemitic home.
• born Erik Weisz, later Ehrich Weiss or Harry Weiss, was born in Budapest to a Jewish family
• born Sári Gábor, her parents were both of Jewish ancestry
• Countess Elizabeth Báthory de Ecsed, was a Hungarian noblewoman
• Von Neumann was born Neumann János Lajos to a wealthy, acculturated and non-observant Jewish family 
• Bela Lugosi was born Béla Ferenc Dezső Blaskó in Lugos, Kingdom of Hungary (now Lugoj, Romania) to Hungarian father István Blaskó, a banker, and Serbian-born mother Paula de Vojnich.
• Franz Liszt, aici e clar, omul e austriac si niciodata nu a invatat maghiara
• Miklós "Mickey" Hargitay (January 6, 1926 – September 14, 2006) was a Hungarian-American[1] actor and the 1955 Mr. Universe.

Doi jumate din opt; nu e rau. Scanand wikipedia, aflam ca Soros ne spune despre familia lui ca era... anti-semita. Pentru ca sa fii evreu in Austro-Ungaria nu era chiar kosher. De fapt, nationalitatea nu era data de etnie in diversul Imperiu Austro-Ungar; era data de religie. De-asta evreii deveneau calvinisti sau catolici: pentru ca nu aveau statusul de cetatean. Marea masa intelectuala, cat si varfurile, erau toti de sorgine evreiasca, insa prezentati catolici si cu nume schimbate. In ce priveste pe Liszt, acolo s-a profitat mai degraba de confuzie. 

Nu numai ei sunt de "origini nesanatoase", vorba comunistilor. Va provoc sa cautati absolut orice om celebru al lor pe wikipedia. Ori-care. Inglobarea de oameni celebri dintr-un spatiu imens si eterogen, ne-maghiar, mai degraba austriac cultural decat orice altceva, a cuprins inclusiv pe cativa care habar nu aveau sa vorbeasca limba maghiara! E ca si cum Romania l-ar revendica pe Wiesel Elie ca s-a nascut in Romania! Sau pe Dustin Hofmann, pentru ca parintii lui erau basarabeni! Sau chiar pe domnul Bela Lugosi de mai sus! De ce nu, pentru ca vorbeau romana...

Repet: nu ma leg de unguritatea lor; ma leg de ungurizarea lor. Ma leg strict de faptul ca au fost asimilati si prezentati ca maghiari sadea ce duc Ungaria pe culmile gloriei... Toata faima ungureasca este o sarada! Toti oamenii lor de renume sunt de etnii diverse si mixte, care stalceau maghiara, crescuti cu alte limbi materne, dintr-un imens spatiu luat cu japca, sub influenta scolii austriece. Aproape toti, in majoritate covarsitoare, au decis sa paraseasca Ungaria pentru o tara mai buna, indeobste SUA.

Ce e de facut? Pai, nimic. Eventual sa luam cu un graunte de sare (chiar cateva lingurite) cam tot ce ni se da ca celebri inventatori, de la toate natiile. Ce?! Pe romani poti sa ii convingi ca nu se trag din daci, ca limba latina nu se trage din daca, ca dacii nu au populat Europa si ca nu ei sunt inventatorii insulinei si a motorului cu reactie?

Marturisesc ca romanii privesc, in genere, pe unguri oarecum mai educati decat ei. Ca sunt detestati, asta e partea a doua, dar romanul se asteapta instinctiv de la maghiar la mai multa intelepciune decat la el. Mirarea va fi si mai mare, ca ungurul nu este decat ca un roman... descendenta, fiind, desigur comuna, atat de cultura cat si genetica, doar ca atat timp cat romanii mai au un Boia si un Djuvara, ca sa le zica ca nu chiar au fost miezul din dodoasca, ungurii nu au atins nici macar nivelul ala. In prezent, au istorici care vor sa il spele pe Horthy si sa il puna la loc de cinste, de respect.

Ungurii si romanii se trag din aceiasi daci. 

Bonus: John Deere:

Imperiul Bulgar

Cum functioneaza un imperiu? Postul face parte din categoria Cum cade un imperiu, partea I-a, partea a II-a si a III-a fiind aici.

Existenta unui imperiu (termen descriptiv, nu generic, de ex., un stat sau un regat puternic) se bazeaza pe existenta a doua paturi sociale: nobilii (care sunt aristocratia si care sunt si razboinicii) si taranii (cei de jos, care lucreaza). Primii au bani si averi si sunt bine hraniti, totul pe spinarea taranilor. Ca imperiul sa functioneze, taranii trebuie sa lucreze corespunzator, sa fie taxati corespunzator, iar nobilii sa aiba razboaie si influenta favorabile. Noi sate cucerite inseamna mai multi bani din taxe.

Harta imperiului Bulgar (cat si a imperiului Ungar) nu inseamna numaidecat un singur lucru: ca razboinicii, aristocratia, cei la comanda, erau bulgari si, respectiv, unguri. Toata harta aia e plina de vlahi, care erau ciobanii, patura de jos, contribuind la mentinerea razboinicilor. Cas, lapte, miei. In momentul cand ai rascoale (razboaie interne) sau lipseste clasa muncitoare cu desavarsire, atunci cade tot imperiul. Din cauza asta in SUA sunt oameni platiti cu $12/hr (practic, sclavie curata, echivalentul serbilor si iobagilor de la noi) si isi exporta munca (outsourcing) in China si Mexic. Ca sa se mentina la putere. Romania (cat si Moldova sau Bulgaria) sunt state esuate pentru ca pur si simplu nu exista aceste clase. Poate ca in Romania, daca nu ma insel, exista baroni locali, insa, nu sunt competenti; adica nu aduc bani inapoi, nu fac "razboaiele" si influenta necesara. Mai degraba se rezuma la furat taranii din taxe decat sa aduca bani in Europa. Frustrarea Ungariei (Cat si a ungurilor din Ardeal) e, de fapt, cauzata de saracia accelerata: ei vor sa se impuna si sa arate ca "era mai bine cu ei la conducere".

Asa cum am zis, am folosit termenul "imperiu" ca descriptiv, nu generic. Ungaria nu a fost imperiu, a fost un regat in majoritatea vietii ei, insa "a dus-o bine", ca un imperiu, prin asta intelegandu-se existenta celor doua clase, bine delimitati, nobili si tarani, diferenta profunda dintre acestia, taxarea corespunzatoare, ba chiar, la sange, ceea ce le-a atras decaderea, si o bogata influenta culturala.

Decaderea "imperiului" Ungar a fost din mai multe pricine:
- nobilii erau alesi pe baza de etnie (sau religie), ceea ce e gresit; in SUA, de ex., oricine are sansa sa devina bogat, daca incepe o afacere; impartirea claselor pe baza rasiala sau etnica va ajunge, iminente, la o rascoala si o emancipare, ceea ce s-a si intamplat, Transilvania devenind romaneasca si a Romaniei; in SUA s-a evitat asta, cu greu, cu violente, dar totusi s-a evitat, prin abolirea sclaviei
- nobilii taxau prea mult (Austro-Ungaria taxa de 2 ori: Austria o data, iar apoi veneau Ungurii, taxau a doua oara), ceea ce au infuriat nu numai taranii romani, cat si pe taranii unguri si mestesugarii sasi
- cultura era represiva; orice nu era unguresc era suprimat violent - chestia asta e discutabila; un stat bine inchegat trebuie sa aiba ACEEASI cultura si limba, de ex., in SUA, se pune mare accent pe patriotism iar copiii invata din clasele primare juramantul drapelului, literatura nationala si presedintii americani; in fine, pentru ca era violenta, a avut urmari negative
- razboaiele si influenta era detrimentul localnicilor; or, Austriecii, vroiau totul pentru ei. Ei cladeau Viena (si poate si Budapesta), construiau universitati, institutii si cladiri ACOLO, la ei, faceau opere simfonice, teatru, carti samd, dar toate acestea nu se rasfrangeau pe teritoriul Transilvaniei, decat foarte putin. Era un fel UE, unde tarile din Europa de Est sunt mai degraba colonii, oamenii lucrand in firme Bosch, Siemens etc si apoi folosind aceiasi bani pentru a cumpara produse din ALDI, LIDL, Auchan, banii mergand in buzunarul strainilor
- altele care nu imi vin in minte pe moment. 

Lucrurile in prezent au evoluat foarte mult. De fapt, ca o regula generala, stra-nepotii imperiilor de mai demult sunt mai degraba salbatici si primitivi azi. Vasluiul si Braila, zone cu specific tataresc si mongol, sunt cele mai sarace si mai needucate zone din Romania; de fapt, toata Mongolia e o tara primitiva, o umbra a ceea ce a fost inainte Hoarda de Aur. Hunii? Pai, spita lor s-a stins de mult, nemaiexistand in prezent nici macar descendenti genetic; iar cei care le-au poposit in ograda, ungurii, cumanii, sunt la fel de inapoiati ca si alta tara est-europeana, singurul putin de bunastare fiind explicat nu prin calitatea oamenilor ci prin proximitatea geografica fata de Germania si Austria. Italia? Oarecum ei mai au o putere economica, insa au o saracie extrema in sud, de unde au si emigrat, mai ales in SUA. Nu mai sunt cine au fost; mai degraba sunt parazitii economici ai trecutului, datorita inertiei financiare. Bulgarii? Pai, tara e considerata de SUA ca failure state (stat ratat), putin mai bine decat Moldova si mai prost decat Romania. Imperiul Spaniol, unde soarele nu apunea niciodata? O adunatura de mexicani corciti de circa 1,5 m inaltime medie pus pe munci la negru in SUA gen spalat vase si taiat gazonul.

Si asta e dovada ca "luptele" si "razboinicii" de azi sunt mai degraba tratate politico-economice ale unor politicieni si negustori buni, impunandu-se si propangadu-se prin filiale ale corporatiilor, banci si bunuri prelucrate la supra-pret in hyper-marketuri. Iar aici Vestul European castiga detasat. Singura amenintare, chineza, fiind sortita esecului: regimul chinez e comunist, deci, represiv; clasele nu se pot dezvolta armonios una cu cealalalta. Iar Japonia e mai degraba introvertita...

Ca o nota aditionala, in Vest, nobilitatea/aristocratia s-a separat in regalitate si cler, motivele fiind evidente: cei mai slabi de inima, ei spun naivi despre sine ca sunt pasinici sau ca umbla cu Domnul, facand pomana ajutand saracii, neputand sa faca parte din armata. Asadar, merg pe cealalalta cale, asa cum a oscilat eroul din romanul Rosu si Negru. In Est, biserica era urata, insa ceva de speriat pentru tarani, care ascultau de ea de frica. Ideea ca nobilii/aristocratii trebuie sa fie razboinici impregna chiar si prezentul: de la odraslele casei regale din Marea Britanie, care fac tururi de Afganistan si Irak, devenind capitani si colonei, pana la Asia de Est. Suprinzator, repet, surprinzator, exista pana si in comunism, comunismul care este republica absoluta (nu exista nobili din nastere, nu exista Casa Regala). Asa se explica "marele comandant al fortelor armate" Ceausescu, cat si pozele cu sutele de nord-coreeni ce il inconjoara pe Kim Jong Un, in haine militare si poleiti de zeci de medalii si decoratii. Aristocratia (conducerea statului) este, deci, automat de natura militara (sau religioasa, dar calea aceasta a devenit insignifianta datorita dispretului catre religie). 
 
Revenind la harta aceea, cu "imperiile" bulgarilor si ungurilor, care ne face sa ne intrebam "dar unde sunt romanii, descendentii directi ai dacilor laser?"... Hartile nu spun cele 1000 de cuvinte necesare. Cartile, in acest caz, le spun. Imperiul Bulgar functiona cu branza romaneasca. De altfel, vlahii erau mentionati ca aliati ai bulgarilor impotriva Imperiului Bizantin, in mai toate manuscrisele...

Ungurii - trairea continua intr-o psihoza veche

Tot mai mult, cu tot mai multe informatii studiate, cu tot mai multe discutii in mediul online (cu oameni care, ca si soferii nevrotici, de la volanul masinii lor, pusi sub protectia unui conflict cu ajutorul optiunii de a fugi rapid, sunt afectati de libertatea de a spune orice ce nu s-ar fi cazut in public), imi dau seama ca ungurii, intr-o sfera social-culturala, traiesc colectiv o psihoza veche.

Incepand de la poze, meme chiar, cu harta Ungariei Mari, agatata literalmente peste tot, in cladirile si institutiile lor culturale (gen biserici), la cea care arata pe bucati ce a fost si ce a ramas, cu titlul "Dreptate pentru Ungaria!", pana in prezent, cand cu moda #diversity, era o harta gen "cum se zice Craciun fericit!" in diversele ei regiuni (toate in alta limba decat maghiara).

Trairea este fantasmagorica; halucinanta si deliranta.

Nu a fost niciodata "Ungaria Mare". Administratia era agresoare, in forma continuata de mai multe ori in istorie, nu se pune vorba ca ar fi fost o victima si ca "ceilalti" ar fi atacat-o sfasiind-o in bucati prin Trianon. Iar diversitatea nu e comparabila cu cea a emigrantilor din Vest de azi; e mai degraba una coloniala si violent-asimilatoare. Oamenii aia ziceau "Craciun fericit!" pe limba lor pentru ca numai unguri nu erau, nu pentru ca erau "diversi", mandri si multumiti sa faca parte din Ungaria mare. Iar in ultimul timp, datorita maghiarizarii violente, nu le-ar fi parut rau sa nu mai fie "cetateni" unguri.

Harta Ungariei Mari e aidoma hartii Germaniei naziste in plina desfasurare, laudativa pentru ei insisi, ofensatoare pentru toti ceilalti.

Iar in timp ce Ungaria continua treptat sa se indeparteze de Europa, pentru ca europenii au notat criminalitatea ei si au stabilit pedepsele, lucrurile devin tot mai tulburatoare si mai jignitoare catre toate populatiile din jur, in special pentru romani. Explicatia e simpla: Transilvania nu numai ca avea/are cea mai mare minoritate, dar acolo e si leaganul cultural si civilizator al ei, infiltrat si copiat/imitat in orasele si scolile germane.

Nici macar nu se mai ascund sub slugarnicismul sau limba de lemn a politicii ca pana acum: o zic pe fata, sub privirile parintesti a unor noi dictatori neo-fascisti si nationalisti, ca Orban.

Pentru ca da, manifestarea e profund fascista si pune in valoare calitatea superioara a "sangelui pur unguresc", in timp ce restul, in special romanii, sunt "tigani".

Este infricosator? Da, este. Procedee de white-washing (spalarea imaginii calailor de mai demult, gen Horthy si altii), aruncarea cu noroi in Trianon, care este perceput ca o "tragedie", deformarea istorica, propaganda nationalista, incalcarea continua a orice precepte de valoare europeana si democratie conduc, inevitabil, catre un singur lucru. Ungaria este o bomba cu ceas. Ungaria sufera exact aceleasi complexitati ca Germania dupa primul razboi mondial, Germanie care va deveni nazista.

Sunt doua lucruri care o tin in frau: banii (europeni, desigur, de asta se explica o ingaduinta pe de-o parte dar si o apropiere treptata de Rusia pe de cealalalta) si populatia, care e in continua scadere, desi mesajul politicienilor catre cetateni este clar: faceti mai multi copii. Orban are vreo 5-6 copii. In Ardeal, stiu din vedere un preot reformat (!!!) care are 5 copii si isi instiga enoriasii sa faca la fel. Un alt pas urias a fost aruncarea de cetatenii catre ungurii din Romania, si nu numai. In schimb, deformarea istoriei e completa si infaptuita cu succes.

Si acum sa trecem la punctul central al articolului: despre unirea Transilvaniei cu Romania. Pentru ca istoria falsa si propaganda au pornit mult, mult mai demult, chiar sute de ani in urma. Tot sapand, am mai gasit un schelet in dulap. Daca va aduceti de-aminte, Transilvania a fost autonoma in tot cursul ei istoric. Cu ocazia destramarii Imperiului Habsburgic si a razboaielor mondiale s-au mai schimbat granitele; problema ce se punea era a cui este Transilvania acum? Pentru ca o data cu maghiarizarea fortata a zonelor de jur, obtii o gramada de cetateni unguri, chiar daca minoritari in zone locuite de altii. Ce te faci cu ei? Pai... poti o autonomie. Nu numai Transilvania a incercat asta; si politicienii slovaci in 1861 (nota bene, aceeasi perioada cu evenimentele din Ardeal) au propus o regiune autonoma pentru slovaci in partea de nord a Ungariei de atunci; granitele erau mult mai in nord decat cele aprobate de Viena in 1938, dar... ungurii au decis sa o calce in picioare si sa ii persecute pe initiatori. Suna cunoscut? Au facut la fel cu romanii din Transilvania. Vreo 60 de ani dupa, cu ce s-au dus la Paris, la Trianon?

"Romanii sunt o specie inferioara".

Nici macar nu glumesc.

Ca Transilvania sa nu devina autonoma, ci sa faca parte din Ungaria, s-au prezentat mucalit in fata europenilor, in 1920, cu concepte de genul ca romanii sunt o specie inferioara, incapabila sa guverneze, greu guvernabili, un popor mereu turburent, factor perturbator, majoritatea analfabeti, complet diferiti de ei si sasi, care sunt educati, locuiesc in orase si sunt cu mult mai nobili. Practic, romanii nu merita sa fie cetateni, sa aiba aceleasi drepturi si libertati; ungurii si sasii, desi in minoritate absoluta de vreo jumatate de mileniu, ei trebuie sa fie singurii cetateni, pentru ca ei au sustinut cultural zona.

Ganditi-va ca asta le-au spus francezilor, care, foarte probabil, erau cam aceeasi cu cei din ziua de azi: progresisti, cu idei sociale de fraternitate, egalitate si libertate. Aia sunt oamenii care au trecut prin Revolutia Franceza, daramand clasa superioara a nobililor si proclamandu-se egali si francezi toti, vreo 30 de ani mai tarziu chiar aparand conceptul unei Europe unificate (Uniunea Europeana), cu germanii, excluzand psihoza lor colectiva nazista prin care au trecut, ca un vis urat din care s-au desteptat mai apoi.

Le-a picat fata jos.

Bineinteles ca nu le-au zis nimic de rau. Au ramas probabil cu gura cascata, au clatinat din cap, s-au uitat unul la altul si au intrebat: "ce vor romanii, inca o data?". Pai vor egalitate si sa nu mai fie clasa nobiliara. "Ok, dati-le alora tot ce vor. Dar TOT ce vor. Ba chiar si mai mult daca se poate." Transilvania nu numai ca a scapat de sub influenta ungurilor; nu numai ca si-a recapatat autonomia; dar a si renuntat la ea, trecand complet si in unanimitate de partea Romaniei, care nu era chiar planuita si chiar ceruta pe sleau. Romanii isi doreau aceleasi drepturi si libertati si cam atat. Nu se asteptau la mai mult. Transilvania si-a ratat cursul autonom datorita politicilor Ungariei.

Revenim la stupoarea vesticilor. Episodul prezentarii ungurilor cred ca a socat. Este pe acelasi nivel cu a romanilor emigranti, peste tot prin Vest, care acum sunt deranjati de negri, refugiati, musulmani si alte minoritati. O populatie primitiva, spalata si educata de vestici, acceptata in tara lor, se prezinta in fata lor si spune de altii cat de primitivi sunt, si ca trebuie sa nu ii mai primim si toleram, ba chiar nici sa nu mai fie considerati oameni. E ca si cum un trib african s-ar prezenta unor englezi coloniali si cere aprobare sa atace si sa ucida tribul vecin, ca aia fac woo-doo si dansuri impotriva lor. Dar mai ales, ca nu se comporta ca niste oameni albi, asa ca ei. Era deja o jumatate de secol de la cartea lui Nietzche care a influentat profund gandirea oamenilor nobili la suflet din acea parte a Europei. Ce este omul pentru supra-omul? Este o ciurda care iti provoaca rasul sau rusinea ca si tu ai provenit din ei. Aliatii, francezii si britanicii, normal ca nu au ras de ei, dat fiind oficialitatea evenimentului; nici nu au incercat sa ii corijeze, har spiritului vestic care noteaza dar nu activeaza, lasandu-te pe tine sa iti dai seama unde gresesti; mai degraba, vazand primitivismul si barbarismul acestor lichele, au suspinat rusinati ca trebuie sa se murdareasca avand de-a face cu ei. Romanii, popor recent ca identitate, le erau mai degraba neutri si indiferenti; ungurii s-au descalificat grav si impardonabil.

Vesticii nu au facut nimic altceva decat sa restabileasca ordinea naturala a etniilor existente. Granitele trasate au fost mai degraba un proces doct de studiu si impacare a tuturor. Un copil de 12 ani ar putea sa le traga, la fel de logic. Efortul a devenit numaidecat nobil: sa dea oamenilor tarile inapoi. In acele timpuri natiunile au devenit si state, adica zonele cu croati deveneau Croatia, slovacii deveneau Slovacia, iar romanii Romania; inainte, nu conta ce administratie aveau si ce oameni aveai, era un fel de #diversity, dar segregat si fara exprimare nationala, anume pentru taxare si atat. Vremea imperiilor a apus definitiv. Tot atunci si Valahia si Moldova "au scapat" de sub dominatia otomana, fara niciun razboi, conflict cultural sau emancipare... ci doar o simpla intelegere tacita. Lucrurile au shimbat macazul pe fagasul lor natural.

Nu exista ungur, indiferent pe ce punctaj al scarii patriote (de la indiferent pana la nationalist) care sa nu faca parte din miscarea aceasta grosolana si schizofrenica. Toti, literalmente toti, au aceeasi gandire, ceea ce ne face sa mergem mai departe sa spunem raspicat ca cultura maghiara este nationalista. Xenofobia catre celelalte natiuni este inclusa in cultura lor. In viziunea unui maghiar sadea, ungurii au venit din Asia cu o cultura net superioara celei europene, s-au asezat in Panonia, au inceput sa cladeasca brusc orase si castele, toti vecinii au fost invidiosi pe ei, de-aia ii urasc, au avut o casta nobiliara milenara, duci si regi, iar ceilalti au vrut sa fure si sa strice ce au facut ei, in special romanii, pana la urma, puterile europene, nelasandu-se, din invidie, i-au dezmembrat.

Cultura maghiara e nationalista, xenofoba, iredentista si revansarda; este absolut ne-coabitabila cu orice natiune vecina, in special cu cea romaneasca. Si nu poti sa o zici pe sleau, ca altfel ai fi tu xenofob, gratie progresismului Vesticilor, la fel cum in SUA nu poti sa zici de un negru ca ar fi rasist, sau in UK de un musulman ca ar fi primitiv. Culmea, ungurii urasc Vestul, chiar si asa.

Contradictia Autonomiei Tinutului Secuiesc de azi, frapant contra multiplelor cereri, atat atunci cand a cazut Imperiul Austro-ungar, cat si dupa razboaiele mondiale (deci de mai multe ori, nu o data sau de doua ori) de autonomii etnice a tuturor, este explicat foarte simpla: ca nu exista. "Autonomia" pentru ei inseamna alipirea onirica catre o Ungarie de demult, de basm, o proiectie imaginara a nationalismului lor; un tinut doar cu unguri in el, fara romani, excluzandu-i automat si definitiv. O Ungarie culturala mai mica in interiorul altei tari. Adica... nici vorba de autonomie! De o retrasare a granitelor in urma "dezastruosului" Trianon.

Aproape orice document istoric unguresc este fals si manipulat, cat si orice argumente istorice. Si asta dateaza de secole, nu e doar opera iredentismului actual! In incheiere, va las doua harti (sau 3) exemplare. Dupa Trianon, prin 1920, s-a facut o harta a alfabetizarii, ca sa confirme (sau infirme) toata lumea daca "vlahii din Regat sunt mai saraci si mai inferiori ca rasa celor din Ardeal", asa cum au sustinut ungurii (alfabetizarea celor din Ardeal datorandu-se lor, se subintelege). Harta este urmatoarea:

Unde se vede clar cum tara Motilor si Maramures fiind cele mai defavorizate (adica fix romanii cei mai inversunati impotriva ungurilor, in timp ce basarabenii erau foarte unionisti), iar zona de mijloc, Secuimea cum ar veni, este leaganul civilizatiei (acolo scolile germane au fost inchise, scolile romanesti interzise, neexistand decat scoli unguresti). Chestiunea este lamurita usor, cu o alta harta, cea a distributiei tiganilor:

Ceea ce ne spune foarte multe de obiectivitatea studiului facut si cine erau "cetatenii", depinzand de la o zona la alta... Daca ati fi auzit vreodata de cultura si renasterea literara roma, sa ma anuntati si pe mine...

Si inca o harta, hazlie, care e menita sa schimbe chiar si biologia insasi, caci ungurii, genetic, nu sunt decat ramasite si franturi din alte populatii de-a locului, inrudindu-se absolut cu toti vecinii, inclusiv cu romanii, in procent majoritar:

Da, marimea penisului. Se pare ca ungurii au masura cea mai mare din Europa. Pentru ca asta se intampla daca faci studii pe baza la ce iti spune omul despre el insusi, si, mai ales, daca omul in cauza este si ungur...